Курсовая работа по праву на тему Критерии эффективности правоприменения норм права

I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНЯТИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
1.1. Правоприменение как юридическая категория

Традиционно в отечественной доктрине правоприменение рассматривается через соотношение с другими формами реализации права, такими как соблюдение, исполнение и использование . Однако такой подход, укоренившийся в учебной литературе и методических рекомендациях, зачастую не позволяет в полной мере раскрыть специфику правоприменительной деятельности.
Для понимания природы правоприменения необходимо прежде всего обратиться к вопросу о том, является ли оно особой формой реализации права или же представляет собой иное понятие. Реализация права традиционно определяется как процесс претворения требований правовых норм в правомерное поведение субъектов правоотношений . Выделяют простые формы реализации права — поведение субъектов, которое выражается в использовании предоставленных прав, исполнении возложенных обязанностей или соблюдении запретов . В этих случаях правовые предписания реализуются непосредственно, без необходимости вмешательства органов публичной власти. Субъекты права самостоятельно, по своей воле и в рамках дозволенного законом поведения, воплощают нормы права в конкретных жизненных ситуациях.
Правоприменение же, напротив, характеризуется тем, что правовые нормы не могут быть реализованы непосредственно участниками общественных отношений в силу различных объективных или субъективных причин. Это требует вмешательства особого субъекта, наделенного властными полномочиями, который осуществляет индивидуализацию общих правовых предписаний применительно к конкретным лицам, фактам и обстоятельствам.
Если реализация права завершается правомерным поведением субъектов, то правоприменение представляет собой промежуточное звено, необходимый этап индивидуального правового регулирования, который предшествует непосредственной реализации индивидуальных предписаний, содержащихся в актах применения права. Правоприменительный акт лишь создает юридическую основу для такой реализации. Только после того как индивидуальные предписания, закрепленные в правоприменительном акте, будут исполнены, использованы или соблюдены адресатами, можно говорить о полной реализации правовой нормы.
Специфика правоприменения проявляется в ряде существенных признаков, отличающих его от других видов юридической деятельности. Первым и наиболее важным признаком является государственно-властный характер правоприменительной деятельности. Правоприменение осуществляется от имени государства специальными уполномоченными органами. Властный характер проявляется в том, что решения, принимаемые в процессе правоприменения, носят обязательный характер для всех участников соответствующих правоотношений и обеспечиваются возможностью государственного принуждения.
Вторым важным признаком правоприменения является его осуществление специально уполномоченными субъектами. В юридической литературе существует дискуссия относительно круга субъектов, обладающих правом на применение права. Традиционная точка зрения, сформировавшаяся в советский период, ограничивала этот круг исключительно государственными органами и их должностными лицами. В современных условиях субъектами правоприменения выступают не только государственные органы (суды, органы прокуратуры, органы внутренних дел, налоговые службы и др.), но и органы местного самоуправления, а также некоторые негосударственные организации и должностные лица, которым государство делегировало соответствующие полномочия. Примером могут служить нотариусы, наделенные публично-правовыми функциями.
Третий признак правоприменения заключается в его процессуальной урегулированности. Степень детализации процессуальных процедур зависит в зависимости от вида правоприменительной деятельности. Наличие процессуальной формы является гарантией того, что властное решение будет принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением прав всех заинтересованных лиц.
Четвертым признаком правоприменения является его индивидуально-определенный характер. В отличие от норм права, которые имеют общий характер и рассчитаны на неопределенный круг лиц и многократное применение, акты применения права адресованы конкретным субъектам и касаются конкретных жизненных ситуаций. Правоприменение всегда связано с разрешением конкретного юридического дела. Результатом правоприменительной деятельности является издание индивидуального правового акта (правоприменительного акта), который порождает, изменяет или прекращает конкретные правоотношения. Этот акт содержит индивидуальное предписание, обязательное для исполнения адресатами.
Пятый признак правоприменения связан с наличием особых оснований для его осуществления. Правоприменительная деятельность инициируется при наличии определенных юридических фактов или ситуаций, требующих властного вмешательства. К таким ситуациям относятся: необходимость официального подтверждения наличия или отсутствия юридических фактов (например, регистрация брака, установление факта родства); возникновение спора о праве, который стороны не могут разрешить самостоятельно; необходимость применения мер государственного принуждения за совершение правонарушения; необходимость предоставления субъективных прав, реализация которых невозможна без властного содействия (например, выдача лицензии, назначение пенсии).
Анализируя понятие правоприменения, нельзя обойти стороной проблему соотношения правоприменения и правоприменительной деятельности. В научной литературе эти термины часто используются как синонимы , однако между ними существует различие. Правоприменение чаще всего понимается как результат, как итоговый акт властного решения, тогда как правоприменительная деятельность обозначает сам процесс, совокупность действий, совершаемых субъектом правоприменения по подготовке, принятию и оформлению этого решения. Правоприменительная деятельность включает в себя несколько стадий: установление фактических обстоятельств дела, выбор подлежащей применению правовой нормы, принятие решения и его оформление, а также доведение решения до сведения заинтересованных лиц и контроль за его исполнением. Каждая из этих стадий имеет свое самостоятельное значение и требует соблюдения определенных правил.
Другой спорный вопрос касается реализации вынесенного правоприменительного решения. Включается ли этап исполнения акта применения права в понятие правоприменения? Некоторые исследователи полагают, что правоприменение завершается моментом вынесения и оформления акта, а его исполнение относится к стадии реализации права . Другие авторы считают, что правоприменение должно включать в себя и обеспечение исполнения принятого решения, так как иначе применение права теряет свой смысл . Представляется, что формально правоприменение как юридическая процедура заканчивается принятием акта. Однако функционально правоприменение не может считаться завершенным, если акт остается нереализованным.
Эффективность правоприменения оценивается именно по результату — восстановлению нарушенных прав, наказанию виновных и т.д. Поэтому, хотя исполнение акта и выделяется в самостоятельную стадию, оно неразрывно связано с правоприменением и зависит от качества принятого решения. Неисполнение или ненадлежащее исполнение актов применения права свидетельствует о дефектах в самом механизме правоприменения, будь то слабость контрольных механизмов, коррупция или несовершенство законодательства.
Важнейшим аспектом, определяющим эффективность правопримения, является качество самой правоприменительной деятельности. Соответствие принятых решений требованиям законности, обоснованности и справедливости — залог их реального исполнения. Недостаточно просто выбрать правильную норму, необходимо убедиться, что фактические обстоятельства дела установлены полно и объективно, а само решение является адекватным и должным образом оформленным. Иначе даже формально соблюденная процедура может привести к необоснованному или несправедливому результату, порождая новые правовые коллизии и подрывая доверие к правовой системе.
Анализируя стадию исполнения, следует подчеркнуть, что именно здесь правоприменительная деятельность проявляет свою реальную ценность. Если решение, вынесенное в результате сложных и кропотливых процедур, остается на бумаге, теряется смысл всего процесса. Государство, реализуя свои функции через правоприменение, стремится к восстановлению порядка, защите прав граждан и обеспечению общественной стабильности. Игнорирование стадии исполнения или ее формальное исполнение подрывает эти цели.
Контроль за исполнением принятых решений — неотъемлемый элемент правоприменительного механизма. Этот контроль позволяет своевременно выявлять отклонения от предписанного, принимать меры к их устранению и предотвращать негативные последствия. Отсутствие действенного контроля создает предпосылки для злоупотреблений, коррупции и снижения общей эффективности всей системы. Поэтому совершенствование контрольных процедур является одной из приоритетных задач в развитии правоприменительной практики.
Таким образом, видится целесообразным рассматривать правоприменение как комплексный процесс, охватывающий не только вынесение и оформление решения, но и последующее обеспечение его реального воплощения. Такая, более широкая, трактовка позволяет более полно оценить роль и значение правоприменительной деятельности в жизни общества и государства, а также выявить истинные причины ее недостаточной эффективности, которые могут крыться как на этапе принятия решения, так и на этапе его исполнения.



 
1.2. Эффективность применения норм права: основные
научные подходы

Понятие «эффективность» в юридической сфере часто употребляется без уточнения его конкретного значения. Научные исследования применяют этот термин для анализа широкого спектра юридических феноменов: правовой системы как единого целого, конкретных законов, механизмов правового регулирования, отдельных законодательных предписаний и процессов правоприменения .
Сложности в понимании правовой эффективности обусловлены активным заимствованием терминологии из смежных наук, прежде всего из экономики, а также прямым переносом общенаучного философского понимания эффективности как простого следствия из причины или любого результата деятельности. Для формирования представления об эффективности применения норм права необходимо рассмотреть эволюцию научных подходов к данному понятию, выявить его взаимосвязь с другими категориями теории права и определить основные виды эффективности, выделяемые в современной доктрине.
Общенаучное понимание эффективности базируется на соотношении между достигнутым результатом и затраченными для его достижения ресурсами . В экономическом смысле эффективность означает получение максимально возможного объема результата из данного количества ресурсов либо достижение определенных результатов с минимально возможными издержками. Эффективным признается такой результат, который по своей ценности и полезности превышает произведенные на него затраты .
Механическое перенесение данного понятия в сферу права сталкивается с серьезными трудностями. В праве эффективность трактуется как соответствие фактического поведения предписанному, соответствия достигнутых результатов поставленным целям . Реже как соответствие результатов затраченным усилиям.
В теории права сложилось несколько основных подходов к пониманию эффективности права, которое зависит от типа правопонимания, разделяемого исследователями. Юридический позитивизм рассматривает эффективность права исключительно через действенность правовых норм. В рамках этого подхода эффективность понимается как соответствие реального поведения субъектов права той модели поведения, которая была задана государством в правовой норме. Чем больше актов правомерного поведения, требуемых нормой, и чем меньше случаев применения государственных санкций, тем выше эффективность права .