Государственный аудит как вид финансового контроля

отчета о финансовом состоянии;
отчета о финансовых результатах;
отчета об изменениях в чистых активах / капитале;
отчета о движении денежных средств;
сопоставления плановых бюджетных и фактических сумм (в качестве отдельного дополнительного финансового отчета или согласования);
примечаний, содержащих краткую информацию о существенных аспектах учетной политики и другую поясняющую информацию.
Следует отметить, что концептуальная основа финансовой отчетности, предусмотренная законодательством, в большинстве случаев признается аудитором приемлемой. Под приемлемостью следует понимать наличие определенных характеристик, обеспечивающих ценность представленной в отчетах информации для предполагаемых пользователей. Речь идет о релевантности, полноте, достоверности, объективности и доступности.
Особенностью финансового аудита в государственном секторе являются проверки исполнения бюджета, включающие рассмотрение бюджетных операций с точки зрения их законности. Такие проверки могут проводиться на основе оценки рисков или путем охвата всех операций. В этих случаях зачастую не существует приемлемой концептуальной основы финансовой отчетности. Результаты финансовых операций могут быть представлены в виде сравнения фактических расходов и планируемых бюджетных сумм. Поскольку прямых требований относительно таких ситуаций стандарты ISSAI не содержат, можно рассмотреть вопрос о разработке национальных стандартов с использованием фундаментальных принципов финансового аудита как руководства для удовлетворения конкретных запросов.
Критериями в финансовом аудите являются ориентиры, используемые для оценки или измерения предмета, в том числе, в соответствующих случаях, ориентиры для предоставления и раскрытия информации. Критерии, используемые при подготовке финансовой отчетности, как правило, носят формальный характер. Ими могут выступать, например, Международные стандарты бухгалтерского учета для государственного сектора, Международные стандарты финансовой отчетности или другие международные или национальные концептуальные основы финансовой отчетности, применяемые в государственном секторе.
Аудит финансовой отчетности, проводимый согласно ISSAI, обеспечивает разумную, то есть достаточную, уверенность, являющуюся высокой, но не абсолютной. Связано это с присущими аудиту ограничениями, так как большинство доказательств, полученных аудитором, будут убедительными, но не исчерпывающими. Обеспечение ограниченной уверенности, в том числе выполнение заданий по обзору, стандартами ISSAI для финансового аудита в государственном секторе не предусмотрено. Такие задания обеспечивают уровень уверенности ниже достаточного и завершаются формулировкой мнения, высказанного в отрицательной форме.
Таким образом, три стороны, критерии, информация о предмете аудиторского исследования и задание по обеспечению достаточной уверенности являются основными элементами финансового аудита в государственном секторе, взаимосвязь которых представлен на рис. 2.


Рис. 1 – Взаимосвязь элементов государственного финансового аудита

Необходимым условием для проведения государственного финансового аудита по ISSAI является соблюдение профессиональной этики и независимости государственными аудиторами. Поэтому в обязанности аудиторов вменено применение ISSAI 30 «Кодекс этики» в национальном контексте. Кроме того, аудиторы должны реализовывать процедуры контроля качества на уровне выполнения заданий, обеспечивающих достаточную уверенность в том, что аудит соответствует профессиональным стандартам и действующим правовым и нормативным требованиям, и что отчет аудитора учитывает конкретные обстоятельства.
Отметим также особенности проведения государственного финансового аудита. Так, условия аудиторского задания в государственном секторе, как правило, предусмотрены законодательно и, следовательно, не подлежат согласованию с руководством или уполномоченными представителями аудируемого субъекта. Вместе с тем рекомендуется обсудить общее их понимание с руководством аудируемого субъекта или его уполномоченным представителем. Если условия аудиторского задания определены достаточно подробно законом или нормативным актом, нет необходимости вносить их в письмо-обязательство или другую соответствующую форму письменного соглашения. Исключением может быть заявление руководства о признании и понимании обязанностей, изложенных в конкретных аудиторских стандартах. Руководству также должен быть направлен обзор запланированного объема и сроков проведения аудита.


2.3. Направления развития государственного аудита

В России создание системы государственного финансового контроля - ГФК было обусловлено преобразованиями, произошедшими в стране в конце прошлого столетия (переход к рыночной экономике, формирование демократического государства и гражданского общества) и полностью изменившими содержание экономических отношений и работу всех социальных институтов.
Однако любая система несовершенна, особенно в постоянно меняющихся условиях функционирования мировой экономики, в том числе при наличии ее финансовой нестабильности. Государственным органам финансового контроля приходится изменять или искать совершенно новые подходы к осуществлению государственного контроля, где каждое преобразование должно соответствовать современным тенденциям в этой области, а также быть эффективным в сложившейся на тот момент экономической ситуации. Кроме того, нельзя забывать об изучении успешного зарубежного опыта и применении его на практике.
Так, благодаря проведению ряда мероприятий (внесение изменений в Бюджетный кодекс, принятие новой редакции закона о Счетной палате, закона о парламентском контроле, закона о стратегическом планировании) государственный финансовый контроль в России вышел на качественно новый уровень, а именно на путь трансформации в институт государственного аудита, который сегодня успешно существует практически во всех странах мира.
Поскольку сама система ГФК подразделяется на внутренний и внешний финансовый контроль, большинство исследователей под «государственным контролем» понимают внутренний ведомственный финансовый контроль государственных органов исполнительной власти в виде некого самоконтроля государства, а под «государственным аудитом» - внешний, независимый, публичный финансовый контроль за деятельностью государственных органов по управлению общественными ресурсами.
Таким образом, в системе ГФК России можно выделить два основных направления финансового контроля: внутренний государственный контроль и внешний государственный аудит. При этом последний с одной стороны уже является частью системы ГФК, а с другой стороны становится новой усовершенствованной формой государственного контроля, что делает его - в виду расширения спектра функций и объектов контроля - обязательным элементом управления не только государственными финансами, но и другими ресурсами общественного сектора экономики.
Однако для эффективного управления необходимо, чтобы системы государственного контроля и государственного аудита тесно взаимодействовали, не противостояли, а главное не дублировали функции друг друга.
Данный подход предполагает проведение оценки достижения показателей, но в то же время не предусмотрено проведение оценки обоснованности и эффективности самих планов. Подход, присущий системе финансового контроля будет являться неприемлемым применительно к системе государственного аудита . На наш взгляд, высший орган государственного аудита должен оценивать не только степень достижения результатов, а также оценивать документы системы государственного планирования на предмет их соответствия приоритетам общей стратегии развития государства, оптимальности с точки зрения альтернативных издержек, обоснованности планируемых показателей и эти подходы должны найти отражение в методологии.

Критерии оценки реализации государственных программ и программ развития территорий
1) Достижение стратегических целей и задач, а также прямых и конечных результатов :
- установление исполнения и/или неисполнения плана мероприятий по реализации программы и причин их неисполнения, влияния неисполненных мероприятий на достижение стратегических целей и задач, социально-экономическую, общественно-политическую ситуацию в стране либо отдельном регионе;
-установление уровней взаимодействия координатора программы с государственными органами, исполняющими программу и меры их ответственности;