Курсовая работа по судебному процессу на тему Сущность процессов криминалистической идентификации и диагностики

криминалистических учетов (картотеки следов пальцев рук, коллекции стреляных пуль и гильз, изъятых с мест правонарушений) .
3. Идентификация по признакам общего происхождения. Данный вид идентификации в криминалистике называется так же «Определение целого по частям». При исследовании объектов растительного и животного происхождения могут быть использованы следы биологического происхождения (к примеру, годичные кольца роста у многолетних растений) .
3. Идентификация по мысленному образу Сущность отождествления по мысленному образу состоит в том, что свойства того или иного предмета, сохраняются в памяти человека, а затем эти признаки сравниваются с наблюдаемым в данный момент объектом (или несколькими предметами).
4. Идентификация по описаниям свойства.
Многие признаки объектов довольно полно можно зафиксировать в виде их словесных характеристик, т.е. способом устного или письменного описания. В данном случае чаще всего описание свойств считается преобразованной формой мысленного образа.
При осуществлении идентификации материальный объект, главные характеристики какого отразились в следах, сопоставляется с предметом, какой по условиям расследуемого дела мог их оставить. В случае если выясняется, что проверяемый объект считается как раз тем, какой оставил следы, констатируется их тождество. В противном случае устанавливается отличие сопоставляемых объектов. При констатации тождества надлежит вывод, что выказан искомый объект, оставивший следы. [5, c. 177] Наиболее полную информацию о следах можно получить, изучая обстановку места происшествия как систему, состоящую из ряда входящих в нее элементов, объединенных с преступным событием. Этим являются разнообразные следы, предметы, средства совершения правонарушения и др.
Отталкиваясь от содержащейся в следах сообщения об искомом объекте, намечают совокупность объектов, среди каких должен быть искомый. Часто эта совокупность довольно велика, и подвергнуть ее сплошной проверке весьма трудно. Иногда такие проверки проводятся с помощью компьютера, к примеру, проверка следов пальцев рук, изъятых с места кражи, по учетам лиц, ранее судимых за совершение аналогичных правонарушений . Задача доказывания с применением идентификации состоит в определении единичного материального предмета и его связи с расследуемым событием. Так вот, единичный объект, установленный способом идентификации, только тогда способствует выявлению фактических обстоятельств расследуемого события, когда раскрыта его взаимосвязь с указанным событием, выяснено его отношение к правонарушению.
В случае если взаимосвязь идентифицируемого предмета с расследуемым событием установить нельзя, то техническая идентификация теряет свое юридическое значение. Идентификация всегда, во всех случаях должна сочетаться с квалифицированной юридической оценкой связи единичных объектов с расследуемым событием . При осуществлении идентификации материальный объект, главные характеристики какого отразились в следах, сопоставляется с предметом, какой по условиям расследуемого дела мог их оставить. В случае если выясняется, что проверяемый объект считается как раз тем, какой оставил следы, констатируется их тождество. В противном случае устанавливается отличие сопоставляемых объектов. При констатации тождества надлежит вывод, что выказан искомый объект, оставивший следы. Итак, мы проанализировали особенности криминалистической идентификации и показали её значения для целей раскрытия и расследования преступлений.
Классификация объектов криминалистической идентификации является одним из важнейших элементов научного аппарата теории криминалистической идентификации и в этом качестве эффективно способствует разрешению ее основных задач. В качестве оснований общих классификаций объектов криминалистической идентификации рассматривались следующие признаки:
1. Роль объектов в процессе отождествления, в связи, с чем различались объекты, подлежащие отождествлению и средства отождествления
. 2. Направление объективного отражения признаков, в связи, с чем различались отображаемые и отображающие объекты.
3. Направление логического процесса установления единичного объекта, связанного с расследуемым событием, в связи, с чем различались проверяемые и искомые объекты.
Рассматривались и другие основания, например:
а) природа объектов (люди, животные, вещи);
б) агрегатное состояние и наличие устойчивых пространственных границ (твердые, жидкие, сыпучие и газообразные тела);
в) сложность организации (монолитные тела, агрегаты, хаотические системы) и ряд других, имеющих вспомогательное значение.
В отличие от классификации объектов на идентифицируемые и идентифицирующие, предназначенной для анализа элементарного отражательного акта и разрешения вопроса о тождестве, классификация объектов на проверяемые и искомые предназначена для анализа процесса доказывания, преследующего цель установления единичного искомого объекта. Признаками искомого объекта являются: а) его связь с расследуемым событием, информация о котором может быть получена путем изучения связанных с искомым источников; б) возможность его установления путем отождествления, обусловленная наличием отображения одного объекта в другом. Признаком проверяемого объекта является наличие предположения следователя (эксперта) о том, что обнаруженный им объект, является искомым. 4 Делению объектов на идентифицируемые и идентифицирующие соответствуют раздельно существующие физические объекты, так как отображение всегда существует раздельно от отображаемого. В отличие от этого деление объектов на искомые и проверяемые является логическим. Деление объектов на искомые и проверяемые моделирует отношение тождества. Искомый и проверяемый - это те объекты, вопрос о тождестве которых разрешается в процессе идентификации. При положительном исходе идентификации проверяемый и искомый объект оказываются различными состояниями одного и того же объекта. Только при отрицательном исходе искомому и проверяемому объекту будут реально соответствовать различные физические тела. Классификация объектов на искомый и проверяемые позволяет представить процесс установления искомого объекта в виде последовательного процесса построения и проверки версий, перехода от предположений к установлению факта, то есть описать его как процесс доказывания, имеющий определенное логическое и фактическое содержание. В то же время создаются условия для системного анализа этого процесса, выделения в нем существенных элементов и прослеживания связи между ними, то есть рассмотрения соответствующей частной методики доказывания. Только недооценкой указанной важнейшей функции рассматриваемой классификации, чисто техническим подходом к идентификационному исследованию можно объяснить высказывания, отрицающие самостоятельное значение классификации объектов на искомые и проверяемые.
Проследим основные этапы процесса установления искомого объекта и функцию проверяемых объектов.
1. Обнаружение источников информации об искомом объекте.
2. Определение исходной совокупности проверяемых объектов.
3. Определение круга проверяемых объектов, подлежащих сравнительному исследованию.
4. Идентификация (сравнительное исследование с целью разрешения вопроса о тождестве).
5. Формирование частной системы фактических данных об искомом объекте.
Уже при первоначальном ознакомлении с процессом доказывания с целью установления искомого объекта выясняется, что его вообще нельзя описать, не прибегая к мысленному моделированию искомого объекта, иначе говоря - не пользуясь понятием проверяемого объекта. Сам процесс доказывания в общем виде представляет процесс последовательного сужения исходной совокупности проверяемых объектов, завершающийся выделением единичного искомого объекта. Эффективность данного процесса обусловливается правильностью определения исходной совокупности проверяемых объектов (включен ли в нее искомый объект) и тех методов, которые используются для сужения исходной совокупности, «отсева», исключения подавляющего большинства проверяемых объектов, доведения их до минимума, поддающегося последовательной проверке посредством идентификации. Однако и в тех сравнительно редких случаях, когда в числе проверяемых объектов по обстоятельствам дела фигурирует один проверяемый объект (например, имеется один подозреваемый по делу) функциональная нагрузка понятия проверяемого объекта не исчезает. Она остается в области сравнительного идентификационного исследования. Разграничение информации об искомом и проверяемом объекте в процессе криминалистической идентификации представляет важнейший принцип этого исследования, обеспечивающий его