Безналичные денежные средства

Введение
Актуальность темы работы тем, что деньги традиционно рассматривались в качестве особой разновидности вещей. Но в новой редакции ст. 128 Гражданского кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве объектов гражданских прав отдельно указаны наличные деньги и безналичные денежные средства.
Последние более не рассматриваются в качестве вещей, а законодатель отнес их к иному имуществу, в которое также входят бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Внесение указанных изменений в ст. 128 ГК имело цель определить правовой режим безналичных денег (следует иметь в виду, что наличные деньги так и остались включенными в состав вещей и по существу их правовой режим не изменился).
Безналичные денежные средства, являясь по своей природе правами требования, не могут быть объектом права собственности подобно деньгам в овеществленной форме (банкнотам и монетам). Соответственно, необходимо было выработать какие-то новые теоретические подходы.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с безналичными денежными средствами.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие безналичные денежные средства, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Задачами работы ставится:
• Изучить развитие института безналичных денежных средств;
• Рассмотреть понятие безналичных денежных средств;
• Проанализировать природу безналичных денежных средств;
• Выявить проблемные аспекты обращения денежных средств.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
 
1. Развитие и понятие безналичных денежных средств
1.1. Развитие института безналичных денежных средств
Несколько лет назад законодатель принял неоднозначное решение, выделив из такого объекта гражданских прав, как деньги, которые относились только к вещам, наличные деньги (вещи) и безналичные денежные средства (иное имущество) (ст. 128 ГК РФ). В то же время другие нормы гражданского законодательства не были подвергнуты изменениям. Поэтому сегодня отсутствует единообразие в понимании терминов «деньги», «денежные средства», «платежи в деньгах», «денежная сумма», приведенных в ст. ст. 327, 395, 603, 810 и 856 ГК РФ. Из буквального толкования перечисленных норм следует, что изменения ст. 128 ГК РФ никак не отразились на остальных положениях Гражданского кодекса и в некоторых его статьях деньги продолжают считаться вещами.
Теоретические обоснования природы безналичных денежных средств сводятся к одной доминирующей концепции - обязательственно-правовой. Несмотря на это, она может быть подвергнута критике, как, впрочем, и взгляды ее оппонентов - представителей вещно-обязательственной концепции безналичных денежных средств.
В рамках первой концепции Е.А. Суханов и Л.А. Новоселова трактуют безналичные деньги как обязательство банка-должника перед клиентом-кредитором по выдаче наличных денег или перечислении их в счет обязательств вкладчика. Данный вывод основывается на прежней редакции ст. 128 ГК РФ, где деньги считались вещами. Он однозначно следует из римской традиции, а также догмы французского и немецкого права. Поддерживает эту идею и тезис о том, что на безналичные денежные средства не возникает вещного права собственности и к ним не применяются вещные иски защиты.
В отечественной цивилистике дореволюционного периода схожий спор, основанный на дуализме гражданского права, велся по поводу природы электроэнергии. Она также имеет спорную сущность на границе вещного и обязательственного права и неразрывно связана с концепцией бестелесных вещей (res incorporales). Так, Ю.С. Гамбаров по этому поводу пишет, что вещь однозначно должна обладать свойством телесности, а категория бестелесных вещей содержит противоречие. Однако так можно говорить о вещах в узком смысле этого слова. В широком смысле под вещью понималось «все, что не есть субъект права», «объект».
Противники рассмотрения безналичных денег в качестве обязательства (Л.Г. Ефимова, В.А. Лапач, В.С. Белых ) утверждают, что такое их понимание не соответствует сложившейся экономической практике. Признавая за безналичными деньгами обязательственную природу, классифицируя их как права требования, мы неизбежно сталкиваемся с тем, что права требования опосредуются в динамике путем уступки по правилам цессии. Поэтому понадобилось бы производить сделку в той же форме, в какой предоставляется данное право, основанное, в свою очередь, на письменном банковском договоре. Такое положение позволяет говорить об экономически неразумной необходимости подтверждать каждый платеж письменным договором. Кроме того, если следовать логике сторонников обязательственно-правовой концепции, то при зачислении бумажных денег на банковский счет неизбежно должна происходить трансформация вещных прав на деньги в обязательственное право требования - безналичные денежные средства. Однако этого не происходит, такая конструкция правом не предусмотрена.
На основе краткого обзора основных догматических концепций можно сделать вывод о неопределенности статуса безналичных денежных средств как в доктрине гражданского права, так и в нормативных актах. Исходя из сходства правовых институтов безналичных денежных средств и цифровых активов необходимо учитывать имеющиеся правовые позиции и при определении правил оборота новых видов объектов гражданских прав.
Представляется, что назрел вопрос о разработке устойчивой юридической теории денег по аналогии с экономической. Сложилась ситуация, при которой мы оперируем такими объектами, как наличные деньги, безналичные денежные средства, электронные денежные средства, а также криптовалюты и даже денежные средства виртуальных экономик, обладающие собственной экономической ценностью, однако они не имеют системного регулирования или хотя бы системного рассмотрения. Определить предмет юридической теории можно, структурировав рассматриваемые общественные отношения и выделив следующие группы проблем:
1) соотношение юридического и экономического начал в понятии денег. Это та самая проблема, которая не позволяет однозначно определить юридический статус того или иного актива, поскольку исследователи рассматривают деньги то исключительно с позиции права, то с позиции экономики. На практике чаще необходимо комплексное изучение такого объекта гражданских прав, как деньги;
2) природа наличных денег (как отмечалось, обычными вещами их считать не можем);
3) природа безналичных денег;
4) природа электронных денег, криптовалют и иных подобных финансовых инструментов.