Международные отношения России и США в период русско-японской войны

Введение

На протяжении длительного времени отношения России и США характеризуются невероятной сложностью. Они рассматриваются как ключевой фактор с позиции обеспечения глобальной безопасности и стабильности. Одним из рубежей, определивших взаимоотношения России и США, стала Русско-Японская война.
Степень научной разработанности проблемы. Отношения России и США исследовались на протяжении длительного времени историками, политологами и социологами. Значительный вклад в изучение истории отношений России и США на современном этапе внесли Г.В. Александров, А.К. Бобров, Г.И. Глебов, Д.В. Малышев, В.В. Наумкин, П.А. Цыганков и др. В работах данных исследователей отмечается влияние различных исторических событий на изменения взаимоотношений России и США.
Для определения подходов к исследованию международных отношений на современном этапе нами проанализированы источники научной литературы. В.Н. Конышев в своих работах излагает особенности использования неореализма в анализе международных отношений. Н.И. Победаш рассматривает сущность неореализма в международных отношениях и оценивает эволюцию данного подхода. Н.Р. Сетов рассматривает важнейшие аспекты, которые положены в основу неореализма на современном этапе.
Анализируя неомарксизм как подход к исследованию международных отношений, Г.А. Дробот отмечает особенности взаимодействия политики и экономики. Г.А. Хакимова отмечает особенности использования мир-системного подхода в международных отношениях в рамках неомарксизма.
В рамках данного исследования значительный интерес представляет выявление особенностей русско-американских отношений в начале XX века. Российско-американские отношения на рубеже XIX-XX веков не отличались интенсивностью. Они развивались во многом в стороне от основных направлений мировой политики, от активной дипломатической деятельности великих держав, сопровождавшейся формированием первых военных блоков. Только на Дальнем Востоке действия американских монополий иногда вступали в соперничество с политикой русского царизма. Региональные отношения России и США стали неотъемлемой частью складывающейся общей системы международных отношений в Тихоокеанском бассейне [18].
К февралю 1904 года русское правительство осталось без союзников перед лицом финансовой мощи монополистического капитала, перед лицом японцев, вооруженных до зубов Америкой и Англией. Зная, что противник оказался неподготовленным и воспользовавшись благоприятной обстановкой, в ночь на 9 февраля 1904 года Япония начала войну. Российская империя, оказавшись в начале XX века в Центре международной полемики и накануне революции в собственной стране, не смогла решить государственные задачи на Дальнем Востоке и была по существу использована США, Англией и Германией, готовившимися к войне, чтобы перекроить мир в свою пользу. На Дальнем Востоке Соединенные Штаты стремились обезопасить свои новые островные владения, особенно Филиппины, и расширить торговые связи с Восточной Азией. Для достижения этих целей госсекретарь Джон Хэй разработал доктрину "политики открытых дверей" (1899-1900).
С середины 1903 года Хэй инициировал более жесткую политику в отношении России, которая в это время начала осуществлять "новый курс" на Дальнем Востоке. Японские генералы в Китае были в первую очередь заинтересованы не в распространении на него власти японского микадо, а в принятии на себя пятитысячелетнего цивилизационного статуса великой китайской державы, что дало бы наиболее влиятельным из них возможность основать в Пекине новую династию и тем самым законно закрыть границы китайской империи для западных конкурентов. В первую очередь это касалось России, которая непосредственно граничит с Китаем и Кореей. Именно тогда впервые в новейшей истории японское правительство получило наиболее последовательную помощь в борьбе с русским влиянием на Дальнем Востоке от Соединенных Штатов Америки. Овладев Филиппинами в борьбе за "Испанское наследство", Соединенные Штаты в то время были весьма решительно настроены на дальнейшее развитие своего успеха. С помощью Японии Америка намеревалась любой ценой пробиться в Китай, Корею и дальневосточные владения России.
В начале XX века все более очевидным становилось японо-американское сближение, проводившее политику распространения русского влияния в Маньчжурии. "Политика открытых дверей" была попыткой обеспечить свободный доступ на китайские рынки и предотвратить посягательства на суверенитет Китая со стороны таких держав, как Россия, Япония, Великобритания и Франция.
Объектом данного исследования являются отношения России и США.
Предмет исследования – особенности отношений России и США в период Русско-Японской войны.
Целью данной работы является исследование особенностей отношений России и США в период Русско-Японской войны.
Задачи исследования:
1. Определить основные подходы к исследованию международных отношений
2. Охарактеризовать особенности исследуемого временного периода
3. Проанализировать особенности отношений России и США в период Русско-Японской войны.
Методология исследования. При написании работы были использованы методы описания, сравнения, структурно-функциональный, прогнозирования.
Теоретическая значимость работы характеризуется возможностью её использования для организации дальнейших исследований по определению международных отношений.
Практическая значимость работы определяется возможностью её использования в учебном процессе студентами, а также преподавателями при разработке учебных пособий, лекций и практических занятий в рамках исторических, регионоведческих, политологических дисциплин.



Глава 1. Теоретические основы исследования международных отношений между США и Россией в период Русско-Японской войны

1.1. Основные подходы к исследованию международных отношений

На современном этапе исследования межгосударственных отношений используют такие подходы, как неореализм, неолиберализм, неомарксизм. Рассмотрим каждый из этих подходов более подробно.
Основные положения неореализма позволяют использовать системный подход к изучению сдвигов в государственном функционировании. Выделяют шесть фундаментальных неореалистических концепций: анархия, структура, возможности, распределение власти, полярность и национальный интерес. Эти понятия вызваны многими реалистическими исследователями международных отношений (Buzan 1993; Herz 1950; Hanami 2003; Jervis 1997; Keohane 1986; Mearsheimer 2001; Oye 1986; Snyder 2002; Waltz 1979; Zakaria 1998), хотя и с вариациями в их точных определениях.
Первые два понятия – «анархия» и «структура» - тесно переплетены. Анархия не подразумевает наличия хаоса и беспорядка. Это просто относится к отсутствию мирового правительства. При отсутствии всеохватывающего глобального авторитета, обеспечивающего безопасность и стабильность в международных отношениях, мировая политика не является формально и иерархически организованной. Международная политика структурирована анархией, в отличие от внутренней политики, которая структурирована иерархией. Таким образом, международная система определяется в терминах анархической международной структуры [12].
«Анархическая структура» имеет два основных следствия. Во-первых, каждый субъект международной системы несет ответственность за то, чтобы заботиться о себе, превращая международную систему в систему Самопомощи. Таким образом, эта система состоит из самосознающих единиц, которые в первую очередь стремятся выжить. Национальные государства - это единственные субъекты международных отношений, которые обладают централизованной законной властью применять силу для обеспечения собственной безопасности. Таким образом, суверенные государства являются конститутивными единицами международной системы и главными действующими лицами в мировой политике. Поэтому организующим принципом международной структуры является "анархия", и эта "структура" определяется в терминах государств. Во-вторых, государства постоянно ощущают угрозу потенциального нападения со стороны других государств [14]. Там, где никто не командует в силу авторитета, никто не обязан подчиняться.
Поскольку каждое государство постоянно чувствует себя неуверенно, каждому необходимо быть способным постоять за себя. Это приводит к третьей концепции «способности». Возможности государств играют важную роль в обеспечении их выживания. Цель выживания поощряет относительные выгоды. Неореалистическая оценка потенциала государства определяется пятью основными критериями: его природно-ресурсной обеспеченностью, демографическим, экономическим, военным и технологическим потенциалом. Поскольку каждое государство достигает различного уровня потенциала (который в первую очередь служит его цели выживания), государства в рамках международной системы дифференцируются по уровню их потенциала. Таким образом, ученые-неореалисты стремятся нарисовать относительную картину возможностей, которыми обладает каждое государство в каждый данный момент времени. Это называется «относительной способностью» [11].
Поскольку государства постоянно находятся в небезопасном положении, они постоянно стремятся приобрести потенциал. Так рождается великий парадокс международной политики – «дилемма безопасности». Стремясь обеспечить безопасность от потенциального нападения, государства вынуждены приобретать все больше и больше возможностей, чтобы избежать воздействия возможностей других стран. Это делает других еще более неуверенными в себе и заставляет их готовиться к худшему. Поскольку никто никогда не может чувствовать себя полностью защищенным в таком мире конкурирующих единиц, возникает конкуренция, и начинается порочный круг накопления безопасности и потенциала.
В борьбе за безопасность государства будут достигать различных уровней потенциала. Таким образом, возможности распределяются по-разному между составляющими единицами системы. Такая оценка «распределения возможностей» составляет четвертую концепцию неореализма. Рейтинг стран зависит от того, как они оценивают все вышеупомянутые компоненты «относительного потенциала».
Понятие «полярности» может быть объяснено в свете предшествующих понятий. «Полярность» международной системы определяется изучением «распределения возможностей» между единицами в любой данный момент времени. Такой подход позволяет четко охарактеризовать характер международной системы. Обычно можно различать три типа полярности: однополярность, биполярность и многополярность. Однополярность преобладает тогда, когда одно государство в системе заметно превосходит все остальные государства по демографическому, экономическому, военному и технологическому потенциалу. Нынешнее состояние международной системы можно охарактеризовать как однополярное: Соединенные Штаты стремятся сохранять военное, экономическое и технологическое первенство в мире. Биполярность существует, когда эти возможности в основном распределены между двумя выдающимися акторами, подобно эпохе холодной войны, когда США и Советский Союз представляли два «полюса» власти. Многополярность возникает тогда, когда более двух субъектов обладают почти равными относительными возможностями. Примеры многополярных структур можно наблюдать в периоды, последовавшие за первой и Второй Мировыми войнами и продолжавшиеся на протяжении всей их истории [4].