Курсовая работа по Мировая экономика на тему Мировой финансовый кризис и его влияние на российскую экономика

Введение
Текущий мировой кризис поражает скоростью развития, географическим охватом и экономической глубиной. Можно выделить четыре канала, по которым глобальный шок влияет на российскую экономику: платежный баланс, цены финансовых активов, доходы и кредит.
Середина 2020 года стала временем восстановления мировой экономики после ее неожиданного резкого торможения, случившегося на фоне глобальной вспышки коронавируса COVID-19. Это восстановление все еще остается неуверенным, что находит свое отражение в нестабильной динамике ключевых фондовых рынков и цен на биржевые товары. Вместе с тем на мировые финансовые рынки оказывают влияние не только последствия коронавируса.
Надо признать, что указанный фактор постепенно становится всего лишь одним из тревожных компонентов современной картины мира. В более широком смысле можно констатировать тот факт, что глобальная экономика погрузилась во вполне закономерное состояние циклического кризиса, который происходит примерно раз в десятилетие. Мы еще помним весьма серьезные потрясения, случившиеся в 1998 и 2008 годах, которые все же закономерно сменялись периодами экономического роста. По-видимому, выход из очередного экономического спада будет происходить во вполне сопоставимые с предыдущими кризисами сроки.
Скорее всего, острая фаза текущего циклического кризиса уже завершилась к середине года. Беспрецедентные карантинные меры по всему миру способствовали тому, что он начался и развивался скоротечно. Теперь же, согласно экономической теории, нам предстоит пережить достаточно длительный период стагнации, постепенно перерастающей в оживление. В приложении к финансовым рынкам это означает, что сейчас пришло время избирательного подхода к инструментам инвестирования и спекуляций.
Конечно, на фондовом и сырьевом рынках почти всегда имеются "истории роста". Речь идет о том, что они пока еще не находятся в "бычьей фазе", которая нередко прощает участникам биржевых торгов многие ошибки. Образно говоря, свежий лед, по которому они ходят, пока еще опасно тонок.
Появление новой коронавирусной инфекции COVID-19 резко изменило глобальные условия и направления мировой экономической политики. Прежние прогнозы, несмотря на происходящее усиление торгового протекционизма и ряд других глобальных противоречий, тем не менее, не ставили под сомнение сохранение мирового экономического роста в текущем году. COVID-19 разрушил прежние перспективы мировой экономики, а вместе с этим снял с повестки традиционные приоритеты в политике центральных банков.
На первый план вышли риски погружения экономик в затяжную рецессию, что потребовало от центральных банков разработки специальных программ и реализации срочных мер поддержки. Хотя этот кризис, в отличие от предыдущего мирового кризиса, нефинансовый по своей природе, он имеет финансовые последствия.
Целью курсовой работы является анализ мирового финансового кризиса и его влияние на российскую экономика.
Объектом исследования в курсовой работе является сам экономический кризис, как макроэкономическое явление, а предметом –влияние мирового финансового кризиса на российскую экономика.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть масштаб мирового кризиса и его последствия для ЕАЭС.
2. Выделить причины мирового кризиса и сценарии его дальнейшего развертывания.
3. Рассмотреть финансовые последствия мирового кризиса на экономику России.
Методы исследования: теоретический анализ литературы по проблеме исследования.
Глава 1. Последствия COVID – 19 для мировой экономики
1.1. Масштаб мирового кризиса и его последствия для ЕАЭС
Уроки кризиса сырьевых цен 2014-2015 гг. для ЕАЭС:
• Прогнозы международных организаций по потенциальному ущербу для национальных экономик государств-членов, в случае кризисных явлений часто корректируются и имеют погрешность до 1% (например, для России прогноз Всемирного банка 2015 года менялся 5 раз и оказался хуже фактического на 0,9%). В этой связи в период кризиса прогнозы могут служить только вспомогательным инструментом.
• Экономики государств-членов по-разному реагируют на кризисные явления. В целом экономика Союза достаточно устойчива перед кризисными явлениями.
• Глубина ущерба национальным экономикам государств-членов зависит не только от внешних шоков, но и эффективности мер денежно-кредитной политики. Неправильная (запаздывающая) денежно-кредитная политика делает более длительным период падения и восстановления.
Денежно-кредитная политика в государствах-членах ЕАЭС в 2014-16 гг. В ответ на кризис государства-члены проводили разную денежно-кредитную политику.
В Республике Армения в 2015 году изменения макроэкономической конъюнктуры предопределили реализацию стимулирующих мер политики. В условиях снижения инфляционных рисков и при наличии рисков формирования инфляции на уровне ниже целевого ориентира Центральный банк Республики Армения во второй половине 2015 года последовательно снижал ставку рефинансирования (с 10,5% до 8,75%). Одновременно с этим, несмотря на относительно невысокие темпы роста доходов бюджета из-за сокращения поступлений от налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, наблюдалось увеличение расходов бюджета за счет таких статей, как «социальные пособия и пенсии», «заработная плата» и «приобретение услуг и товаров». Таким образом, сопутствующим отрицательным эффектом реализуемой макроэкономической политики в 2015 году стало умеренное увеличение дефицита бюджета и государственного долга. В начале 2016 года сохранение относительно слабой экономической активности привело к развитию в экономике Армении дефляционных процессов, что предопределило дальнейшее смягчение денежно-кредитной политики Центрального банка. В течение 2016 годка ставка рефинансирования была снижена еще на 2,5 п.п. до 6,25%. Неблагоприятная макроэкономическая конъюнктура обусловила также необходимость внесения изменений в систему бюджетно-налогового регулирования[12].
В Республике Беларусь с февраля 2015 года перешла к режиму монетарного таргетирования, предполагающему усиление контроля за денежным предложением. В качестве промежуточного ориентира денежно-кредитной политики был установлен параметр прироста средней широкой денежной массы. Соответственно, жесткость денежно-кредитной политики определялась, прежде всего, темпами роста денежного предложения. По итогам 2015 года средняя широкая денежная масса по фиксированному курсу увеличилась всего на 0,5%, по итогам 2016 года - снизилась на 0,01%.
В Республике Казахстан, начиная с августа 2015 года, для обеспечения возможности окончательного перехода к новому режиму денежно-кредитной политики - режиму таргетирования инфляции - Национальный Банк перешел к свободно плавающему валютному курсу, формирующемуся исключительно на основании фундаментальных рыночных факторов. В 2016 году относительная стабилизация ситуации на международных рынках, постепенная дедолларизация банковских вкладов и снижение инфляционных ожиданий населения позволили Национальному банку существенно смягчить денежно-кредитную политику, поэтапно снизив процентную ставку до 12%, сохранив при этом инфляцию в пределах целевого диапазона 6-8% (инфляция составила 6,2% за 10 месяцев 2016 года).
В Кыргызской Республике денежно-кредитная политика определялась совокупностью негативных внешних факторов, оказывающих влияние, прежде всего на партнеров по Союзу, и была направлена на смягчение как монетарного, так и фискального регулирования экономики. На протяжении большей части 2015 года Национальный банк Кыргызской Республики поэтапно снижал учетную ставку (с 11% до 8%), вновь подняв ее (до 10%) только в конце третьего квартала с учетом формирования избыточной ликвидности в банковском секторе и необходимости предотвращения давления на валютный курс сома в сторону ослабления. Тем не менее, по итогам 2015 года инфляция в Кыргызской Республике достигла относительно низких значений (3,4%72). В 2016 году ввиду дальнейшего замедления темпов экономического роста учетная ставка была снижена четыре раза - с 10% до 5% (в марте - до 8%, в мае - до 6%, в ноябре - до 5,5%, в декабре - до 5%)[6].
В России Совет директоров Банка России принял решение повысить с 16 декабря 2014 г. ключевую ставку с 10,5 до 17% годовых. Данное решение было обусловлено необходимостью ограничить существенно возросшие девальвационные и инфляционные риски. На протяжении 2015 года Банк России снизил ключевую ставку с 17,00% годовых в начале года до 11,00% годовых к концу года. Несмотря на то, что дефицит консолидированного бюджета в 2015 году существенно увеличился (2,6% ВВП). В рамках проведения политики инфляционного таргетирования Банком России была поставлена цель по достижению уровня инфляции 4% к концу 2017 года и поддержанию её вблизи этого уровня в дальнейшем. Ближе к середине 2016 года уверенность в достижении цели по инфляции в 2017 году возросла, что позволило Банку России дважды - в июне и сентябре 2016 года - снизить ключевую ставку на 0,5 п.п., в результате чего в сентябре 2016 года она составила 10,00%.
Вспышка коронавируса, которая была впервые выявлена в Китае, заразила людей в 185 странах. Его распространение заставило бизнес по всему миру понести значительные потери. Dow и FTSE показали свои самые большие квартальные падения в первые три месяца года с 1987 года.