Проблема «внешних эффектов» в государственном регулировании рыночной экономики

Введение

Современная ситуация в мире требует от человечества фундаменталь-ного пересмотра глобальных приоритетов. Становятся очевидными тесные взаимосвязи между экологическими, экономическими и социальными про-блемами.
К числу проблем, связанных с устойчивым развитием экономики, отно-сится проблема регулирования «внешних эффектов». Как известно, «внешние эффекты» представляют из себя издержки или выгоды, которые распростра-няются на экономических агентов, не участвовавших в конкретной сделке, то есть не производивших каких-либо затрат, но пользующихся результатами, полученными другими, или берущих на себя определённые потери, которые также возникают благодаря действиям других агентов.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И ПОДХОДЫ «ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ» В ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1 Сущность и виды «внешних эффектов» в государственном регулирова-нии рыночной экономики

Специфические условия российских реформ усилили противоречивость в вопросе оценки обществом роли и функций государства. В научной среде выделялись и продолжают существовать в этой части два диаметрально раз-личных подхода. Первый предполагает, что чем больше экономика носит рыночный характер, тем меньше государственным институтам нужно вме-шиваться в экономическую жизнь и тем слабее должен быть государственный сектор экономики. Другой подход базируется на мнении, что роль государ-ственного регулирования должна быть преобладающей всегда: и на этапах становления рыночных взаимодействий, и там, где уже сложились самые вы-сокоразвитые механизмы рынка [6, с. 152].
Взаимодействие экономических субъектов рыночной экономики по-рождает не только внутренние, но и внешние по отношению к рынку эффек-ты. Они имеют существенные последствия для благосостояния людей, меха-низма функционирования рынка, оптимального размещения ресурсов, эф-фективности рыночного равновесия.
Внешние эффекты (синонимы – побочные эффекты, эффекты перелива, экстерналии) – это издержки или выгоды, которые распространяются на эко-номических агентов, не участвовавших в конкретной сделке, то есть не про-изводивших каких-либо затрат, но пользующихся результатами, получен-ными другими, или берущих на себя определенные потери, которые также возникают благодаря действиям других агентов.

1.2 Подходы к проблеме регулирования «внешних эффектов»

Существуют различные подходы к регулированию проблем, связанных с «внешними эффектами». Среди них можно выделить неоклассический и неоинституциональный подходы к исследованию «внешних эффектов» [6, с. 153].
В рамках чисто рыночного хозяйства имеется тенденция недооценивать «внешние эффекты» и не компенсировать связанные с ними дополнительные издержки, поэтому в рамках неоклассического подхода (представитель этого направления – английский экономист А. Пигу) обосновывается необходи-мость государственного вмешательства.
А. Пигу предложил выравнивать побочные эффекты через систему налогового обложения и субсидий. А в ряде случаев осуществлять контроль над деятельностью предприятия, порождающей отрицательные «внешние эффекты». Пигу предложил сделать неявные различия между общественны-ми выгодами и издержками явными, другими словами, «интернализовать» их. Эта задача должна решаться, по мнению ученого, государством с помо-щью такого инструмента как налоговая политика. В случае отрицательных экстерналий государство может нивелировать «внешний эффект» путем вве-дения специального налога на тех, кто эти издержки создает. Если же экстер-налии положительные - применить субсидии.
В качестве аргумента против подхода Пигу к решению проблемы от-рицательных «внешних эффектов» может служить следующий. Налоги, в ко-нечном счете, выражаются в повышении уровня цен. Накладываясь на моно-полизированные промышленные структуры, они способствуют сокращению объемов выпуска при давлении на цены в сторону повышения. Когда общий уровень цен на данные виды продукции повысится, потребитель привыкнет к нему, можно будет увеличить объемы выпуска продукции, ничего не пред-принимая в области сокращения выбросов и тем самым обесценивая действие введенного налога, ставку которого придется повышать. Таким образом, по-ложительный налог на загрязнение должен быть очень высок, чтобы это яв-лялось дополнительным стимулом к инвестированию в создание нового обо-рудования, обеспечивающего экологическую чистоту промышленных техно-логий [3, с. 101].

1.3 Причины возникновения «внешних эффектов»

Положительный внешний эффект возникает при позитивных послед-ствиях воздействия участников рыночной операции на третьих лиц. При этом выигрыш присваивается не владельцем ресурсов, обусловивших воз-никновение эффекта, а третьими лицами, причем бесплатно. Поэтому при по-ложительном внешнем эффекте частная предельная выгода блага ниже его общественной предельной выгоды.
Например, получение платного образования создаст выгоды не только для студента, обучающегося в платном институте, но и для самого учебного заведения. Появление специалистов с высшим образованием будет выгодно всему обществу, возможному работодателю.

2 РЕГУЛИРОВАНИЕ «ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ» В ЭКОНОМИКЕ РОС-СИИ

2.1 Последствия и необходимость решения проблем отрицательных «внеш-них эффектов» в государственном регулировании рыночной экономике Рос-сии

Одна из проблем рынка заключается в том, что цена не отражает в полном объеме затраты на производство продукции. Поскольку производ-ственная деятельность сопровождается возникновением отрицательных внешних эффектов, которые не учитываются в цене продукции, объем произ-водства отклоняется от оптимального. Классическим примером негатив-ных внешних эффектов являются экологические внешние эффекты.
Для оценки последствий внешних эффектов и интернализации внешних эффектов важное значение имеет концепция устойчивого развития.
Дж. Хайнен отмечал, что не существует единого подхода к определе-нию «устойчивого развития» из-за разнообразия областей применения, ха-рактерных для различных типов сообществ и институтов [27]. В 1992 году Всемирный банк лаконично охарактеризовал устойчивое развитие, как «раз-витие, которое продолжается». Р. Харвуд, делая акцент на экономике, описал устойчивую экономику как систему, которая может бесконечно развиваться в направлении большей выгоды для людей, большей эффективности использо-вания ресурсов и баланса с окружающей средой, которая является друже-ственной для людей и других видов [25]. Позже под устойчивым развитием предложили понимать процесс экономического развития и структурных из-менений, способствующих расширению человеческих возможностей.

2.1 Особенности регулирования отрицательных «внешних эффектов» в ры-ночной экономике России

Среди экономических инструментов одним из самых эффективных для формирования экологически-дружественного поведения производите-лей и потребителей является экологическое налогообложение. Впервые предложил использовать налоги для интернализации негативных внешних эффектов А. Пигу, который показал, что прямой налог на выбросы углерода является наиболее эффективным налоговым инструментом для борьбы с вы-бросами. Однако последствия применения данного инструмента вызывает ряд дискуссий [8, с. 115].
Традиционная экономическая теория утверждает, что введение налога снижает спрос. Сторонники альтернативной точки зрения утверждают, что увеличение экологических налогов сопровождается снижением налогового бремени, то есть бремени на доходы, что приносит двойную выгоду, уменьшая негативное воздействие на окружающую среду, сохраняет госу-дарственные доходы, которые формируются не только за счет экологических (корректирующих) налогов, но и за счет искажающих налогов, например, налогов на прибыль, подоходных налогов и налогов с продаж. Эта гипотеза известна как гипотеза «двойного дивиденда», впервые она была высказана Г. Таллоком.
Таким образом, первый дивиденд заключается в увеличении благосо-стояния в связи со снижением загрязнения окружающей среды, второй диви-денд выражается в увеличении благосостояния в связи со снижением искаже-ний в доходах налоговой системы. Согласно гипотезе «двойного дивиденда», превышение ставки экологического налога над ставкой пигувианского налога оправдано в том случае, когда полученные от этого превышения доходы ис-пользуются для снижения искажающих налогов.



3 РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ «ВНЕШНИХ ЭФФЕК-ТОВ» В ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ РЫНОЧНОЙ ЭКО-НОМИКИ

3.1 Возможные пути решения проблем «внешних эффектов» в государствен-ном регулировании рыночной экономики

В государственной финансовой системе можно выделить такие инстру-менты, как экологические налоги, устойчивый государственный долг и дефи-цит, что предполагает устойчивая бюджетная политика, или государственные расходы, которые поддерживают финансирование устойчивого развития. В рыночной – такие инструменты, как устойчивые финансовые продукты, а среди этой группы – зеленые финансовые продукты, влияющие на качество окружающей среды [7, с. 102].
Среди зеленых финансовых продуктов выделяют облигации и кредиты. Суть «зеленых» кредитов заключается в том, что предприятие имеет воз-можность получить кредит под более низкую ставку в обмен на достижение экологических показателей, например, снижения выбросов.

3.2 Перспективы государственного регулирования «внешних эффектов»

Мировая практика показывает, что инструменты устойчивого финан-сирования, к которым относятся «зеленые» облигации и кредиты, способны мотивировать производителей к интернализации отрицательных внешних эффектов. «Зеленые» кредиты, выдаваемые по более низкой ставке процента, будут стимулировать инвестиции, что постепенно окажет положительное влияние на снижение ущерба окружающей среде. Снижение объема выбро-сов в результате внедрения новых технологий достижимо, однако это дли-тельный процесс. Результат инвестиционных проектов, которые реализуют предприятия сегодня, проявляется минимум через 1-2 года, в среднем через 5 лет. Существующая тенденция к росту расходов, направленных на сохра-нение окружающей среды, позволит постепенно снизить негативное влияние на окружающую среду, несмотря на неэластичность выбросов в краткосроч-ном периоде.
Концепция устойчивого развития, которая включает взаимосвязан-ные экономический, экологический, социальный аспекты, важна в решении проблемы отрицательных внешних эффектов. Устойчивое финансирование позволяет нивелировать внешние эффекты. В настоящее время получили развитие такие инструменты устойчивого финансирования, как зеленые фи-нансовые продукты, включающие зеленые кредиты и облигации. Кредиты, предоставляемые по более низкой процентной ставке, при условии достиже-ния определенных экологических показателей стимулируют предприятия ин-вестировать в сохранение окружающей среды. Российские предприятия не осведомлены о появившихся на рынке зеленых банковских продуктах, в том числе те компании, которые работают на мировом рынке. На российском рынке не применяются подобные инструменты, что значительно ограничива-ет пути интернализации внешних эффектов. А использование преимуще-ственно административных методов снижает стимулы предприятий к реше-нию проблемы отрицательных внешних эффектов от их деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В теории внешних эффектов известны два альтернативных подхода к проблеме регулирования внешних эффектов. В рамках первого подхода бы-ло предложено в качестве решения проблемы использовать корректирующие налоги и субсидии. Корректирующий налог, или налог Пигу, – это налог на выпуск экономических благ с отрицательными внешними эффектами, повы-шающий предельные частные издержки до уровня предельных обществен-ных. Корректирующая субсидия – это субсидия производителям или потре-бителям экономических благ с положительными внешними эффектами, поз-воляющими приблизить предельные частные выгоды к предельным обще-ственным. Налоги и субсидии направлены на перераспределение ресурсов в направлении повышения эффективности их использования. Второй подход, предложенный Коузом, состоит в том, что решение проблемы внешних эф-фектов предполагает приватизацию ресурсов. В условиях обмена правами собственности на ресурсы внешние эффекты будут носить внутренний харак-тер и устраняться путём переговоров.