Движение ИННистов как феномен псевдоправославного движения

Введение

Актуальность исследования определяется следующим.
Религиозная ситуация в современной России, не может не вызывать беспокойство у специалистов в области теологии и религиоведения. Государственный атеизм эпохи СССР стал достоянием истории, однако вместе с этим, стали активно распространятся как новые религиозные движения, так и новые течения в среде так называемых традиционных религий, в том числе в Православии. Во многом это вызвано господствующей в обществе религиозной безграмотностью, а также неудовлетворённостью ответами и решениями предлагаемыми светской и церковной идеологиями.
В данной работе рассматриваются причины генезиса наиболее заметных элементов маргинальной религиозности в постсоветском русском православии – вера в существования суперкомпьютера «Зверь», страха перед штрихкодами и ИНН. Это вызвано, во-первых, данными социологических опросов, согласно которым семьдесят пять процентов граждан Российской Федерации причисляют себя к православной традиции, но из них лишь пятьдесят четыре процента знакомо с текстом Библии, что делает Русскую Православную церковь не только самой многочисленной, но и самой уязвимой перед влиянием нетрадиционной религиозности. Во-вторых, это связанно с тем, что в последние годы, число псевдоправославных организации, строящих своё учение на страхе перед всем вышеперечисленным, значительно выросло, и в ряде случаев смогло обзавестись медийной известностью.
Помимо этого, мы хотим отметить, что в настоящее время, отечественное религиоведение не воспринимает Движение Против ИНН (здесь и далее ДПИ) в серьёз, считая его отжившим своё социо-религиозным феноменом. Однако мы считаем это ошибкой: в последние несколько лет отечественное ДПИ демонстрирует существенный рост своих последователей, за счёт распространения информации через тематические сайты в интернете и видео хостинге «YouTube». К том же, наблюдается процесс сращивания ДПИ с рядом новообразовавшихся псевдоправославных сект. В данной работе мы постараемся подтвердить данное утверждение.
Объект исследования – Псевдоправославные движения
Предмет исследования – Движение против ИНН (ДПИ)
Цель исследования: Заключается в как можно более детальном изучении истории, эволюции и современного состояния отечественного ДПИ. Помимо этого, мы постараемся предложить ряд наиболее эффективных (по нашему мнению) действий, нацеленных на предотвращение дальнейшего распространения деструктивной идеологии ДПК.
Задачи исследования:
1) Проанализировать источники связанные с историей возникновения и распространения феномена-прародителя ДПИ – движения против кодов (ДПК)
2) Выявить основные причины возникновения ДПК
3) Выявить основные причины распространения идеологии ДПИ на территории Российской Федерации
4) Описать современное состояние отечественного ДПИ, и предложить методы по предотвращению её распространения.
Методология исследования:
1) Сравнительно-исторический метод для сопоставления текстов, образов и концепций
2) Системный подход для рассмотрения феноменов в их целостности
3) Библеометрический метод


Глава 1. Христианская эсхатология. Предпосылки возникновения движения против кодов
1.1. «Откровение Иоанна Богослова» в осмыслении отцов церкви

«Откровение Иоанна Богослова» книга очень неоднозначная, интересная, это последняя книга Нового Завета.
Сначала хотелось бы зачитать небольшой абзац из книги известного исследователя Нового Завета Брюса Мецгера, который рассматривает, в частности, и Откровение Иоанна Богослова: «Что и говорить, книга необычна, язык ее порой загадочен, а символы часто странны и даже гротескны. В ней упоминается о говорящих алтарях, об ангеле, у которого ноги как столбы огня, о звездах, которые падают на реки и отравляют их ядом, о саранче, подобной коням, снаряженным для битвы, об агнце с семью рогами и семью очами, который берет свиток и снимает с него печати, о чудовище с десятью рогами и семью головами, выходящем из моря, и других необычных тварях». Действительно, последняя книга Нового Завета вызывает у многих читателей большие трудности [3].
По большому счету это, так скажем, введение в Новый Завет, классика исследователя Священного Писания Брюса Мецгера. Не могу не согласиться с этим отрывком, потому что неискушенному читателю, который в первый раз откроет Книгу Откровения апостола и евангелиста Иоанна Богослова, будет совершенно непонятно, о чем она. Однако этого нельзя сказать о тех читателях, которые открывали эту книгу две тысячи лет назад, как только она была написана.
Они понимали, о чем она. Это позволяет нам сегодня говорить, что и мы можем понять ее, она не так загадочна, как может показаться на первый взгляд. Но то, что она перенасыщена различными образами, аллегориями, в которых нужно разбираться, – несомненно.
Такие библеисты, как Брюс Мецгер и другие (среди них можно назвать и русских исследователей Николая Никаноровича Глубоковского, известного дореволюционного исследователя Василия Васильевича Четыркина), занимались проблематикой толкования этой интересной, загадочной и порой непонятной для нас сегодня книги. Естественно, без вспомогательной литературы нам будет очень тяжело разобраться в контексте того идейного содержания, которое предлагает нам евангелист и апостол Иоанн Богослов в Откровении.
Книга Откровения звучит по-гречески «Апокалипсис». Часто встречаются названия фильмов вроде «Зомби-апокалипсис», «Апокалипсис сегодня»; говоря о каком-то коллапсе, кризисе, называют его апокалипсисом.
Действительно, сегодня многие термины и названия используются не в том контексте, в котором они были изначально. На самом деле от этого никуда не деться, но это не извиняет нас. Мы должны знать, в чем правильное толкование того или иного слова. Это относится не только к «апокалипсису», но и к термину «Церковь». В среде людей, которые считают себя православными и являются таковыми, ходят в церковь, часто говорят: «Мы ходим в церковь», подразумевая, что идут в храм. Конечно, храм включает в себя понятие «Церковь», но Церковь не сужается понятием храма. Но это другой разговор.
«Апокалипсис» – греческое слово, дословно переводится «приподнять завесу, открыть тайну». Мы привыкли говорить, что последняя книга Нового Завета и последняя книга Библии – это Апокалипсис, то есть Откровение Иоанна Богослова. Но это не совсем так. Если мы прочтем первый стих первой главы, то увидим, что там написано: «Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы Он показал его Своим ученикам… « То есть это не откровение Иоанна Богослова. Иоанну оно было передано, а источником его, источником открытия тайны является Господь Иисус Христос [10].
Это важно понять. Книги Нового Завета надписываются, но эта традиция формируется постепенно с формированием новозаветного канона, новозаветных канонических книг; раньше, в античной литературе и вообще в литературе первого века от Рождества Христова, была традиция писать краткое название книги по первым ее словам и в родительном падеже имя автора: Откровение (кого?) Иоанна Богослова. Но на самом деле это Откровение Иисуса Христа. Многие люди считают, будто апокалипсис – это крах всего, приписывают этот термин к критичным ситуациям, – такое не совсем верно. Но от этого никуда не деться, это уже вошло в жаргон, в фольклор, если угодно. Нам, христианам, просто нужно знать истинный смысл этого слова. Таким образом, Апокалипсис – это Откровение Божие нам, людям, о многих вещах, которые скрываются за символами и идеями этой интереснейшей книги.
Были ли апокалипсисы до Апокалипсиса? Да, несомненно. Если займемся толкованием Священного Писания, мы поймем, что существуют определенные жанры. В светской и современной литературе это, например, роман, поэзия. Также существуют жанры и в литературе Священного Писания. Есть жанр евангелий. Он выстроен по определенной структуре, определенному принципу. И Брюс Мецгер, и многие другие авторитетные толкователи Священного Писания, современные библеисты, святые отцы писали, что верное определение жанра – залог успеха, ключ к правильному толкованию.
Есть жанр евангелий, есть жанр посланий (апостола Павла). Они строятся по определенной структуре. Послания выражены в форме писем: есть адресат, приветствие, основная часть, завершение, благодарственная молитва – классическое построение послания апостола Павла. Также есть жанры в ветхозаветной литературе.
В связи с этим хотелось бы сказать об Апокалипсисе. Книга Апокалипсис в плане жанра написана не только в стиле так называемой апокалиптики. Термин «апокалиптика» был введен в XIX веке немецкой богословской школой [2].
Апокалипсис написан не только в жанре апокалипсиса, хотя и следует основным его структурным схемам. В первой главе, в первом стихе сказано, что это Откровение Иисуса Христа, то есть понятно, что это жанр откровения. В третьем стихе Иоанн Богослов пишет примерно следующее: «Заповедую вам слушать внимательно пророчества сии», то есть это еще и пророчество. В седьмом стихе начинается пророческий гимн. Гимнический материал книги тоже очень интересен. Итак, откровение, пророчество, а дальше есть так называемое послание к семи Асийским Церквам – то есть это еще и окружное послание. Есть и адресат, и приветствие, все по стилю послания. То есть мы сейчас можем с уверенностью сказать, что Книга Откровения Иоанна Богослова написана в жанре пророческого откровения с элементами окружного послания.
Но если говорить вообще об апокалиптической литературе, естественно, Иоанн Богослов – не первопроходец в этом жанре. Многие критики Книги Апокалипсиса, в том числе и святые отцы (священномученик Дионисий Александрийский), замечают, что греческий язык Евангелия от Иоанна и греческий язык Апокалипсиса заметно разнятся. В частности, Брюс Мецгер замечает, что язык Апокалипсиса сильно семитизирован. Об этом пишет и протоиерей Александр (Сорокин) в своей книге «Христос и Церковь в Новом Завете».
Язык Апокалипсиса очень подвержен влиянию семитской культуры и литературы, потому что апостол Иоанн пишет и берет все образы Апокалипсиса из апокалиптической литературы Ветхого Завета, а это такие книги, как Книга пророка Даниила, классика жанра. Очень много образов взято именно из нее. Также это Книга пророка Исаии и Книга пророка Иезекииля. Многие образы, которые мы встречаем на страницах Апокалипсиса, мы встретим и в книгах этих пророков. Это составляет каноническую основу жанра апокалиптики [15].
Но существует и литература апокалиптического содержания, которая не вошла в канон Ветхого Завета и вообще в канонические книги Библии. Помимо канонического Апокалипсиса Иоанна Богослова существует много литературы, созданной до Рождества Христова, написанной в этом жанре. Уже после написания апостолом и евангелистом Иоанном Богословом своего Апокалипсиса появилась еще литература.
Существует еще около десяти апокалипсисов, не вошедших в канон Нового Завета, поэтому мы не можем говорить о них как о богодухновенных. Но мы не можем сказать, что апостол Иоанн стал родоначальником нового жанра. Он писал в стиле апокалиптической литературы, который к тому времени уже сформировался и имел свои принципы и основы, в отличие от жанра евангелий, который явился детищем Нового Завета.
С жанром понятно, тем более если обратившиеся иудеи и читали этот труд, то им он был понятен, потому что они уже были знакомы с пророческой литературой.
Мы придерживаемся Предания Апостольской Церкви, которое ясно говорит нам через святоотеческое Предание, что автором действительно является апостол любви Иоанн Богослов. Но если мы возьмем чисто научный интерес и взглянем с научной точки зрения, естественно, в научной среде, в среде библеистов на протяжении долгого времени (уже полторы тысячи лет) идет дискуссия о том, действительно ли апостол Иоанн был автором Апокалипсиса [11].
Первое упоминание и ссылку на Апокалипсис в своих творениях мы можем встретить у мужей апостольских. Хоть это и не доказано, но принято считать, что Игнатий Богоносец в Послании к Церкви Эфеса ссылается на несколько стихов Апокалипсиса. Игнатий Богоносец мученически погиб в стенах Колизея в 107 году. Дальше мы имеем цепочку непосредственных святоотеческих свидетельств о несомненности авторства Иоанна Богослова.
Например, более поздние святые отцы (II – III века) Карфагенской Церкви (Тертуллиан и Киприан Карфагенский) толкуют Апокалипсис; у них нет сомнений, что именно Иоанн, сын Зеведея, действительно тот самый Иоанн, автор Евангелия и трех соборных посланий. Далее: Александрийская Церковь, Ориген и Дионисий Александрийский тоже не сомневаются. Чуть раньше: Римская Церковь, Ириней Лионский, священномученик Викторин Пиктавийский (первый толкователь Апокалипсиса, рожденный Римской Церковью). Можно назвать еще ряд имен святых отцов, которые с уверенностью говорят, что автором является именно апостол Иоанн.
В дальнейшем у историка Евсевия Кесарийского можно найти упоминание о первой критике. Первым критиком был священномученик Дионисий Александрийский (IV век), который первым проводит текстологический анализ и подробную и всестороннюю на тот момент критику библейского текста. Он сравнивает язык Евангелия и Апокалипсиса, находя их весьма различными. Не то чтобы он сомневается. Он пишет: «Эта книга превышает мой разум», благоговейно относится к ней, но и благоговейно испытует своим разумом то, что ему непонятно. Он не может понять, почему языки разные. Он делает вывод, что, возможно, был некий другой Иоанн… Также Дионисий Александрийский говорит о том, что ни одного имени, которое апостол Иоанн в Евангелии от Иоанна усвояет себе самому, не упоминается в Апокалипсисе. Он никак не говорит там о себе, в отличие от Евангелия.
Удивительно, что на Востоке, в восточной части империи, в Восточной Церкви, критика Апокалипсиса была довольно развита. В Западной Церкви никакой критики не существовало. Апокалипсис вошел в круг чтений за богослужением, на Божественной литургии. На Востоке не вошел, вероятно, потому, что было очень трудно его толковать. Есть причины возникновения ересей, настороженного отношения Востока к этой книге. А на Западе только со времен Реформации статичное некритичное отношение к этой книге начинает меняться в сторону критического подхода [9].
Основные вехи критики этой книги приходятся на XIX, ХХ века, с развитием новотюбингенской школы, критики форм и так далее. Появляются новые методы толкования текста. Но Православная Церковь стоит на позиции (и это действительно так), что автором является апостол Иоанн Богослов. Есть очень хорошее дореволюционное исследование Четыркина, помощника Глубоковского, в котором приведен подробнейший анализ проблемы авторства этой книги. Там приведено все, что я перечислил, и в более подробной научной форме.
Замечательно, что Книга Откровения вошла в новозаветный канон. За богослужением читаются книги и Ветхого, и Нового Заветов. В течение года за всенощным бдением мы слышим паремии и Евангелия, а на литургии – Апостол и Евангелия. В Апостол входят все письма, послания, соборные послания и так далее. Но за литургией или всенощным бдением нет такого момента, когда читается Книга Откровения.
В Католической Церкви Апокалипсис до сих пор читается за богослужением. У нас он читается, но за уставным богослужением только во время всенощного бдения. Сейчас практически невозможно встретить богослужение по такому древнему Уставу. Апокалипсис не читается за Божественной литургией, потому что эта книга действительно тяжело толкуется. Это связано в основном с историческим моментом. Восток – родоначальник всех ересей. Большинство ересей рождалось на Востоке (беру период Вселенских Соборов).
Запад – юридизм, Восток – спорадизм. Люди с испытующим умом пытались проникнуть во всю глубину познания, познать Бога, стремились именно интеллектуально, мистически как-то приобщиться к этому. Соответственно, была яркая, живая богословская жизнь. Люди жили этим на Востоке. На Западе скорее был юридизм, но не плохой юридизм. У них было больше практики веры, аскетическое делание и так далее. Поэтому на Востоке отказались от чтения Апокалипсиса в связи с тем, что появилась ересь так называемых алогов, которые были последователями другой ереси. Та отрицала Ветхий Завет, а они вслед за Ветхим Заветом отрицали и Писание Иоанна Богослова [21].
В связи с тем, что книга вызывала такую реакцию у людей, ее решено было не читать за богослужением, потому что не было искусных толкователей. Это также связано с тем, что постепенно в христианской Церкви исчезла такая харизма (в ней отпала надобность), харизма именно герменевтов, толкователей. Читая апостола Павла, мы знаем, что была х а ризма пророков, которые получали некие видения, но не могли их истолковать, и была харизма толкователей, которые все это истолковывали.
Так как это служение ушло из Церкви, соответственно, не было толкователей. Постепенно, спустя несколько веков, на Востоке (в VI или VII веке) появилось первое цельное, подробное святоотеческое толкование Андрея Кесарийского. Он написал полное толкование на Апокалипсис. В то время как уже несколько веков существовало толкование Викторина Пиктавийского, который был представителем западной части еще не разделенной христианской Церкви.
«Харизма» значит проявление в человеке дара Святого Духа. Сегодня этот термин зачастую употребляется без знания его этимологии. Это греческое слово. Если переводить его в христианском контексте, оно означает именно проявление дара Святого Духа в человеке. Святой Дух может проявляться в нас по-разному. Наш патерик – яркое тому подтверждение. Сегодня на приходах можно сказать, что у каждого своя харизма. У священника – харизма быть священником. Благодать Святого Духа действует через него так, как он откликается на призыв Божий. У певчих своя харизма, у сотрудников своя, у верующих своя, но всех объединяет именно Святой Дух. Так нужно понимать этот термин в данном контексте.
Рассмотрим подробности того события, как Откровение было явлено апостолу и евангелисту Иоанну Богослову [8].
Остров Патмос – место ссылки. Туда ссылали за политические преступления. Очевидно, что апостол Иоанн был сослан туда как христианин. Это указывает на то, что ссылка произошла во времена гонений Домициана. В науке существуют две датировки написания Книги Откровения апостола Иоанна Богослова – либо 70 е, либо 90 е годы по Рождестве Христовом. Соответственно, нужно