Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Главнейшим средством охраны и гарантией восстановления нарушен-ных преступным деянием прав физических и юридических лиц в уголовном процессе является так называемый соединенный процесс, объединяющий во-едино гражданско-правовые и уголовно-процессуальные отношения. Сли-ваясь в одно процессуальное целое, появился институт гражданского иска в уголовном судопроизвод¬стве как институт уголовно-процессуального права, имеющий своим назначением возмещение вреда, причиненного преступлени-ем. Гражданский иск в уголовном процессе необходим для компенсации вре-да, наступившего у гражданина в результате совершения преступления дру-гим лицом. Заявленный гражданский иск может быть рассмотрен совместно с уголовным делом, что оптимизирует процесс компенсации вреда, причинен-ного преступлением. При рассмотрении гражданского иска фактически при-меняются общие правила гражданского процесса с особенностями, суще-ствующими для уголовных дел.
Но как показывает практика, обеспечение возмещения потерпевшему вреда, наравне с разре¬шением уголовного дела, рассматривается следовате-лями как второстепенная задача расследования, тогда как защита прав по-терпевших по возмещению вреда является определяющим и даже судьбо-носным направлением уголовной политики российского государства. Учиты-вая обширность интересов потерпевшего, все же первоочередным для него является возмещение вреда в полном объеме, а ос¬новным объектом таких правоотношений выступает объем материального ущерба, подлежащего взыс¬канию или объем компенсации морального вреда.
Объектом исследования явились уголовно-процессуальные обществен-ные отношения, складывающиеся в ходе производства по уголовному делу в части гражданского иска.
Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального, граждан-ско-процессуального права, практика их применения, закономерности дея-тельности государственных и иных органов и лиц по возмещению имуще-ственного и морального вреда, причиненного преступлением.
Цель курсовой работы состоит в комплексном анализе действующего законодательства и судебной практики, разработке теоретических положений по рассмотрению и разрешению гражданского иска в уголовном деле.
Для достижения поставленной цели были определены следующие зада-чи:
1) Рассмотреть институт гражданского иска в уголовном процессе.
2) Выявить понятие, предмет и основания гражданского иска.
3) Раскрыть порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе.
4) Проанализировать процессуальный порядок доказывания граж-данского иска. Разрешение иска в суде.
Методами исследования, которые использовались в процессе работы, являются: диалектический метод познания; системно-функциональный метод; формально-догматический метод; формально-логический метод.
Глава 1. Общая характеристика гражданского иска в уголовном процес-се
1.1 Институт гражданского иска в уголовном процессе
Гражданский иск в уголовном процессе - это тре¬бование физического или юридического лица о воз¬мещении причинённого непосредственно пре-ступ¬лением имущественного ущерба или об имуществен¬ной компенсации морального вреда .
Стоит сказать об отсутствии у ученых единооб¬разной позиции по по-воду того, какова правовая при¬рода гражданского иска в уголовном процес-се и к ка¬кой именно отрасли права его нужно причислять в качестве институ-та.
Вообще гражданский иск подобного рода можно считать:
- институтом гражданского процессуального права, ведь в кон-кретных обстоятельствах правопри¬менитель обращается к нему, чтобы уре-гулировать отношения имущественного характера, появляющи¬еся в преде-лах уголовного дела;
- отдельным институтом уголовно-процессуаль¬ного права;
- комплексным уголовно-процессуальным ин¬ститутом, который представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения в сфере уголовного судопроизводства по поводу компенсации вреда, нанесённого преступным деянием, содержит компо¬ненты гражданско-процессуального метода законо¬дательной регламентации .
Именно последняя точка зрения представляется самой правильной, ведь в рамках регламентации от¬ношений, появляющихся вследствие произ-водства по гражданскому иску в пределах уголовного про¬цесса, применению подлежат не просто уголовно-процессуальные нормы, но и положения из области гражданского и гражданского процессуального права. Можно утверждать, что описываемый инсти¬тут происходит именно из гражданского процессу¬ального права, тем не менее, у него есть конкретные особенности.
Возможность вышеуказанного гражданского иска обуславливается главным образом тем, что суще¬ствование одного деяние виновного лица не согласу¬ется с нормами уголовного и гражданского права, так как порождает в один и тот же момент не просто уго¬ловно-правовую ответственность, но вместе с этим и гражданско-правовую.
Это позволяет утверждать, что гражданский иск стоит рассматривать в пределах уголовного процесса хотя бы ради максимально быстрой компен-сации по¬страдавшему материального ущерба. Пострадавший в этом случае не будет принимать участие в разбира¬тельстве в суде еще раз, не потратит лишнего вре¬мени и иных ресурсов. Помимо сказанного, граждан¬ский истец не платит государственную пошлину, если его гражданский иск будет рас-смотрен в преде¬лах разбирательства судом уголовного дела.
В рамках российского уголовного процесса суще¬ствует гражданский иск о восстановлении прав по¬страдавших от преступных деяний. Будучи од-ним из старейших институтов уголовного процесса, он под¬лежит разреше-нию главным образом в рамках приго¬вора, выносимого судом первой ин-станции. Решение по такому гражданскому иску эквивалентно судеб¬ному ак-ту по гражданскому делу, и его исполнение происходит после вступления ак-та в законную силу.
Согласно статье 393 УПК РФ, решение по граж¬данскому иску, как пра-вило, должно направляться в суд, который является первой инстанцией, в ко-торой рассматривалось соответствующее уголовное дело. Исполнение при-говора в гражданском иске регули¬руется ст. 428-429 ГПК РФ и нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном произ-водстве». Сомнения и другие недостатки настоящего Закона устраняются в соответствии со статьями 396-399 УПК РФ.
По своей юридической природе гражданский истец считается олице-творением восстановитель¬ного правосудия, поскольку при помощи предо-ставленных ему прав и обязательств жертва преступ¬ного посягательства име-ет возможность получить возмещение причиненного вреда , что ре¬ализуется преимущественно посредством заявления и разрешения гражданского иска. Поэтому при производстве по одному и тому же уголовному делу статус гражданского истца фактически совпадает со статусом потерпевшего, а про-цессуальные права, первым делом, направлены на восстановление нарушен-ных в результате преступления имущественных прав.
Важным условием и при этом уголовно-правовым критерием для предъявления гражданского иска является наличие прямой причинно-следственной связи, где действительно причиненный вред является послед-ствием совершенного преступления, а уголовно-процессуальным критерием для при¬знания потерпевшего гражданским истцом принятое соответствую-щее процессуальное решение, ко¬торое на стадии предварительного рассле-дования оформляется постановлением следователя или до¬знавателя, а в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции закрепляется в опреде-лении суда и заносится в протокол судебного заседания. Решая вопрос о признании лица гражданским ист¬цом, вышеуказанные уголовно-правовой и уголовно-процессуальный критерии неразрывно взаимо¬связаны и предстают регламентированными элементами механизма возмещения вреда в уголов-ном судопроизводстве.
С точки зрения В.В. Батуева, государство, гарантирующее необходи-мую защиту гражданам, от¬части несет вину за причинение вреда, совершен-ного в результате преступления, соответственно, потерпевший вправе требо-вать возмещения причиненного преступлением вреда и государство просто обязано этот вред возместить . Так же А.С. Герасименко отмечает, что в со-ответствии с поло¬жениями норм международного права при совершении преступления потерпевший
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованных источников
Нормативные правовые акты
1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // Российская газета. - 2020. - 04 июля.
2) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.ноября 2002 г. № 138 - ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - С.4532.
3) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.03.2021) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Материалы судебной практики
4) О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55// Российская газета. 2016. № 7145 (277). 7 декабря.
5) Решение Ленинского районного суда города Оренбурга по уголовному делу № 1-127/2019 по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ Документ не опубликован //СПС «Консультант Плюс».
6) Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2015 г. по делу N А40-143185/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
7) Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»// // СПС «КонсультантПлюс».
Научная литература
8) Батуев В.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. 228 с.
9) Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Российский следователь. 2010. № 15. С. 20-23.
10) Галимов Т.Р. Субъекты доказывания гражданского иска в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2006. 32 с.
11) Герасименко А.С. Возмещение вреда, причиненного преступлением, как институт уголовно- процессуального права: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 202 с.
12) Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2018. Т. 2.
13) Гурвич М. А. Учение об иске (состав и виды). Избранные труды. Т. 1. Краснодар, 2006.178 с.
14) Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): учебное пособие / отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1981. 167 с.
15) Ендольцева А.В. Добровольное возмещение подозреваемым, обвиняемым причиненного пре¬ступлением вреда как одно из средств восстановления нарушенных прав потерпевшего // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 33-39.
16) Иванов Д.А. Досудебный порядок возмещения вреда, причиненного преступлением: теорети¬ческие и правовые основы, проблемы правоприменения: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2018. 497 с.
17) Иск и исковая форма защиты в гражданском процессе : монография / О. В. Исаенкова, О. В. Николайченко, Т. В. Соловьева, Н. Н. Ткачева ; под редакцией О. В. Исаенковой. Москва : Издательство Юрайт, 2020. 233 с.
18) Кузнецова Н.В. Судебное рассмотрение уголовных дел о множественности преступлений. Ижевск, 2001. 251 с.
19) Малышева О. А. О целесообразности внедрения медиации вдосудебное уголовное производ¬ство // Российский следователь. 2015. № 17. С. 17-20.
20) Миронов В. И. Гражданское процессуальное право России. М.: Интелсинтез, 2001. 451 с.
21) Никурадзе Н.О. Гражданский иск в уголовном процессе: актуальные вопросы практической реализации // Право и государство: теория и практика. 2020. № 5 (185). С. 174-177.
22) Никурадзе Н.О. Защита прав гражданского истца в уголовном процессе: монография. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2018 С. 159-160.
23) Никурадзе Н.О. Защита прав гражданского истца в уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2017. 232 с.
24) Нуралиев Ш.А. Порядок и форма предъявления гражданского иска в уголовном процессе // Инновации. Наука. Образование. 2020. № 21. С. 758-761.
25) Нуралиев Ш.А. Правовая природа гражданского иска в уголовном процессе // Евразийское Научное Объединение. 2020. № 11-5 (69). С. 343-344.
26) Подустова О.Л. Обеспечение в ходе предварительного следствия возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. 201 с.
27) Прасковьин Д.А. Уголовно-процессуальные гарантии реализации исковой формы защиты гражданских прав. М., 2005. 321 с.
28) Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / под ред. В.В. Безбаха. М.: Зерцало-М, 2016. 455 с.
29) Селютина О. Г. К вопросу о гражданском иске в уголовном процессе / / Тенденции реформирования судебной системы, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства: сборник статей. - Орел: ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова, 2016. С. 176-181.
30) Соколов Е.С., Пекер И.Ю. Предмет гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2017. № 12. С. 309-311.
31) Сушина Т.Е. Современное состояние и перспективы развития гражданского иска в уголовном процессе // Lex Russica. № 3 (148) март 2019. С. 100-107.
32) Тарнавский О.А. Возмещение вреда в уголовном судопроизводстве // Вестник Южно¬Уральского государственного университета. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2010, № 38 (214) Вып. 24. С. 67-70.
33) Филимоненко А.А. Тождество исков в понимании М.А. Гурвича / А.А. Филимоненко // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 8 (69). С. 17 - 23.