Национализм Бенедикт Андерсон в книге воображаемые сообщества

Введение
Процессы глобализации, воздействуя на социальную систему на всех уровнях, привели к феномену, который в современной этнологии носит название «ренессанса этничности». Но хотя за последнее время появилось больше наций, чем в любое предшествующее десятилетие, причины подобных процессов все еще не совсем ясны.
Некоторые исследователи утверждают, что постмодернизм или новые формы экономической и культурной глобализации приводят к увеличению этнической фрагментации. Речь идет об изменении формата идеологического дискурса - при наличии такого большого количества негосударственных и международных акторов, государствам становится все сложнее претендовать на «последнюю истину».
Наступает эпоха постнационального гражданства. А значит, становится все сложнее формировать национальную лояльность своих членов и удерживать подчиненные этнические группы в рамках единой территории. Государственная власть становится менее убедительной и часто полностью прекращает свои попытки кого-либо убедить.

Глава 1 Сущность национализма и предпосылки формирования теории Б. Андерсона о национализме
1.1 Национализм и его роль в обществе
Для начала определим термин «нация» и «этнос».
Этнос «... может быть определен как исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (само-сознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)» .
Ю. В. Бромлей говорит о важности социальной природы этноса как продукта человеческого социогенеза. Самые ранние этносы, по мнению Ю. В. Бромлея – это образования племен, но не род на доплеменной стадии развития . Этнос – это не что-то «первородное» в человеческой истории.
Согласно Ю. В. Бромлею, этнос сочетает в себе две группы характеристик:
1) Собственно этнические свойства (этнический язык, народно-бытовая культура, обрядовая жизнь, этническое самосознание). Этноним – самоназвание этноса.
2) Свойства и характеристики, которые рассматриваются как условия формирования и бытия собственно этнических сторон (природно-географическо-территориальные, экономико-социальные, государственно-правовые и т.п.)
Согласно Б. Андерсону, воображаемые сообщества всегда ограничены и это ограничение вызвано не только физически – географическими границами, но и ментально – убеждением его представителей в своей закрепленности за этим местом, а также в существовании других наций. Ни одна из наций не воображает себя как целое человечество. Таким образом, даже самое националистическое сообщество не будет стремиться к тому, чтобы каждый человек являлся его представителем. Оно скорее будет стремиться разместить в нем своих собратьев, чтобы унифицировать свою собственную нацию.
«Воображаемое сообщество» специфицируется Андерсоном не только как ограниченное образование, но и как автономное, которое можно понять только сквозь призму власти, идеологии, истории и языка . Следовательно, национальная идентичность постоянно подвергается изменениям вследствие исторических перемен и опыта, которые пересекаются, дополняются, производятся, воспроизводятся и трансформируются в результате отношений разных культур. Государство устанавливает принципы включенности / исключенности в пределах своих территориальных границ, определяя, кто может быть гражданином, или «нашим», а кто будет считаться чужестранцем, или «чужим», таким образом утверждая в социальной системе координат классическое разделение на «своих» и «чужих».
Получается, что одним из самых важных аспектов в дискурсивном конструировании национальной идентичности является его тесная связь с наличием или, точнее, преднамеренным конструированием разниц с целью подчеркнуть свою собственную уникальность. Этой точки зрения придерживается Денис Мартин, который считает, что каждую идентичность всегда следует определять, противопоставляя другим идентичностям . Поэтому в пределах одной национальной идентичности всегда находятся и идентифицирующий, и идентифицируемый.
Проведем дискурс в определение национализма.
Одной из ключевых особенностей глобализации является изменение функций государства. Об этом сейчас говорится много.
Считается, что общемировые интеграционные процессы приводят к существенной деформации природы государства, если не сказать – к его постепенной отмене. В политической сфере это проявляется в передаче ряда государственных функций на надгосударственный уровень. Однако, принимая за аксиому рациональность акторов международных отношений, сторонники глобализации упускают из виду, что именно рациональность поведения правящих элит национальных государств никогда не позволит им передать внутренние полномочия в ключевых сферах внешним акторам, так как это приведет к их собственному исчезновению.
Тем самым национализм, соединяя в себе этнические и политические составляющие, испытывает вызов (и одновременно выступает ответом) и на уровне этничности, и на уровне государства. Деформация на обоих уровнях приводит к накоплению потенциальной напряженности и возможному выходу социальной энергии в сторону, противоположную глобализации. Но в то же время государство стремится воспользоваться всеми возможными позитивными благами, которые предоставляет глобализация. Иначе говоря, даже элиты, настроенные отрицательно по отношению к современным социальным процессам, все же стремятся не «сжигать за собой мосты» без крайней необходимости и в целом играть по установленным в международном сообществе правилам. Поэтому хотя и безусловным предпочтением выступает инструменталистское использование национализма, оно носит контролируемый характер. Воплощением подбной двойственности является феномен нации-государства.

1.3 Предпосылки формирования национализма
Проблематика национализма стала предметом политологического дискурса фактически с появления данного термина в 1920-е гг. Попытка дать научную трактовку феномену впервые была сделана западными и российскими учеными – Ф. Боркенау, В. Гурианом, Н.А. Бердяевым, И.А. Ильиным, П.А. Сорокиным и др.
Наиболее известными исследователями национализма стали Х. Арендт, З. Бжезинский, К. Фридрих, Р. Арон, Р. Такер и др., предложившие аналитическую концепцию тоталитарного общества, которая обобщала политическую практику фашистской Италии, нацистской Германии и сталинского СССР, противопоставляя ее западной демократии.
Известная исследовательница холокоста и тоталитаризма Ханна Арендт (Arendt 1951) указывает, что особенностью нацистского проекта было прежде всего то, что германская нация формулировалась как бы от противного, как исключение любых людей иностранного происхождения, не только евреев, но всех, кто не являлся частью «народа», а значит, не был легитимирован в таком государстве.
Истоки такого режима Х. Арендт описывает в разделах книги «Истоки тоталитаризма» - «Антисемитизм» и «Империализм». Под последним автор понимает экспансию колоний и их захват для вывоза капитала. Такая экспансия формирует определенный характер мышления и тип человека в политической сфере. И, если тому благоприятствуют определенные обстоятельства, может сформироваться почва для развития национализма.
Рассматриваемый Х. Арендт тип такого человека – это колониальный чиновник, то есть тот, кто реализует власть митрополии в колонии. Власть постепенно «обрастает» ореолом романтичности, избранности и миссии. Такому человеку приписываются особенные полномочия, он позиционирует себя не просто как политически деятель или администратор. Он – тот, кто осуществляет власть. Он теперь служит не метрополии, а высшей силе, которая наделила его этой властью. Теперь этому человеку принадлежит установление нового порядка в мире, установление нового просвещения.
Администрация колоний управляет при помощи декретов, то есть это – управление на основе бюрократии и воли, без правовых ограничений, моральных правил и ценностей гуманизма. Декрет (чрезвычайное постановление власти) – это замена закону в таком случае. В итоге управление не имеет никакого основания в праве. Законность является не востребована и вредна, так как является препятствием воли администратора.
Ханна Арендт говорит об опасности «эфекта бумеранга», то есть переноса в метрополию методов колониального управления. Данный эффект сформировал серьезные проблемы для традиционных держав колониального типа, для Франции и Британии. Но в них он смягчался удаленностью колоний. Эффект бумеранга особенно проявился в нашей стране.
Континентальные колониальные державы — в первую очередь Австро-Венгрия и Россия, по мнению Х. Арендт, постоянно находятся в зоне риска подмены закона декретом. В этих странах часто отдают предпочтение волевым управленческим методам.

Глава 2 Идея национализма Б. Андерсон и ее критика
Конструирование национальной идентичности основано на общей истории, а история всегда тесно связана с памятью.
Андерсон, развивая концепцию «воображаемого сообщества», на примере памятников и могил неизвестных солдат, которые обычно не содержат человеческих останков, утверждает, что они – пример национальных воображений, поскольку у живых нет никакой потребности идентифицировать национальность тех, кто там покоится. Памятники и могилы неизвестных солдат – важнейшие культурные символы нации. У них множество значений: они увековечивают память о самых важных событиях в истории нации; они помогают членам нации хранить в памяти свою историю и тем самым способствуют укреплению своей национальной идентичности.
Взаимосвязь национальной идентичности и памяти заставляет Андерсона обратить внимание на тесную связь национального и религиозного воображений . Общеизвестно, что национальное воображение легитимирует определенные верховные системы традиционных религиозных мировоззрений, предложивших человечеству систему ценностей – норм, идеалов и целей, – на основе которых, в свою очередь, может выстраиваться новая система взаимоотношений с окружающей действительностью и обществом. Стабильность существования таких религий, как христианство, буддизм и ислам, в отличие от большинства эволюционных и прогрессивных способов мышления, на протяжении тысячелетий показывает, что их ценностные и универсальные ответы на «вечные вопросы» человека относительно смысла жизни и смерти консолидируют нацию и помогают достойно пройти через определенные исторические катаклизмы
Для Андерсона нация это - воображаемое политическое сообщество, которое воображается как одновременно внутренне ограниченное и суверенное. Нация воображаема потому что, как объясняет Андерсон, члены этого сообщества никогда не узнают большинство остальных членов, но в сознании каждого из них живет образ их общности, того, что их связывает. Обладание национальным гражданством позволяет и даже подталкивает индивида к тому, чтобы вообразить границы нации, даже если на самом деле их физически не существует .
Ограниченной же нация является потому, что даже самые большие нации имеют четко определенные, окончательные, даже если и в чем-то эластичные границы, за которыми лежат другие нации. Тот факт, что националисты способны воображать границы предполагает, что они признают существование разделения человечества по культуре, этничности и социальной структуре. Они не воображают единство всех под эгидой одного всеобъемлющего национализма. Суверенность в идее нации связана, по мнению Андерсона, с тем, что это понятие родилось в эпоху, когда Просвещение и революция уничтожали легитимность божественно организованной, иерархической, династической системы наций, делая возможным осуществление их мечты о свободе и прямом подчинении богу без участия королей. Суверенное государство, таким образом, символизирует свободу от традиционных религиозных структур и обеспечивает ощущение организации, необходимое для упорядоченного общества без опоры на слабеющую религиозную иерархию .
А сообществом нация является потому, что она всегда воспринимается как глубокое горизонтальное товарищество. Не зависимо от противостояний и неравенства внутри нации, воображаемый союз между людьми одной воображаемой нации столь силён, что заставляет их отдавать жизни ради нации .
Андерсон перечисляет исторические основы, сделавшие возможным воображение нации. Это, прежде всего, упадок религиозной веры в существование сакрального текста, воплощающего истину. В результате национализм взял на себя функции веры и стал обмирщенным решением проблемы преемственности, которая ранее решалась через религию. Упадок религиозного доминирования привел к упадку сакральных языков, а рост светских языков снизил значимость латыни как самого важного священного языка. Процесс вытеснения латыни для Андерсона явился примером более широкого процесса, в результате которого религиозные сообщества, интегрированные посредством старых священных языков, постепенно фрагментировались, плюрализировались и территоризировались .
В результате, прежние сообщества потеряли уверенность в святости определенного языка и в его способности предоставлять людям элитарный допуск к определенным духовным истинам.
Второй момент, который выделяет Андерсон, - это упадок веры в то, что общество было естественным образом организовано под властью монархов, правивших с исключительно божественного благословения. В XVII веке легитимность сакральной монархии в Западной Европе пошатнулась и люди стали сомневаться в естественности династической монархии. Шло развитие идеи «однородного пустого времени», в котором некий «социологический организм, движущийся в соответствии с календарным временем, является точным аналогом идеи нации, а последняя также воспринимается как однородное сообщество, движущееся равномерно и исторически» .
















Заключение
Сама природа национализма не отличается однородностью своего же содержания, и тем самым мы не должны видеть в этом явлении категории шовинизма, из года в год переходящие в разряд исключительности, превосходства некоего народа. На одной чаше весов находится умеренный национализма, сплачивающий в единое целое разрозненный народ, тогда как на другой чаше весов пребывает крайний национализм, дестабилизирующих основы взаимодействия народов. Да, патриотизм может вызвать агрессию и перейти к фашистским постулатам, но в большинстве случаев он помогает ставить перед людьми цели и задачи, исключающие возможность проявления хоть какой-нибудь агрессии.
Отрицательное отношение к национализму не является чем-то новым. Еще Арнольд Тойнби был убежден, что национализм неизбежно переходит в милитаризм, империализм и даже фашизм. Однако так происходит не всегда. Даже если не учитывать тот факт, что все современные государства (особенно Западной Европы и Северной Америки) образовались в результате национальных движений, современные вызовы во многом носят обезличенный характер. Безусловно, национализм может использоваться как инструмент в международных отношениях. Или хотя бы как дополнительный психологический фактор.