Гражданско-правовые формы защиты права собственности

Введение

Экономические отношения собственности составляют основу любого об-щества, а правовое регулирование проявляется, прежде всего, как система норм, которые укрепляют, регулируют и защищают эти отношения. В современной России собственность имеет исключительное значение из-за того, что она явля-ется основой политических и экономических радикальных преобразований, ис-точника демократии, непременным условием для построения правового госу-дарства. Вот почему защита существующих отношений собственности является самой важной задачей любой правовой системы, ее ядром. Вот почему институт защиты прав собственности и других имущественных прав является таким важ-ным институтом гражданского права, и выбранная тема настолько актуальна для современной России.
Одной из основных гарантий существования прав частной собственности в Российской Федерации является статья 8 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что частная, государственная, муниципальная и другие формы собственности признаются и охраняются одинаково в Российской Федерации. Важно отметить, что частная собственность находится в первую очередь в этом списке.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в соб-ственности граждан и юридических лиц может быть любое имущество, за ис-ключением его отдельных видов, которые определяются законом. Каждый че-ловек имеет право владеть имуществом, и никто не может быть лишен его, кро-ме как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государ-ственных нужд может быть произведено только при условии предварительной и эквивалентной компенсации. Ни количество, ни стоимость имущества, принад-лежащего гражданам и юридическим лицам, не ограничены, за исключением случаев, установленных законом.
Защита вещных прав, то есть прав на имущество, является, пожалуй, од-ной из самых дискуссионных мер среди всех способов защиты гражданских прав. Следует отметить, что и само вещное право считается множеством ученых теоретиков и практиков одним из самых сложных институтов гражданского пра-ва. Связано это, прежде всего, с выбором правильного способа защиты вещного права, который на практике зачастую участниками вещно-правового спора, не всегда определяется верно.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникаю-щие в сфере защиты права собственности и иных вещных прав.
Предмет исследования составляют правовые нормы, регламентирующие защиту права собственности.
Целью исследования является анализ гражданско-правовых форм защиты права собственности.
Задачи исследования:
 рассмотреть понятие и сущность защиты права собственности;
 раскрыть формы защиты права собственности;
 проанализировать способы защиты права собственности;
 рассмотреть особенности вещно-правовых способов защиты права собственности;
 рассмотреть иные способы защиты права собственности.
При проведении исследования задействованы общенаучные методы, такие как дедукция, индукция, анализ, синтез, а также специально-юридические мето-ды – формально-юридический.
Эмпирическую базу исследования составили судебная практика разреше-ния гражданских дел о защите права собственности и иных вещных прав, Поста-новления Пленума Верховного Суда РФ.



1. Правовые средства защиты права собственности: формы и способы

1.1 Формы защиты права собственности


Проблема форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интере-сов, как структурного компонента института защиты прав, является весьма ак-туальной. Н.А. Чечина справедливо отмечает, что «с совершенствованием форм защиты непосредственно связаны действенность и результативность осуществ-ления прав личности» .
Проблема форм защиты имеет междисциплинарный характер, однако осо-бое значение она представляет для науки гражданского процессуального права, предметом которого выступают правосудные формы защиты.
Эта проблема имеет различные аспекты для гражданского процессуально-го права. Так, понятие формы защиты права непосредственным образом связано с вопросом о предмете гражданского процессуального права, пределах граждан-ского процесса, конструкцией видов гражданского судопроизводства, отдель-ных институтах искового производства и т.д. Не случайно Р.Е. Гукасян отмеча-ет, что «данная проблематика составляет тот уровень, на котором фокусируют-ся и преломляются взаимосвязи материального и процессуального права, кар-динальные вопросы процессуальной науки» .
В.П. Воложанин под формой правовой защиты понимает «установленный законом порядок принудительного осуществления права, правоприменительную реализацию юридических норм, которые являются особой стадией» .
М.С. Шакарян полагает, что «форма защиты – это определенный порядок защиты прав и интересов, осуществляемый тем или иным юрисдикционным ор-ганом в зависимости от его природы» .
М.К. Треушников в форме защиты усматривает «определяемую законом деятельность компетентных органов по защите права, т.е. по установлению фак-тических обстоятельств, применению к ним норм права, определению способа защиты права вынесению решения и осуществлению контроля за его исполнени-ем» .
С точки зрения П.А. Варул, определяя защиту субъективных гражданских прав как «деятельность по применению мер защиты, следует говорить о форме защиты как о форме данной деятельности» .
По мнению С.М. Пелевина, «форма защиты права – это особая процессу-альная форма, особая процедура применения санкций, норм материального пра-ва» .
Как видно, в науке форма защиты понимается как определенный порядок, а в отдельных случаях, наряду с понятием форма защиты, часто употребляется другое внешне сходное, однако по содержанию отличное понятие – гражданско-процессуальная форма. Поэтому для определения сущности формы защиты права и охраняемого законом интереса возникает необходимость исследования соотношения порядка деятельности и гражданской процессуальной формы.
Классификация форм защиты впервые была проведена С.В. Курылевым. Он предложил различать следующие три формы:
 «разрешение спора юрисдикционным актом одной из сторон спор-ного правоотношения;
 разрешение спора юрисдикционным актом органа, не являющегося участником спорного правоотношения, но связанного до и вне процесса с одним или обоими участниками спорного правоотношения, определенными правовыми или организационными отношениями;
 разрешение спора органом, не являющимся участником спорного правоотношения и не связанным с ними правовыми или организационными от-ношениями помимо процессуальных» .
Первая форма подразумевает решение спора одной из сторон, например, решение налогового органа о взыскании в отношении второй стороны спора.
Вторая форма подразумевают деятельность уполномоченных органов по защите нарушенных или оспариваемых гражданских прав и законных интересов граждан и организаций. По общему правилу защита гражданских прав и охраня-емых законом интересов осуществляется судом.
Третья форма подразумевает, что по соглашению участников гражданско-го правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение тре-тейского суда.
В целом данный подход к классификации форм защиты следует признать обоснованным, однако, думается, что С.В. Курылев неверно определяет грани-цы, в которых допускается использование первой из трех названных выше форм – разрешение дела одни из субъектов правоотношения.
Например, трудно согласиться с выводом С.В. Курылева о том, что Гос-банк, принимая предусмотренные законом меры ко взысканию просроченной ссуды за счет должника или путем списания задолженности со счета гаранта, якобы, разрешает спор о праве. Банк и клиент связаны кредитным договором, стороны которого наделяются равными правами. Вследствие этого действия банка по взысканию задолженности в одностороннем порядке не могут рассмат-риваться как юрисдикционные, поскольку лишены основного признака юрис-дикционной деятельности – властности. Подобные действия банка представляют собой обычные действия кредитора по осуществлению своего субъективного права (на возврат ссуды) в предусмотренном законом порядке. Налицо не осу-ществление юрисдикции, а реализация субъективного права действиями самого субъекта (самозащита).
С.В. Курылев отметил, что «в предложенной схеме формы защиты, в первую очередь, отличаются друг от друга характером связи юрисдикционного органа со спорящими сторонами. Действительно, характер связи юрисдикцион-ного органа с заинтересованными лицами в разрешении гражданских дел непо-средственно влияет на обеспечение объективности в рассмотрении спора» .
В этом отношении обоснованы суждения С.В. Курылева о том, что «фор-мой, которая наименее обеспечивает объективность разрешения споров, являет-ся первая – разрешение спора стороной правоотношения» . Формой, наиболее обеспечивающей объективность разрешения споров, при прочих равных усло-виях, является разрешение их либо органами одинаково связанными со споря-щими сторонами, либо органами, не связанными со спорящими сторонами.

1.2 Способы защиты права собственности

Как отмечает А.П. Смирнов, все способы защиты права собственности и других вещных прав делятся на группы в зависимости от особенностей правонарушения и содержания защиты .
Первую группу образуют вещно-правовые способы защиты, особенностью которых является непосредственная защита права собственника как абсолютного субъективного права от любых посягательств. Они не связаны с обязательственными отношениями и направлены на установление полного господства собственника над его имуществом, в том числе на восстановление владения вещью, ликвидацию препятствий в пользовании или констатацию принадлежности права перед третьими лицами.
Гражданское законодательство предусматривает следующие вещно-правовые способы защиты права собственности:
 истребование имущества из чужого незаконного владения (ст.301, 302 ГК РФ);
 требование устранения всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст.304 ГК РФ);
 защита владельца имущества, не являющегося собственником (ст. 305 ГК РФ);
 иск о признании права собственности (ст.12 ГК РФ).
Истребование имущества из чужого незаконного владения получило в теории права название «виндикационный иск» и является самым распространенным средством защиты права собственности. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе принудительно истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. То есть виндикационный иск – это иск невладеющего собственника вещи к владеющему ею несобственнику. Как правило, объектом виндикационного иска являются движимые вещи, находящиеся во владении другого лица.
Применение виндикационного иска возможно лишь при следующих условиях:
 истребуется индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре;
 собственник вещи сможет доказать свое право на истребуемую вещь или основание ее владения.
Например, в случае, если между сторонами заключен договор аренды, по истечении срока которого арендатор уклоняется от возврата переданного имущества, арендодатель вправе обратиться в суд с требованием о возврате данного имущества. В такой ситуации права арендодателя, являющегося собственником переданного имущества, будут защищаться нормами обязательственного права, а не виндикационным иском или другими способами вещно-правовой защиты.
Негаторный иск – требование собственника об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторный иск направлен на защиту правомочий собственника в отношении пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Нарушения в этой области разнообразны. Наиболее часто они возникают при использовании смежных земельных участков и объектов общей собственности, прежде всего домовладений. Примерами являются возведение модных ныне высоких заборов, затемняющих соседний участок, невозможность нормального прохода и проезда вследствие затянувшихся ремонтных работ, создание неудобств при пользовании оборудованием, общим для совладельцев жилого дома.
В названных и аналогичных случаях собственник вправе требовать по суду устранения созданных препятствий, не позволяющих ему нормально пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Важная особенность негаторной защиты, предоставленной собственнику, состоит в том, что на такие требования исковая давность не распространяется, о чем имеется прямое указание в ст. 208 ГК РФ.
Положения ст. 305 ГК РФ предоставляют право на виндикационный или негаторный иски не только собственнику, но и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.