Участие специалистов в гражданском и арбитражном процессе

Актуальность выбранной темы курсовой работы связана с тем, что при рассмотрении как гражданских, так и корпоративных споров возникают споры относительно фактов, имеющих юридическое значение для разрешения спора и соответственно вынесения итогового решения по делу.
В целях снижения противоречий при оценке доказательств по делу, а также разъяснения материалов, которые возникают при разрешении спора, которые требуют более четкое толкование в сфере различных наук как технических, так и гуманитарных, суд может назначить специалиста для того, чтобы устранить противоречия.
Особенная роль института специалистов в гражданском и арбитражном процессах возрастает с каждым годом, так как увеличивается количество корпоративных и иных споров, которые требуют специальных познаний этим и обоснована актуальность указанной темы.
Объектом и предметом исследования выступает нормы гражданского и арбитражного права в сфере участия специалиста при рассмотрении спора.
Цель курсовой работы – проанализировать понятие специальных познаний, а также процессуальные вопросы участия специалистов в гражданском и арбитражном процессах.
Поставленная цель может быть решена путем решения следующих задач:
- рассмотрение понятия специалиста и специальных знаний;
- сравнение правового статуса эксперта и специалиста в процессах;
- проведение анализа правовых основ и особенностей участия специалиста в гражданском процессе;
- рассмотрение вопросов применения специальных знаний в рамках арбитражного процесса: правовые основы и особенности.
Структура работы. Курсовая работа структурирована введением, тремя главами, четырьмя параграфами, заключением, списком использованной литературы.




























Глава 1. Специалист как участник гражданского и арбитражного процесса

1.1 Понятие специалиста и специальных знаний

Следует отметить, что естественные, технические и гуманитарные знания, именуемые в юридической литературе специальными знаниями, давно используются для раскрытия преступлений, а также собирания и исследования доказательств по делам. Закон не дает определения понятия «специальные знания».
Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства. Но проблемы использования специальных знаний и осуществление доказывания, безусловно, имеют общую природу для всех видов правонарушений вне зависимости от особенностей соответствующей процессуальной деятельности, хотя ранее в отечественной литературе рассматривались в основном вопросы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
В настоящее время в связи с развитием гражданского и арбитражного процесса, производства по делам об административных правонарушениях роль специальных знаний возрастает. Многие специальные знания одинаково востребованы как при расследовании уголовных преступлений, судебном рассмотрении гражданских дел, так и в производстве по делам об административных правонарушениях. Например, одни и те же специальные знания в области автотехники необходимы и при расследовании преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения, и при рассмотрении исков о возмещении ущерба от дорожно-транспортных происшествий, и в процессе производства по некоторым делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; специальные знания, связанные с отнесением веществ к наркотическим, необходимы при квалификации деяния как уголовного преступления или административного правонарушения. Представляется, что указанный разнобой в терминологии, порождающий бесплодные дискуссии, должен быть устранен.
Рассмотрим далее, что понимается под специальными знаниями в современном судопроизводстве. Как уже отмечалось, на законодательном уровне эта дефиниция не определена. До середины 90-хгг. Прошлого века считалось, что общеизвестные знания, а также юридические знания (профессиональные знания, которыми субъект доказывания должен обладать по определению) не являются специальными.
Рассмотрим этот тезис подробнее с точки зрения возможности более строгого отграничения общеизвестных и специальных знаний в различных отраслях процессуального права. Традиционно было распространено мнение, что специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и житейского опыта, знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов. Глобальная информатизация, которую сейчас переживают многие страны, в том числе и Россия, безусловно, сильно влияет на критерии, определяющие общедоступность, обыденность знаний. В самом деле, являются ли специальными или общеизвестными сведения, изложенные в предназначенных для широкого круга читателей энциклопедиях, справочниках, словарях, представленные в электронных средствах массовой информации, глобальной компьютерной сети. Отсюда дефиниция «общеизвестные знания» приобретает субъективный оценочный характер, также как и термин «общеобразовательная подготовка». Соотношениеспециальныхиобщеизвестныхзнанийпосвоейприродеизменчиво, зависитотуровняразвитиясоциумаиинтегрированностинаучныхзнанийвповседневнуюжизньчеловека. Расширение и углубление знаний о каком-то явлении, процессе, предмете приводит к тому, что знания становятся более дифференцированными, системными, доступными все более широкому кругу лиц. В итоге сфера обыденных знаний обогащается. Так, в конце 80-хгг. Прошлого века на разрешение судебной экспертизы, производство которой было поручено, был поставлен вопрос о назначении плоского предмета прямоугольной формы, размером 90 х 94 мм, в центре которого располагался металлический диск диаметром 25 мм. С одного края на предмет была надета прямоугольная металлическая подвижная пластина, при перемещении которой в сторону была видна прорезь, закрытая тонкой коричневой пленкой. Не просто в этом описании узнать магнитную дискету для персонального компьютера. Сейчас этот вопрос решается на уровне общеизвестного знания. Одновременно наблюдается и обратный процесс. За счет более глубокого научного познания явлений, процессов, предметов вроде бы очевидные обыденные представления о них отвергаются, возникают новые научные обоснования, которые приобретают характер специальных знаний. Например, следователи, судьи, должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, для установления субъективной стороны состава преступления или правонарушения анализируют поведение лица в аварийной ситуации, целиком полагаясь на житейский опыт и здравый смысл и игнорируя возможности использования специальных знаний в области психологии.
Аналогичные примеры находим и в гражданском судопроизводстве. Отнесение знаний к общеизвестным, обыденным, общедоступным существенным образом зависит от образовательного и интеллектуального уровня того или иного субъекта, его жизненного и профессионального опыта. Таким образом, очевидно, что в каждом конкретном случае необходимо проанализировать характер требуемых знаний и решить, являются ли они специальными. Здесь лучше не опираться только на житейский опыт и здравый смысл, ибо то, что кажется простым и обыденным, на самом деле является сложным и требует внимания специалиста.