Регресс в деликатных обязательствах

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы работы заключается в том, что специфика гражданско-правовых отношений не только позволяет использовать механизм опосредованной реализации субъективных прав (представительство, комиссия, агентирование, доверительное управление), но и допускает опосредованное исполнение обязанностей, включая те из них, которые возникают вследствие совершения правонарушения и составляют содержание гражданско-правовой ответственности (поручительство, банковская гарантия, солидарная и субсидиарная ответственность). Интересы устойчивости оборота в ряде случаев ставят факт исполнения обязанности выше личности обязанного к исполнению. В числе юридических средств, обеспечивающих нормальную работу механизма опосредованного исполнения обязанностей и компенсирующих возникающую при этом несправедливость в распределении рисков нарушения субъективных прав и охраняемых законом интересов, используется юридическая конструкция регресса.
В действующем законодательстве можно насчитать десятки случаев регресса, причем не все нормативные акты, упоминающие о них, бесспорно принадлежат к гражданскому законодательству, что позволяет выдвинуть предположение о возможности использования этой, несомненно гражданско-правовой, обязательственной конструкции за пределами предмета гражданско-правового регулирования и даже применения к ней норм иных отраслей права.
Еще один момент, позволяющий сделать вывод о недооценке природы и роли права регресса со стороны представителей российской науки гражданского права, касается сопоставления исследуемой категории со смежными правовыми понятиями, такими, как реституция, цессия, суброгация. Полагаем, что определение критериев разграничения данных категорий представляет интерес не только для науки, но и для правоприменительной практики, поскольку, отвечая на вопрос о их соотношении, мы также решаем вопрос о нормах, которые в том или ином случае подлежат применению.
С учетом изложенного, актуальность темы исследования обусловлена отсутствием четкого механизма правового регулирования регрессных обязательств, завершенной научной характеристики правовой природы регрессного требования и регрессного обязательства, единообразного понимания содержания и условий применения данной конструкции учеными и правоприменителями, а также необходимостью подготовки рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере регресса в деликтных обязательствах.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регламентирующие регрессные правоотношения и правоотношения, на основе исполнения которых возникают регрессные правоотношения, научные работы, правоприменительная практика.
Цель работы заключается в исследовании общего учения о праве регресса на основе анализа нормативно-правовых актов, материалов судебной практики, научной литературы.
Данная цель обусловила постановку следующих задач: рассмотреть понятие и значение возникновения обязательств из причинения вреда; охарактеризовать основания и условия возникновения обязательств из причинения вреда; исследовать понятие регрессных требований и основания их возникновения; выявить правовые проблемы регресса к лицу, причинившему вред.
Методологическую базу исследования составили общенаучный диалектический метод познания гражданско-правовых отношений, а также частнонаучные методы: историко-правовой, системно-функциональный, сравнительно-правовой, и др.
Структура работы предопределена поставленными целью и задачами и состоит из введения; двух глав, содержащих четыре параграфа; заключения; библиографического списка.
 
I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ИНСТИТУТА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА

1.1. Понятие и значение возникновения обязательств из причинения вреда

Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебными органами. Это означает, что нарушенные права человека и гражданина подлежат восстановлению или за их нарушение потерпевший вправе получить компенсацию. В гражданском праве этому посвящен самостоятельный институт деликтных обязательств.
Понятие деликтного обязательства в юридической науке основано на доктринальном толковании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) (далее – ГК РФ) и п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (далее – ГК РФ). В этой связи под деликтным обязательством понимают такое обязательство, при котором один на одного субъекта возлагается обязанность по возмещению причиненного вреда (ущерба), а другой субъект, именуемый потерпевшим управомочен предъявить требование о возмещении обязанным субъектом причиненного ему вреда. Некоторые ученые усматривают в деликтном обязательстве законодательную санкцию на случай правонарушения. Данная позиция выглядит не совсем корректной, поскольку обязательство из причинения вреда отождествляется с ответственностью за причинение вреда. Вместе с тем, оно является лишь формой ответственности, но не таковой.
Стоит отметить, что в судебной практике понятия «деликтное обязательство» и «деликтная ответственность» часто смешиваются, употребляются как тождественные или взаимозаменяющие. Кроме того, деликтная ответственность оценивается судами в качестве элемента содержания деликтного обязательства или, напротив, само обязательство рассматривается как содержание ответственности за причинение вреда.
Подобное ошибочное смешение понятий основано на том, что глава 59 ГК РФ названа «Обязательства вследствие причинения вреда», а ст. 1064 ГК РФ, определяющая основания возникновения обязанности по возмещению вреда, говорит об общих основаниях ответственности за причинение вреда.
Практически во всех последующих статьях главы 59 ГК РФ законодатель также говорит в основном об ответственности, а не об обязательстве. Следует согласиться с учеными, которые считают, что понятие «ответственность» в рассматриваемых нами правоотношениях шире понятия «обязательство». Их позиция основана на том, что деликтная ответственность как правоотношение лишь облекается в форму обязательства, что обусловлено спецификой гражданско-правового метода регулирования, основанного на равенстве участников гражданских правоотношений, а также построением общей системы гражданского права .
Деликтные обязательства возникают, если потерпевший и причинитель вреда не состоят между собой в договорных отношениях (за исключениями, указанными выше), а если и состоят, то причиненный вред является результатом действий, не связанных с нарушением существующих договорных обязательств.
Рассматриваемые обязательства, являясь по своей юридической природе охранительными, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда, обязанный возместить все понесенные потерпевшим убытки в соответствии с принципом полного возмещения вреда.
Обязательства вследствие причинения вреда направлены на восстановление имущественного положения потерпевшего, которое существовало до причинения вреда. Особенностью обязательств в целом и обязательств из причинения вреда, в частности, является и то, что в случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц (например, на лицо, в интересах которого действовал причинитель, при действиях в состоянии крайней необходимости, или на родителей при причинении вреда их несовершеннолетними детьми, или на юридических лиц либо индивидуальных предпринимателей при причинении их работниками вреда третьим лицам при исполнении своих трудовых обязанностей). Работодатель отвечает за вред, причиненный своим работником, именно в тех случаях, когда вред причинен работником при исполнении трудовых обязанностей.
Деликтные обязательства носят строго императивный характер, то есть должны применяться при отсутствии договорных отношений между причинителем вреда и потерпевшим, так как не допускают свободы при определении оснований, условий и размера ответственности, которая присуща договорным отношениям, носящим в большинстве случаев диспозитивный характер.
Из вышеуказанного признака императивности следует признак полного возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ). Уменьшение размера причиненного вреда договором невозможно. ГК РФ вместе с тем предусматривает изъятия из принципа полного возмещения вреда в сторону уменьшения (абз. 2 ст. 1067, ст. 1073, абз. 2 п. 4 ст. 1076, п. 3 ст. 1078, абз. 2 п. 1 ст. 1083, ст. 1072 ГК РФ) .
Сфера действия деликтных обязательств охватывает как нарушения имущественных прав, так и нематериальных благ. Причем эти права (блага) могут быть нарушены одновременно.
Следующим признаком деликтного обязательства можно назвать имущественный характер, поскольку все способы возмещения вреда