Приостановление производства по делу

ВВЕДЕНИЕ

В правоприменительной практике существует множество ошибок в связи с необоснованным и неправильным применением института приостановления производства по делу.
Цель данной курсовой работы состоит в том, чтобы раскрыть и охарактеризовать сущность, основания и условия приостановления производства по делу на основе изучения гражданского законодательства, научной литературы и опыта юридической практики.
Для достижения указанной цели были поставлены следующее задачи:
– раскрыть теоретические основы понятия, сущности и особенности приостановления производства по гражданскому делу в российском законодательстве; исследовать правовые последствия приостановления производства по гражданскому делу;
– проанализировать право и обязанность суда приостановить производство по делу, в том числе в условиях противодействия новой коронавирусной инфекции (COVID-19);
– рассмотреть сроки и порядок приостановления производства по делу.
Объектом изучения в данном случае выступают общественные отношения, возникающие в области приостановления производства по гражданским делам. Предметом данной курсовой работы являются нормы гражданского законодательства, которые регулируют вопросы касательно данного института.
Несмотря на то, что институт приостановления производства по делу не является новшеством современного российского гражданского процесса, тем не менее отсутствуют какие-либо серьезные научные работы, монографии и фундаментальные исследования в этой области.
В настоящее время проблема разумности процессуальных сроков стала наиболее актуальной, и попытка ее решения закономерно повлекла за собой оправданные изменения действующего законодательства, повысившие степень защищенности прав и законных интересов граждан в отношении доступности правосудия. Однако целый ряд вопросов, связанных с усовершенствованием порядка рассмотрения судебных дел, по-прежнему остается злободневным и недостаточно исследованным специалистами.
Приостановление производства по гражданскому делу позволяет не рассматривать спор в течение длительного срока, затрачивая при этом дополнительное время на обмен информацией, рассмотрение вопроса о прекращении обстоятельств, вызвавших приостановление производства, оповещение лиц, участвующих в деле, о возобновлении производства и выполнение других необходимых действий. Если по ходу движения процесса оно производится неоднократно, реальная длительность судебного дела может составлять годы, включая время бездействия сторон и суда, что представляется явлением, не соответствующим требованиям разумности.
Методами исследования, применяемыми в данной курсовой работе, являются следующие: диалектический метод познания; общенаучные: исторический, системно-структурный, функциональный методы исследования; специально-юридические: формально-логический, технико-юридический методы исследования.
Теоретической базой явились труды исследователей А. А. Аношиной, Е. А. Гнатко, Е. Е. Пироговой, Ю. А. Свирина, Т. В. Фитисовой и других.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики.
Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе пять параграфов, заключения, библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

1.1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

Практически каждому юристу, представляющему в суде интересы как физических, так и юридических лиц, приходилось сталкиваться с проблемой затягивания рассмотрения дела другой стороной процесса (чаще ответчиком). Поведение, направленное на затягивание судебного процесса, может быть продиктовано различными мотивами и целями: решение тактических задач в рамках одного или нескольких судебных разбирательств; блокирование рассмотрения дела, обусловливаемое его на самом деле мнимой связью с другим судебным разбирательством ввиду общности фактов, входящих в предмет доказывания; отсрочка совершения действий, в том числе исполнения обязательств, являющихся предметом иска; фактическая невозможность исполнения решения суда в связи с изменившимися обстоятельствами; причинение имущественного и (или) репутационного вреда.
Сегодня проблема разумности сроков в гражданском судопроизводстве как никогда актуальна. Попытки решения данного вопроса повлекли изменения в законодательстве, которые повысили степень защищенности прав и законных интересов граждан в отношении доступности правосудия. Но тем не менее ряд вопросов, которые связаны с усовершенствованием порядка судебных разбирательств, так и остается недостаточно исследованным юристами нашего времени.
Соблюдению требований о разумном сроке может способствовать законодательное совершенствование процедуры назначения и прекращения производства экспертиз и многих других действий (причин, на основании которых возникло приостановление производства по делу), а также законодательное регулирование сроков, в течение которых должны совершаться данные действия.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Участники гражданского судопроизводства должны использовать все предоставленные процессуальные возможности добросовестно, правомерно и своевременно. Под этим в том числе подразумевается и то, что истец и ответчик не должны предпринимать попыток затянуть рассмотрение дела.
Требования разумности срока могут оказывать положительное влияние на процессуальное законодательство и правоприменительную практику, а также способствовать усовершенствованию законодательства в сфере сроков судебного процесса в целом. В связи с этим кажется целесообразным включить в статью 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, которое определяло бы окончание срока приостановления производства по делу после назначения судом экспертизы, до истечения срока, который установлен судом. Единственный способ, который может позволить себе одна из сторон судебного гражданского разбирательства, для предотвращения затягивания суда второй стороной является безусловное выполнение всех требований процессуального кодекса.
В свою очередь суд также имеет возможность препятствовать чрезмерному затягиванию рассмотрения дела. Это касается наложения административных штрафов на лиц, недобросовестно пользующихся своими правами или уклоняющимися от выполнения своих гражданских обязанностей. Размер штрафа вряд ли способен остановить лицо, намеревающееся затягивать судебный процесс, но важен сам факт того, что судебная система признает это проблемой. Сторона процесса, не заинтересованная в затягивании, может подать жалобу на нарушение разумности сроков рассмотрения гражданского дела. Подобная жалоба не может оставаться без ответа, и суд обязан на нее отреагировать.
Согласно статистическим данным Управления Судебного департамента Краснодарского края за первое полугодие 2021 года в районные суды Краснодарского края поступило 59701 гражданское дело, из них окончено 57693 гражданских дела, остаток неоконченных дел на конец отчетного периода – 30097 дел с учетом неоконченных дел из предыдущего отчетного периода, а из неоконченных производством на конец отчетного периода приостановлено 5538 гражданских дел, из которых наибольшее количество дел – 1275 дел приостановлено по спорам о взыскании страхового возмещения (выплат) (имущественное страхование), при этом общая продолжительность рассмотрения гражданских дел в судебной системе районных судов Краснодарского края за первое полугодие 2021 года: до 1,5 месяцев включительно из числа дел рассмотренных по существу всего рассмотрено 13997 гражданских дел, свыше 1,5 месяцев до 3 месяцев включительно – 18117 гражданских дел, свыше 3 месяцев до 1 года включительно – 16320 гражданских дел, свыше 1 года до 2 лет включительно – 1639 гражданских дел, свыше 2 лет до 3 лет включительно – 202 гражданских дела, свыше 3-х лет – 62 гражданских дела.
Приостановление производства по делу – это мера, которая принимается судом в целях временного и полного прекращения выполнения процессуальных действий по независящим от суда и участников процесса обстоятельствам. Причиной этого могут служить события, препятствующие дальнейшему развитию дела.
Правовая природа рассматриваемого института заключается в том, что судебное разбирательство переносится до тех пор, пока обстоятельства, по причине которых суд был лишен возможности защитить нарушенные или оспариваемые права граждан и организаций должным образом, не будут устранены. При этом суд временно и полностью приостанавливает процессуальные действия по делу, что влечет автоматически приостановку течения всех процессуальных сроков до возобновления производства, что означает несовершения судом в период приостановления производства по делу никаких процессуальных действий, за исключением контроля за обстоятельствами, вызвавшими приостановление, а также рассмотрение вопросов о принятии мер обеспечения иска и обеспечения доказательств по делу.
Как отмечает Л. С. Слизская, временное приостановление судебного разбирательства по гражданскому делу следует рассматривать в качестве определенного «отклонения» от традиционной процедуры осуществления гражданского судопроизводства. Следует особо подчеркнуть тот факт, что необоснованное применение положений института приостановления производства по гражданскому делу представляет собой такое нарушение действующего порядка осуществления гражданского судопроизводства, которое, в конечном итоге, можно квалифицировать в качестве отказа суда от осуществления правосудия, а также как умышленное создание препятствий участнику судопроизводства в доступе к правосудию.
Правовая сущность института приостановления производства по гражданским делам заключается в том, что у суда возникает законное основание не рассматривать и разрешать спор в течение определенного времени. Однако на практике возникают случаи необоснованного