особенности ответственности за вред,причиненный в трудовых отношениях с гражданским правом(уклоном и это по дисциплине гражданское право

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования заключается в том, что в современных условиях не может не обратить на себя внимания нарастающее укрепление позиции и полномочий работодателя относительно более слабой стороны трудовых отношений – работника. Очевидна также развивающаяся тенденция к расширению границ материальной ответственности работника и постепенного перевода правоотношений по данному виду ответственности в гражданско-правовую плоскость.
Субъектами деликтной ответственности могут быть не только граждане, но и юридические лица. Деликтоспособность, т.е. способность отвечать за причиненный вред, является неотъемлемым элементом правоспособности юридических лиц независимо от того, носит ли последняя общий или специальный характер. Однако для возложения обязанности по возмещению вреда на юридическое лицо необходимо, чтобы вред был причинен его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При применении указанного положения важно учитывать, что в данном случае юридическое лицо отвечает не за действия других лиц, а за свое собственное поведение, которое только и может выражаться в действиях его работников. Поэтому перед потерпевшими отвечает само юридическое лицо, а не конкретные физические лица, фактически причинившие вред. Последние при наличии необходимых условий могут отвечать перед самим юридическим лицом в порядке регресса.
Статья 1068 Гражданского кодекса РФ устанавливает особенности ответственности за другое лицо, причинившее вред, а именно: работодателя за действия работников; заказчиков и других лиц на основании гражданско-правового договора за лиц, действовавших по их заданию и под их контролем; полных товариществ, товариществ на вере, производственных кооперативов за их участников при осуществлении ими деятельности товарищества или кооператива. Положения ст. 1068 Гражданского кодекса РФ не означают, что в трудовых отношениях к работникам приравниваются лица, с которыми заключен гражданско-правовой договор. Как отмечается в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
При возложении на юридическое лицо обязанности по возмещению внедоговорного вреда ключевое значение приобретают понятия «работник» и «исполнение трудовых обязанностей», которые наиболее полно раскрыты в трудовом праве. В ст. 1068 Гражданского кодекса РФ предпринята попытка определить их применительно к деликтным обязательствам. При этом понятию «работник» придано достаточно широкое значение, поскольку им признается не только лицо, с которым заключен трудовой договор (контракт), но и лицо, выполняющее работу по гражданско-правовому договору.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы ответственности за вред, причиненный в трудовых отношениях, имеют недостаточную разработанность в научной литературе. Существенный вклад в исследование правового регулирования материальной ответственности работника внесли следующие учёные: Е.С. Белинский, К.Н. Гусов, С.С. Каринский, А.М. Касумов, Е.А. Клёнов, З.А. Кондратьева, В.Г. Малов, В.Е. Панюгин, Ю.Н. Полетаев, А.В. Сарпалюс, В.Н. Скобелкин, П.Р. Стависский, Л.A. Сыроватская, Б.А. Шеломов и др.
Цель работы – исследование теоретических и практических аспектов правового регулирования ответственности за вред, причинённый в трудовых отношениях.
Даная цель обусловила постановку следующих задач: рассмотреть понятие и признаки материальной ответственности; охарактеризовать основания и условия наступления материальной ответственности; выявить отличие материальной ответственности от гражданско-правовой; проанализировать имущественную ответственность юридического лица за вред, причиненный его работниками; рассмотреть условия возникновения ответственности юридического лица за вред, причиненный его работниками; охарактеризовать право регрессного требования юридического лица к работнику, причинившему ущерб.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере ответственности за вред, причинённый в трудовых отношениях.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, теоретико-правовые положения и правоприменительная практика в сфере ответственности за вред, причинённый в трудовых отношениях.
Методологическая основа исследования. Совокупность современных научных методов познания, используемых в настоящей работе, обусловлена темой исследования, его объектом и предметом, а также целями и задачами. Рассмотрение особенностей ответственности за вред, причинённый в трудовых отношениях во взаимной связи с иными правовыми категориями, явлениями и общественными процессами, предопределили необходимость применения диалектического метода научного познания. Кроме того, в ходе исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы, в том числе: логический, системный, структурно-функциональный, формально-юридический, и др.
Теоретическую основу исследования составили работы П.А. Ананьина, В.К. Белокобыльской, А.Б. Макаровой, А.М. Мартынова, Д.В. Потапова, Ю.В. Репниковой, В.М. Сайфутдиновой и др.
Структура работы определена поставленными целью и задачами и состоит из введения; двух глав, содержащих шесть параграфов; заключения; списка использованных источников и литературы. 
ГЛАВА 1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ В ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

1.1 Понятие и признаки материальной ответственности

Рассматривая институт материальной ответственности трудового права, следует обратить внимание на фактическое отсутствие единого подхода в определении понятия материальной ответственности. В советский период институт материальной ответственности определялся как обязанность рабочих и служащих возместить в установленных законом размере и порядке ущерб, причиненный по их вине тому предприятию, с которым они состоят в трудовых отношениях. В целом данный подход к определению материальной ответственности характерен для науки трудового права советского периода. Основными элементами института можно назвать, во-первых, специфический субъектный состав: с одной стороны рабочие и служащие, с другой стороны предприятие, во-вторых, связь в данном случае всегда односторонняя, предполагая лишь возмещение имущественного вреда причиненного предприятию, в-третьих, размер ответственности не совпадает с размером причиненных убытков, поскольку возмещению подлежит лишь реальный ущерб или лишь его часть, в-четвертых, необходимо установление факта наличия собственно трудовых отношений между сторонами (рабочими, служащими и предприятием) .
Приведенная позиция характерна и представлена в работах таких исследователей науки трудового права как Н.Г. Александрова, Е.С. Белинского, А.И. Иванова. В их работах обстоятельно и подробно рассматриваются лишь аспекты материальной ответственности рабочих и служащих перед предприятием.
Вместе с тем ряд ученых указывает на некоторую односторонность подобного толкования материальной ответственности, поскольку фактически невозможным становиться реализовать одну из важнейших функций материальной ответственности – компенсационную, подменяя ее наказательной функцией. Так П.Р. Стависский указывает на необходимость обязательного рассмотрения двустороннего характера отношений материальной ответственности в рамках трудового права, отмечая возможность привлечения к материальной ответственности также и предприятие за вред, причиненный имущественным интересам рабочего, служащего в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей в рамках существующих трудовых отношений (не обеспечение надлежащих условий и орудий труда, нарушение техники безопасности и пр.) . Идею двустороннего характера ответственности впоследствии поддержали и другие исследователи – Л.Н. Анисимов, А.Л. Анисимов . С предлагаемой позицией двунаправленности материальной ответственности следует согласить, поскольку в своей основе она имеет принцип равенства сторон трудового правоотношения в праве на возмещение вреда.
Отмечая влияние функций материальной ответственности на становление и развитие института материальной ответственности необходимо среди последних назвать функции воспитательную, возместительную, предупредительную и охранительную. Указанные функции могут рассматриваться в качестве основных направлений реализации института материальной ответственности в целом, и в части регулирования отношений по обеспечению сохранности имущества и имущественных интересов сторон трудовых отношений. Именно категория функции материальной ответственности позволяет определить ее место в системе юридической ответственности в целом, установить ее самостоятельный характер и роль в системе общественных отношений регулируемых трудовым правом которую она должна играть в соответствии со своими основополагающими началами – целями материальной ответственности.
Таким образом, наряду с функциями материальной ответственности немаловажное значение для правильного определения понятия материальной ответственности имеет установление целей последней. К числу целей материальной ответственности традиционно относят превентивную цель, поскольку применение мер материальной ответственности не преследует цель наказания работника, а прежде всего формирование условий пресечения совершения поведения влекущего применение материальной ответственности и недопущение совершения его в последующем. Второй целью материальной ответственности можно назвать гарантийную. Ее реализация проявляется в приоритетно применении ограниченной материальной ответственности в размерах, как правило, не превышающих величину среднего месячного заработка, и предусмотренной законом возможности уменьшения ее размера, в том числе с учетом материального положения работника. Нельзя также забывать о восстановительной цели материальной ответственности. Однако говорить о ее полной реализации в нормах трудового права говорить трудно, поскольку даже предусматриваемая законодательством полная материальная ответственность не позволяет рассчитывать на восстановление имущественного статуса работодателя в полно объеме в силу исключения из числа, подлежащего возмещению вреда, величины неполученной прибыли работодателя (упущенной выгоды в гражданском праве). В числе целей материальной ответственности можно также назвать воспитательную функцию – формирование бережного отношения работника к имуществу работодателя и имуществу вверенного работодателю .
Рассмотрение в своей совокупности целей и функций материальной ответственности позволяет более тщательно изучить природу возникновения института материальной ответственности. Рассматривая понятие материальной ответственности, отдельное внимание также следует уделить и решению вопросов относительно действительной природы основания возникновения самой ответственности. Так, например, К.Н. Гусов и В.Н. Толкунова предлагают рассматривать материальную ответственность как юридическую обязанность работника возместить в пределах и порядке, установленных трудовым законодательством, прямой действительный ущерб, причиненный его виновными противоправными действиями имуществу работодателя . Основанием возникновения ответственности в данном случае является совершение – лишь работником виновных противоправных действий лишь работником, фактически устраняя из рассмотрения работодателя. Несколько иначе предлагается определять материальную ответственность А.Б. Макаровой – обязанность одной стороны трудового правоотношения (работника или работодателя) возместить ущерб, причиненный ею другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей . Предлагаемое определение в своей основе имеет уже признак нарушения трудовых обязанностей обеими сторонами, что также неосновательно расширяет предмет основания.