Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность темы данного исследования, связанного с анализом художественного своеобразия образов античных статуй в поэтических произведениях А. Кушнера, может быть обоснована с помощью следующих доводов. Поэтические произведения А. Кушнера, созданные во второй половине ХХ века, по-прежнему волнуют и захватывают современного читателя, потому что темы, нашедшие в них отражение, – вечные, непреходящие. Одной из таких вечных тем является тема античности, которая занимает важное место в поэтическом творчестве А. Кушнера. У поэта есть сборник стихов «Античные мотивы», кроме того, античная тематика широко представлена в других его поэтических сборниках. А. Кушнер исследует тему античности многосторонне. В его поэтических произведениях находят отражение аллюзии к античной философии, культуре, литературе, мифологии. Античные образы, созданные поэтом, многообразны. Характерно, что обращаясь к теме античности, поэт пытается найти ответы на волнующие вечные вопросы, что обусловливает актуальность его поэтического творчества.
Объект данного исследования – образы античных статуй в поэзии А. Кушнера. Предмет исследования – семантика и поэтика образов античных статуй в поэзии А. Кушнера.
Цель данной работы – исследовать семантику и поэтику образов античных статуй в поэзии А. Кушнера.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
1) раскрыть значимость темы античности в поэзии А. Кушнера и проследить своеобразие его подхода к раскрытию данной темы;
2) охарактеризовать особенности использования художественного приема экфрасиса в поэзии;
3) проанализировать семантику и поэтику образов античных статуй в поэтическом творчестве А. Кушнера;
4) рассмотреть стихи А. Кушнера, посвященные античным статуям, в аспекте экфрасиса.
Материал исследования – поэтические произведения А. Кушнера: «Аполлон в снегу» (1975), «Аполлон в траве» (1986), «Флейтист» (1973), «Как Святой Себастьян у Беллини в саду…» (1982) «Перед лучшей в мире конной статуей» (1981) и др.
Методы исследования: биографический, сравнительный, системный, контекстуальный анализ.
Методологическую основу работы составляют научные труды исследователей: Н.В. Брагинской, Л. Геллера, Т.Н. Марковой, О.В. Мирошниковой, Т.Л. Рыбальченко, В. Сапова, С.Ю. Сухановой, П.А. Цыпилевой и др.
В работах В. Сапова, С.Ю. Сухановой и П.А. Цыпилевой затрагиваются проблемы отражения темы античности в поэтическом тексте. При этом в научном исследовании П.А. Цыпилевой уделяется значительное внимание вопросу о рецепциях античности в поэзии А. Кушнера. Автор представляет анализ ряда поэтических произведений А. Кушнера, в том числе, посвященных античным статуям (в частности, достаточно подробно рассмотрена семантика стихотворения «Аполлон в снегу»).
Научные труды Л. Геллера, Т.Н. Марковой, Т.Л. Рыбальченко и ряда других исследователей посвящены изучению сущности художественного приема экфрасиса и особенностям его реализации в поэтическом тексте.
Курсовая работа включает введение, заключение и основную часть, представленную двумя главами, содержание которых соответствует цели и задачам исследования. В первой главе проанализированы теоретические основы анализа поэзии А. Кушнера. Во второй главе проведен анализ поэтических произведений А. Кушнера, в которых нашли отражение образы античных статуй.
1 Теоретические основы анализа поэзии А. Кушнера
1.1 Своеобразие отражения античных мотивов в поэтических произведениях А. Кушнера
В основе любого художественного произведения лежит художественный образ. По определению А.И. Николаева, «образ – сердце искусства». Таким образом, художественный образ служит для обозначения связи между действительностью и искусством и выражает специфику искусства в целом.
И.В. Арнольд определяет художественный образ как форму отражения действительности в искусстве и относит к его базовым характеристикам выражение абстрактной идеи в конкретной форме. Особенности создания художественного образа во многом определяются жанровой принадлежностью произведения. В этой связи следует отметить, что поэтическое произведение – это целый мир, складывающийся из художественных образов. Художественная концепция стихотворения направлена, прежде всего, на выражение состояния автора.
И.Б. Руберт и Ю.Г. Тимралиева подчеркивают, что отличие поэтической речи от других стилей заключается в ее словесно-образной природе, т.е. в языковых и художественных особенностях. Эта двойственная природа позволяет говорить о близости поэтической речи с искусством. Поэтический язык представляет собой специфичный стиль, соотносимый с системами литературной и разговорной речи, имеющий два смысловых плана (понятийный и художественный) и обладающий особой эстетической функцией, которая роднит его с искусством.
Предметом анализа поэтического стиля являются функционально-структурные особенности и речевая организация в конкретном поэтическом тексте. Художественный стиль отличают богатство образных средств и наличие многообразных стилистических приемов, служащих для раскрытия художественного образа. Поэтический текст на композиционном уровне может содержать или не содержать название и эпиграф, быть разделенным или не разделенным на строфы. Все это приводит к своеобразной организации текста и придает ему образную законченность.
Особенности поэтического стиля могут определяться различными факторами, в частности: принадлежностью поэта к определенному поэтическому течению, историческими условиями создания поэтического произведения, автобиографическими фактами.
Перечисленные тенденции и их влияние на своеобразие поэтического стиля можно проследить на примере творчества А. Кушнера, тесно связанного с темой Античности.
Тема античности привлекает многих поэтов современности и прошлого. Так, например, тяготение к античности отличает поэзию английских поэтов-романтиков. Китс, Шелли и другие поэты-романтики, находившиеся под влиянием натурфилософии Шеллинга, использовали античные мотивы в интерпретации природы. В труде Шеллинга «Философия искусства» проводится мысль, в соответствии с которой греческие боги выступают как символы различных элементов бытийного устройства.
Многие отечественные поэты также выражали приверженность античной тематике. В частности, выдающийся поэт Серебряного века О. Мандельштам в своих поэтических произведениях постоянно обращался к традициям Античности. В его стихах широко представлены античные образы Афродиты, Елены, Гомера, Федры, Ипполита, Телии, Психеи, Эвридики и др.
Среди поэтов второй половины ХХ века можно назвать ряд имен поэтов, активно включающих античный интертекст в свой художественный мир: И. Бродский, А. Тарковский, Е. Винокуров и многие другие.
Античные цитаты, аллюзии и реминисценции очень часто встречаются в поэзии А. Кушнера. Данное обстоятельство касается как сборников его стихов, так и отдельных стихотворений. В одном из своих эссе А. Кушнер, обосновывая свою приверженность к античным цитатам и аллюзиям, ссылается на авторитет Пушкина: «Недаром один из самых внимательных исследователей Пушкина, прозаик и естествоиспытатель, восторгался строкой из этого стихотворения «Тут Аполлон – идеал, там Ниобея – печаль...», имея в виду, что Аполлон и Ниобея – это еще и названия бабочек, чудесным образом совпавшие с названиями статуй. Каким варварством показались бы Пушкину сегодняшние выпады некоторых критиков против культурных ассоциаций, реминисценций и собственных имен в поэзии!».
В своей поэзии и эссеистике А. Кушнер осмысляет творчество и жизненный путь широкого круга предшественников − представителей русской, зарубежной и античной литературы: поэт посвящает им эссе, использует их строки в качестве эпиграфов к стихотворениям, включает их имена, цитаты и реминисценции из их текстов в художественный мир своей лирики. Как отмечает О.В. Мирошникова, филологичность А.С. Кушнера индивидуальна, это свойство его образного мышления.
В научной литературе неоднократно отмечалось, что мужество, стоицизм, принятие мира являются важнейшими аспектами художественного сознания А. Кушнера. Так, говоря об обращении А. Кушнера к творчеству Пушкина, Т.Л. Рыбальченко определяет смысл их творческого сближения: «В годы мирового признания Бродского и возвращения его поэзии в Россию Кушнер в «Заметках на полях» выделяет ряд имен, с которыми связывает не откровенность отчаяния, а мужество стоицизма, «пушкинский путь» (называя Рублева, Вермеера)».
Стоики представляют мир единым целым, лишенным пустоты, состоящим из отдельных, но взаимосвязанных элементов, в нем все логично и упорядочено, подчинено необходимости, строго детерминировано. В частности, Марк Аврелий считал, что все вещи в мире переплетены между собою и поэтому находятся в содружестве друг с другом, следуя друг за другом в определенном порядке. Это объясняется непрерывностью движения, общей согласованностью и единством сущности.
Стоический мотив трудной жизни и судьбы поэта и одновременно приятие ее таковой является одним из важнейших в художественном мире А. Кушнера: «Все жизнью жесткою живем, как жесть, простой, / Без завитков и украшений» («Дневные сны»), «Жизнь трудная, крутая, но другой – нету. / Какая есть, такую и любить будем» («На сумрачной звезде»), «Жизнь – это радость, при том что без горя и слез / Жизнь не обходится, к смерти склоняясь и мраку» («Облака выбирают анапест»), отсюда возникает и стоический мотив
Фрагмент для ознакомления
3
1. Арнольд И.В. Стилистика. Современный английский язык: учебник для вузов / И.В. Арнольд. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Флинта, 2002. – 405 с.
2. Берар Э. Экфрасис в русской литературе ХХ в. Россия малеванная и каменная / Э. Берар // Экфрасис в русской литературе: труды Лозаннского симпозиума. – М.: МИК, 2002. С.146-152.
3. Брагинская Н.В. Экфрасис как тип текста (к проблеме структурной классификации) / Н.В. Брагинская // Славянское и балканское языкознание. Карпато-восточнославянские параллели. Структура балканского текста: сб. ст. / АН СССР, Институт славяноведения и балканистики. – М.: Наука, 1977. С.259-265.
4. Вордсворт У. Предисловие 1800 года / У. Вордсворт // Литературные манифесты западноевропейских романтиков / сост. А.С. Дмитриев. – М.: Высшая школа, 1980. – С. 261–278.
5. Геллер Л. Воскрешение понятия, или Слово об экфрасисе / Л. Геллер // Экфрасис в русской литературе: труды Лозаннского симпозиума. – М.: МИК, 2002. С.12-23.
6. Жанровые трансформации в литературе и фольклоре [Текст]: коллективная монография / Т.Н. Маркова, И.А. Голованов, Н.Э. Сейбель [и др.]; под общ. ред. Т.Н. Марковой. – Челябинск: Изд-во «Энциклопедия» 2012. – 360 с.
7. Кон И.С. Образ Святого Себастьяна и его восприятие / И.С. Кон. URL: http:// Pseudology.org.
8. Кушнер А. Античные мотивы (сборник) / А. Кушнер. – М.: Геликон Плюс, 2014. – 160 с.
9. Кушнер А. Аполлон в снегу. Заметки на полях / А. Кушнер. – Л.: Советский писатель, Ленинградское отделение, 1991. – 512 с.
10. Кушнер А. Римский узор / А. Кушнер // Новый берег. – 2006. – № 12. URL: http://magazines.russ.ru
11. Мандельштам О.Э. Сочинения: в 2 томах / [сост. П. М. Нерлера; подгот. текста и коммент. А.Д. Михайлова, П. М. Нерлера; вступ. ст. С.С. Аверинцева]. – М.: Художественная литература, 1990.
12. Мирошникова О.В. «Времена не выбирают…» (современный антологизм и поэтическая традиция) / О.В. Мирошникова. URL: http//www.univer.omsk.su/trudy/fil_ezh/n2/mirosh.html
13. Мифы наро¬дов мира. Энцик¬ло¬пе¬дия. (В 2 томах) / гл. ред. С. А. Тока¬рев. – М.: Совет¬ская энцик¬ло¬пе¬дия, 1980. Т. I, с. 92-96.
14. Николаев А.И. Основы литературоведения: учеб. пособие для студентов филологических специальностей / А.И. Николаев. – Иваново: Листос, 2011. – 255 с.
15. Руберт И.Б., Тимралиева, Ю.Г. Поэтический язык как объект лингвистических исследований / И.Б. Руберт, Ю.Г. Тимралиева // Проблемы языкознания и теории коммуникации. – 2017. – №11. – С.95-100.
16. Рыбальченко Т.Л. А. Кушнер – читатель А. Пушкина / Т.Л. Рыбальченко // Пушкин и время. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2010. – 329 с.
17. Рыбальченко Т.Л. Образный мир художественного произведения и аспекты его анализа: Учебно-методическое пособие / Т.Л. Рыбальченко. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2012. – 130 с.
18. Сапов В. Римские стоики / В. Сапов. – М.: Республика, 1995. – 378 с.
19. Смирнов И. По ту сторону себя. Стоицизм в лирике И. Бродского. / И. Смирнов // Звезда. –2010. – № 8. URL: https://magazines.gorky.media/zvezda/2010/8/po-tu-storonu-sebya-stoiczizm-v-lirike-brodskogo.html
20. Суханова С.Ю., Цыпилева П.А. Функции античного претекста в лирике А. Кушнера / С.Ю. Суханова, П.А. Цыпилева // Вестник Томского государственного университета. Филология. – 2014. – №2 (28). – С.126-141.
21. Цыпилева П.А. Рецепция античной культуры в творческом сознании Арс. Тарковского, А. Кушнера, С. Стратановского: дисс. на соискание ученой степени кандидата филолог. наук / П.А. Цыпилева. – Томск. 2016. – 179 с.
22. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. – М.: 1999. – 428 с.
23. Яценко Е.В. Любите живопись, поэты.... Экфрасис как художественно-мировоззренческая модель / Е.В. Яценко // Вопросы философии. – 2011. – № 11. URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=427&Itemid=52
24. Sadzińska E. A poet in front of the statue (about an example of sculptural ekphrasis by Aleksandr Kushner)/ E. Sadzińska // ACTA UNIVERSITATIS LODZIENSIS FOLIA LITTERARIA ROSSICA. – 2020. – №13. – 131-140.