Нормативно-правовой договор

ВВЕДЕНИЕ
Нормативный договор является особым регулятором общественных отношений, которому в
теории права уделено недостаточно внимания. Предпочтение отдается исследованию
нормативно-правовых актов, которые признаются основным источником права. Однако, учитывая,
что на современном этапе развития общества в сфере правового регулирования наблюдается
тенденция к децентрализации, расширению и усложнению, то наряду с рассмотрением властных
актов, важное значение приобретает исследование договора как источника и инструмента
согласования и саморегулирования.
Весомый вклад в разработку указанной проблематики сделали А.В. Демин, Ю.А. Тихомиров, С.Ф.
Кечекьян, Е.С. Кизлова, Н.М. Пархоменко, А.Н. Бабенко, Т.А. Парфенова, М. Н. Марченко, Н.Н.
Вопленко, А.А. Мясин, М.Е. Некрасова, Г.И. Ярмухаметов, В.В. Иванов, Ю.В. Сайфулина, Л.А.
Морозова, М.А. Нечитайло, Ю.А. Горшенева и др., что доказывает актуальность исследования.
ГЛАВА I. ПРИРОДА НОРМАТИВНОГО ДОГОВОРА
1.1. Понятие и признаки нормативного договора
2
Из теории правоведения, а также из практической юриспруденции следует существование
нормативного договора как источника права. Примеры нормативных договоров можно встретить:
в международном праве, по сути, международные договоры и соглашения – это основной вид
источника на международном уровне; в конституционном праве России, – например,
федеративные договоры. В частности нормативные договоры используются для разграничения
предметов ведения и полномочий органов государственной власти в России.
Теоретическую разработанность проблемы нормативного договора косвенно можно раскрыть
через диссертационные исследования последних лет по похожей тематике. Это же, косвенно
указывает на актуальность таких исследований. Однако актуальность рассматриваемой в статье
проблемы обусловлена еще и тем, что как уже было отмечено выше, нормативный договор
может выступать дополнительным инструментом не только специфической правовой
регламентации отношений, связанных с местным самоуправлением, но и одновременно
средством гарантирования местного самоуправления .
Нормативный договор на местном уровне может оказаться более удобным средством,
позволяющим более тонко воздействовать на общественные отношения на местном уровне. Для
понимания сущности нормативного договора, целесообразно обратиться к его собрату, частноправовому договору (из отношений: гражданско-правовых, трудовых, семейных, земельных,
экологических и др.).
В частно-правовом смысле договор представляет собой двух и более стороннюю сделку (акт или
их совокупность) направленную на появление, изменение или прекращение взаимных прав и
обязанностей, – обязательств. При этом надо помнить, что в частно-правовых отношениях,
субъекты (участники) общественных отношений действуют в собственных (частных) интересах, а
также следует обратить внимание на то, что, как правило, такие договоры нося разовый или также
срочный характер.
Следует отметить, что длительное время нормативно-правовой договор не представлял особого
интереса для отечественных правоведов, которые рассматривали его как правовое явление, но
при этом не определяли как самостоятельный источник права.
В общетеоретических трудах советских ученых, в частности, А.Ю. Багрова и Е.А. Матвиенко, он
рассматривался лишь как «разновидность нормативно-правовых актов, принятых в порядке
согласования решений различных субъектов правотворчества» .
В современной правовой науке можно выделить три основных похода к характеристике
нормативного договора, а, следовательно, отнесение договора к числу источников права:
1) договор – это исключительно индивидуально-правовой акт, не содержащий в себе
нормативных установлений, а значит, не являющийся источником права;
2) любой договор содержит в себе нормы права, так называемые микронормы, а значит, является
источником права. В рамках третьей концепции, которая представляется наиболее корректной,
признается существование индивидуального правового установления, равно как и нормативного
договора. В учебнике В. М. Корельского и В. Д. Перевалова договор включен в группу нормативноправовых актов, которые противостоят группе других источников права «ненормативного
характера» (правовые обычаи, судебные прецеденты и решения).
3
Речь идет о так называемой договорной или «конвенциональной» теории права, которая вводит
понятие нормативной саморегуляции общества. Согласно конвенциональной теории, договоры
рассматриваются как результат соглашений между коллективными и индивидуальными
участниками. Отсюда делается вывод о том, что все договоры, заключенные субъектами права,
содержащие правовые нормы (локальные, «конвенциональные», «микронормы») и являются
источниками права.
1.2. Содержание нормативного договора
Нормативно правовой договор представляет собой юридический документ, по которому каждая
сторона регламентирует обязанности и полномочия. Эта договоренность имеет такие признаки,
как источник права, поскольку помимо других документов, она регулирует отношения субъектов,
устанавливает новые нормы и может использоваться как первоначальная основа для
формирования других актов. В отличие от простых сделок, эта договоренность будет содержать
другие признаки – она регулирует не только обязанности, но и устанавливает правовые нормы и
свой обычай, которому стороны подчиняться.
Как источник права этот документ регулирует не только непосредственных субъектов
договоренности, но и иной круг лиц. Например, внутринациональная договоренность регулирует
отношения, которые имеет государство и его образования, субъекты федерации, правительство,
гражданский орган власти и прочие субъекты. Если рассматривается не государственный, а
международный уровень, этот документ регулирует правовые отношения государств. В данном
случае он часто имеет признаки деклараций, соглашений или конвенций .
Различный вид этого документа рассматривается теорией государства. Стоит отметить, что в нем
один или иной субъект представляют свое волеизъявление. После того как сделку будет принято,
в действие вступает его правовая система, что обязывает подчиняться ей. Этот документ будет
являться актуальным для всех других правовых систем. В теории государства и права известны
разные виды соглашения, что определяет, к каким субъектам они относятся, каким будет
рассматриваемый прецедент и норма.
Стоит понимать, что существуют важные отличия данной сделки от обычного индивидуального
акта. Например, сделка купли и продажи по гражданскому кодексу имеет похожие признаки, но
она устанавливает отношения между конкретные субъектами, не затрагивая других лиц. Поэтому
важное отличие состоит в масштабе затрагиваемого субъекта – на конституционном или
международном уровне данное соглашение актуально для множества лиц.
Норма права – базовая категория, на которой строится понятийный аппарат теории права.
Понятие это многогранное, и поэтому перед исследователем всегда стоит непростая задача –
выявить наиболее существенные стороны данного явления, отражающие все основные его
аспекты.
ГЛАВА II. ВИДЫ НОРМАТИВНЫХ ДОГОВОРОВ
2.1. Внутригосударственные нормативные договоры
4
Выделяются международные, внутригосударственные, административные, гражданско-правовые
и трудовые нормативные договоры. Учитывая иерархию нормативных договоров в зависимости
от их юридической силы и с учетом дислокации применения предлагается рассмотреть
внутренние (внутригосударственные) нормативные договоры, регулирующие экономические
отношения, в частности конституционные и федеративные, административные, а также
коллективные договоры и соглашения.
Конституционные и федеративные нормативные правовые договоры.
В современных условиях происходят серьезные изменения в законодательстве, которые
затронули практически каждую отрасль права, а связано это с интегративными процессами,
происходящими в мировом сообществе. Это повлекло возрастание интереса к источнику права, а
именно к его определению, виду, а также юридической силе. В разные исторические периоды
развития российского права тому или иному источнику уделялось определенное внимание. Так,
приход к власти большевиков повлек за собой серьезные изменения в государственно - правовой
сфере, которые также затронули систему источников права .
В конце 80 - х гг. прошлого века, ситуация в стране привела к выбору новой идеологии, в которой
главенственствующее положение занимал нормативный акт, преобладание императивного
метода в правовом регулировании. Договор с нормативным содержанием в системе источников
права получил широкое распространение в постсоветский период. Это связано с выбором новой
политики государства, направленной на демократизацию общества, расширению взаимодействия
международной и национальной правовой систем.
Распространение нормативного договора в относительно современный период не значит, что
отношение к нему в России не было неизменным. В дореволюционный период также уделялось
внимание, но не достаточно много. Так Г.К. Имашева указывает: «О нем последнее время иногда
забывают и не помещают его в число источников права» .
В советский период, регулирование отношений с помощью договора, носило формальный
характер, так как равноправие субъектов отсутствовало, фактически доминировало государство. В
постсоветский период законодательство признавало договор важным формальным источником
права и признавал его на уровне Конституции. В настоящее время российскими ученными,
активно разрабатывается договорная или «конвенциональная» теория права, которая вводит
понятие нормативной саморегуляции. Согласно этой теории существуют договорные правила,
которые организуют общество, как систему.
Согласно конвенциональной теории «договоры рассматриваются как результат соглашений
между коллективными и индивидуальными их участниками, из чего следует, что все договоры,
заключенные субъектами права, содержат правовые нормы (локальные, «конвенциональные»,
«микронормы») и являются источником права» .
2.2. Международные нормативные договоры
В советский период началось активное присвоение приоритета нормам международного права
над внутригосударственным законодательством.
5
Так, в 1992 году, в ст. 32 Конституции РСФСР были внесены изменения, которые закрепили
верховенство международных норм в сфере прав человека. В конституции Российской Федерации
1993 г., эта тенденция получила свое дальнейшее развитие. В ст. 15 установлено «если в
международном договоре установлены иные правила, чем предусмотрено законом, то
применяются правила международного договора».
Так же в ряде других статей Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст.17, ч.3 ст. 46, ст. 62,
63,67,69) содержится отсылка к международным договорам и общепризнанным принципам и
нормам международного права. Но прежде чем стать частью правовой системы России
международный договор должен быть ратифицирован на территории Российской Федерации.
Проблема сопоставления договоров по юридической силе возникает не только с
международными договорами, но и с внутригосударственными или конституционно - правовыми
договорами.
При этом Пленум ВС РФ обращает внимание на самостоятельность таких правовых категорий, как
«международные договоры», «принципы и нормы международного права». В соответствии с п.
«а» ст. 2 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской
Федерации» под международным договором следует понимать международное соглашение,
заключаемое Российской Федерацией с иностранным государством в письменной форме.
Международные договоры занимают особое место в национальных правовых системах.
Государство, приняв международные договорные обязательства, уже не вправе произвольно от
них отказаться, обязано добросовестно выполнять договор и не может ссылаться на свое
внутреннее право в качестве оправдания для его невыполнения. В этом суть принципа «pacta sunt
servanda» («договоры должны соблюдаться»).
Как подчеркивают некоторые авторы, «в случае несоответствия между нормами
внутригосударственного права и нормами международного права (коллизии между ними)
государство должно выполнять свои международные обязательства, причем ссылки на
внутреннее законодательство не могут освободить его от выполнения этих обязательств» . Для
международного права существенным является результат, а не средства его достижения. Пути
достижения результата могут быть различными у разных государств, но сам результат должен
быть одинаков – выполнение принятых международных договорных обязательств. Порядок и
способы взаимодействия национального права и международных договоров определяются
каждым государством самостоятельно.
Способы внутригосударственного осуществления международных договорных обязательств,
место, которое отводится международным договорам в иерархической системе источников
внутригосударственного права, и подходы к решению проблемы самоисполнимости,
непосредственной применимости международных договоров (договорных положений) тесно
взаимосвязаны. Именно этими тремя составляющими определяются порядок взаимодействия
национального права и международных договоров, практика реализации международных
договорных обязательств в национальной правовой системе. Для одних государств вступивший в
силу международный договор не становится частью национального права, автоматически не
инкорпорируется в его правовую систему.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
6
Нормативный договор как источник права достаточно подробно изучается в курсе общей теории
права. В отечественном правоведении отсутствует единое мнение относительно того, какие
именно договоры можно отнести к категории «нормативных».
Во-первых, это объясняется тем, что нормативный правовой договор существует как в
международной, так и во внутригосударственной частях российской правовой системы, и у
каждой его разновидности существуют отличительные признаки.
Во-вторых, нормативным договором нередко признают любые договоры, способные определять
поведение участников общественного отношения, в том числе и трудовой договор, который
принято относить к категории «индивидуального договора» в силу ст. ст. 56 и 57 ТК РФ.