«Цветные революции» на постсоветском пространстве: анализ причин и перспектив развития.

Введение

Актуальность настоящей работы состоит в том, что сегодня в мире происходит переоценка и переосмысление термина «цветная революция». Можно утверждать, что самым первым опытом применения технологий «цветной революции» стал крах Советского Союза. Активное разложение западными специалистами руководства национальных республик в купе с обработкой националистически настроенных национальных меньшинств привели к возникновению целой серии межэтнических конфликтов, которые из Москвы не смогли не только предотвратить, но и подавить.
В дальнейшем опыт таких революций применялся в бывших советских республиках. В настоящее время не про одну из таких стран нельзя сказать, что им данная революция дала ощутимый хороший результат. В частности, в Молдавии до сих пор не могут решить проблему Приднестровья, а также определиться с будущим национального государства. Новые руководители страны упорно пытаются ввести Молдавию в состав Румынии.
Грузия в результате революции получила президента с новым прозападным мышлением. К сожалению, это единственный положительный момент. В настоящее время экономика Грузии находится в плохом состоянии. Не развивается производство, основной рынок сбыта товаров и услуг – закрыт. В Европе грузинские товары и грузинские граждане никому не нужны.
Кроме этого нужно добавить, что в Грузии уровень коррупции достиг самого высокого уровня за всю историю государства. Степень подавления свободы слова в Грузии сегодня стал даже больше, чем во времена З. Гамсахурдиа и Э. Шеварднадзе. Нужно напомнить, что эти политики считались самыми жесткими руководителями в истории страны. Здесь же отметим, что Грузия так и не смогла решить проблему Нагорного Карабаха, а кроме этого в ходе войны августа 2008 года потеряла Южную Осетию и Абхазию. Эти регионы объявили о своем выходе из состава Грузии после событий «революции роз».
Украина. Эта страна в настоящее время продолжает движение по пути преобразований. В настоящее время внешний долг Украины достигает нескольких миллиардов евро, что сопоставимо с несколькими годовыми бюджетами страны. Кроме этого на Юго-востоке Украины продолжается гражданская война между националистически настроенными радикалами и жителями Юго-востока.
Сюда же можно добавить, что в результате государственного переворота, ставшего следствием «цветной революции» Украина потеряла часть своей территории в виде полуострова Крым, а также все больше теряет возможность интегрировать назад Донбасс.
Не менее кроваво закончился опыт применения «цветных революций» на Востоке. В настоящее время Ливия и Ирак переживают период экономического, политического и социального упадка. В Сирии продолжается гражданская война, а часть территории страны занята частями незаконных вооруженных формирований пришедших из других государств, в частности – это Турция, Ирак, США и др.
Цель исследования – произвести анализ причин и определить перспективы развития «цветных революций» на постсоветском пространстве.
Объект исследования – «цветные революции».
Предмет исследования – «Цветные революции» на постсоветском пространстве.
Задачи исследования:
1. Проанализировать научную литературу по проблеме исследования.
2. Дать общую характеристику термину «цветная революция».
3. Определить особенности проведения «цветной революции» в странах бывшего СССР.
4. Выявить особенности оценки «цветных революций» в странах бывшего СССР.
5. Сделать выводы по итогам исследования.

1. Теоретические подходы к термину «цветная революция»
1.1. Особенности «цветных революций» в постсоветском мире

В первое десятилетие ХХІ века не только на постсоветском пространстве, но и в других странах источником страха для элит и надежды для простых граждан стали «цветные революции». При этом феномен «цветных революций», несмотря на свою недолгую историю, успел обрасти массой конспирологических легенд, досужих догадок и научных интерпретаций. А масштаб и сходство этих событий не могли не вызвать попыток найти их единые причины и рассматривать как общемировую тенденцию.
Слабеющая геополитическая однополярность сопровождалась парадоксальной ситуацией: c одной стороны, за последние двадцать пять лет постоянно росла поддержка демократии во всем мире, с другой — росло недовольство политикой и недоверие к государству. Количество свободных стран за последние сорок лет значительно выросло. По данным организации «Дом Свободы» (Freedom House), число стран со свободной и демократической политической системой в целом росло: с 42 стран (24%) в 1974 году до 90 стран (47%) в 2007-м и 89 стран (46%) в 2009-м. В то же время количество несвободных стран снизилось с 64 (41%) в 1974 году до 43 (22%) в 2007-м, но чуть выросло — до 47 стран (24%) в 2009-м. О подобном процессе свидетельствует и всемирное исследование отношения к демократии. По данным «Всемирного исследования ценностей», почти во всех странах мира (за исключением Нигерии) огромное большинство населения (от 62% в России до 99% в Дании) поддерживает ценности демократии [5, с. 65].
Однако парадоксальным выглядит то, что за последние 20 лет увеличилось количество людей, недовольных политическим развитием в своих странах — и в старых, и новых демократиях. Об этом свидетельствуют и снижение активности избирателей на выборах, и повсеместное уменьшение членства в партиях, рост нелояльности избирателей своим партиям, снижение уровня доверия политическим организациям, рост недоверия к гражданам среди политических элит. Эта тенденция получила определение «застой свободы», то есть стабилизация роста или даже некоторое уменьшение количества стран, которые считаются свободными. Мир одновременно переживает распространение демократической формы правления и недовольство демократией в ее нынешнем состоянии [1, с. 30].
В этой амбивалентной ситуации устойчивость политических режимов во многих странах оказалась поколебленной, а ресурс доверия граждан к этим режимам уменьшился. Во многих случаях неустойчивость режимов приводила к массовым выступлениям против властей, к гражданскому неповиновению, смещению непопулярных правителей и приходу к власти иных политических сил. Причем процессы, сопровождавшие «цветные революции», характеризуются рядом сходных свойств [3, с. 60]:
— относительно мирный характер гражданских выступлений и лидирующая роль гражданских организаций; — смена власти во время президентских или парламентских выборов, результаты которых объявлялись сфальсифицированными, что было толчком к активизации гражданского неповиновения и протестных акций;
— вовлеченность западных международных структур в финансирование гражданских организаций, активно участвовавших в антиправительственных выступлениях, и российских структур, поддерживавших непопулярные правительства на постсоветском пространстве. Итак, волна «цветных революций» начала ХХІ века, несмотря на широкий спектр политических, и иных особенностей в каждом случае, характеризовалась схожим набором признаков, относящихся к генезису и тактике реализации протестных действий.
Таким образом, можно констатировать, что «цветные революции» являются ложным элементом развития государства и его экономики. Фактически «цветная революция» - это механизм давления на руководство нужного государства с целью принуждения ее к выполнению определенных действий.
Нужно признать, что «цветная революция» первоначально воспринимается именно как попытка группы населения отстоять свои свободы и права. При этом вполне допускается вариант со сменой верхних эшелонов власти на более демократически настроенные.
Однако плата за такие преобразования может быть непомерной. Дело в том, что из четырех последних «цветных революций» ни одна не принесла странам, в которых они прошли никаких позитивных изменений. В частности, в Грузии по-прежнему процветает коррупция. Степень коррумпированности всей системы государственного управления велика. Основные свободы – свобода слова, гласность, демократия по-прежнему не выполняются или выполняются под тотальным контролем государства. При этом страна живет очень бедно, поскольку ни один локальный проект экономически не интересен ЕС.
Так же ситуация складывалась вокруг Украины и Кыргызстана. В Кыргызстане «цветная революция» сразу пошла по кровавому сценарию. Поэтому она и не была поддержана населением. На Украине она привела только к росту коррупции и ухудшению экономического положения страны.