Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность и значимость темы. Нужно согласиться с мнением ученых, в том, что правопониманием является целенаправленная интеллектуальная мыслительная работа людей. В правопонимании кроме этого условно выделяют еще в познавательных аспектах правосознания, два элемента - правопонимание в качестве процесса и правопонимания как результата. Правопонимание соотносят с правосознанием в пределах познавательного вида последних.
Первым элементом познавательной стороны правосознания является процесс осознания правовой действительности, который состоит из понимания, освоения, накопления знаний о правовой действительности. В пределах данных элементов и осуществляют процесс понимания права, либо правопонимания в качестве процесса, выступающего основанием процесса познания правовой действительности. «Разговор заходит о том, каким образом людьми понимается и воспринимается право, каким образом его познают, в каком виде хотят увидеть право в идеале. Из этого и появляется понятие – «правосознание».
Правопонимание в качестве процесса является целенаправленной интеллектуальной мыслительной деятельностью людей, которая является процессом идентификации, осмысления, оценки прав в качестве самостоятельных социальных феноменов и их проявления. Суть правопонимания во время осознания права состоит в поиске «координат» права, ответов на вопросы, что такое право, в чем оно выражено, какими формами обладает и так далее. На основании этого, логично сказать, что научно-правовая категория правопонимание имеет не только теоретическую, но и прикладную ценностью, на основании того, что оказывает прямое воздействие на формирование и развитие таких элементов системы права как правовые нормы, правовые институты и отрасли права.
Поиск сути права затронут в значительном количестве научных работ различных эпох, начиная с античности и продолжаясь до сих пор. Философы, правоведы, политические и религиозные деятели различных времен определяли истоки права, выясняли его природу. Правопонимание – это отражение различных взглядов, суждений и оценок - подходов по поводу познания сущности права в форме отдельной правовой концепции.
Объект курсовой работы – это само понятие, правопонимания.
Предмет курсовой работы – разнообразные взгляды, которые познают сущность права в виде отдельных правовых концепций.
Целью курсовой работы – является анализ правопонимания: понятия и видов.
Исходя, из цели в работе были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть общую характеристику правопонимания.
2. Изучить основные виды правопонимания.
Основные методы исследования в данной работе являются: описательный (для общей характеристики понятий правопонимания), сравнительный, структурно-аналитический (при описании особенностей каждого вида правопонимания).
Структура курсовой работы: введение, основная часть, заключение, список источников.
ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОПОНИМАНИЯ
Возникновение, логика развития, а кроме этого сущность всей правовой действительности говорит о том, что каждая правовая норма и система права в общем, будет, так либо иначе, являться результатом «следования» субъектов правосознания и правотворчества за самыми значимыми социальными проблемами и противоречиями, за потребностями общественной практики.
Проблемы правопонимания в отечественном и мировом правоведении – это одни из наиболее сложных проблем. Дискуссии по данной проблеме происходят уже сотни лет .
Непосредственное содержание правовых норм прямо либо косвенно преломляют в себе потребности и интересы совокупных субъектов правотворчества, их стремления по достижению определенных целей; ими отражается понимание общественных и природных закономерностей, тенденций, оценка опыта прошлого, настоящего и представление о будущем. В содержание правовых норм входит отражение представлений о социальной справедливости, желания следования религиозных, моральных, идеологических и других ценностей, идеалов, убеждений, одних либо других научных теорий, одним либо другим правовым учениям, доктринам. На содержание правовых норм может сказаться заблуждение, ошибка, недоразумение, симпатия и антипатия к определенному лицу либо процессу; они отражают желания кого-либо оставаться у власти и нести в себе на основании этого завышенное обещание либо прямой обман, являются результатом компромиссов, рекомендаций либо давления извне (допустим, со стороны иных стран либо международных организаций) .
Вопрос, связанный с избранием и обоснованием типа правопонимания, относят к самому принципиальному и дискуссионному вопросу проблем теории права. Всю историю развития юриспруденции происходит противоборство разных подходов в области понимания того, что есть сущность права в качестве специфического явления социальной жизни .
Спор о понятии права никогда не был схоластическим, оторванным от реальной социальной жизни. Правовые доктрины, основанные на одном либо другом понятии права, были в качестве основного
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Головизнин Н.А. Тенденции развития првопонимания в России // В сборнике: Пятый пермский международный конгресс ученых-юристов материалы Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор О.А. Кузнецова. 2014. С. 17-18.
2. Евдеева Н.В., Перов О.Ю. Интегративное правопонимание // Юридическая наука: история и современность. 2015. № 1. С. 39-46.
3. Курдюкова З.Н., Шишикин Е.А. Нормативистская теория права и современное правопонимание // В сборнике: Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта Материалы 13-й международной научно-практической конференции . Ответственный редактор: А.А. Павлушина; Самарский государственный экономический университет. 2014. С. 88-91.
4. Костин Ю.В. Современные подходы к правопониманию // В сборнике: Формирование правовой, межэтнической, религиозной и профессиональной культуры современного специалиста материалы II Международной научно-практической конференции. отв. редактор Е.В. Прысь. 2013. С. 14-19.
5. Ливеровский А.А. О правопонимании и конституционной юстиции // В сборнике: Системно-структурные процессы в публичной власти: вопросы идеологии, политики, права материалы и доклады X Международной научно-практической конференции. под ред. В.В. Полянского, В.Э. Волкова, Е.Ю. Стахановой. 2015. С. 157-163.
6. Овчинников А.И. Правопонимание и его классификация // Юристъ - Правоведъ. 2015. № 1 (68). С. 5-9.
7. Попова О.С. Юридическая ответственности // В сборнике: Российский конституционализм: история, теория, практика Сборник научных статей по материалам межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации. Кабакова О. В., Калинченко С. Б.. 2013. С. 242-246.
8. Потапов М.Г. О подходах к правопониманию // В сборнике: Проблемы правового обеспечения безопасности личности, общества и государства Сборник статей по материалам ежегодной международной научно-практической конференции: в 3 томах. 2016. С. 104-131.
9. Панченко К.С. Роль принципов права в современном правопонимании // Сборник трудов международной научной конференции. 2017. С. 502-509.
10. Романовская В.Б., Горбунов М.Д. Юридическая профессия как вид юридической практики и ее связь с правопониманием // В сборнике: Помогающие профессии: научное обоснование и инновационные технологии Министерство образования и науки РФ; ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского»; Центр исследований социально-трудовой сферы Социологического института РАН; Межрегиональная общественная организация «Академия Гуманитарных Наук». 2016. С. 807-811.
11. Смольянинова Ю.К. Новые подходя к правопониманию // В сборнике: Правовая система современной России: проблемы и перспективы их преодоления Материалы IV Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Под редакцией А.Ф. Марукова и М.Ю. Сергомасова; Составитель Р.В. Шмаков. 2013. С. 42-45.
12. Светлов А.И. Современные подходы к правопониманию в отечественной и западной юриспруденции // В сборнике: Типы правопонимания и вызовы меняющегося мира сборник научных статей по результатам международной научно-практической конференции. 2016. С. 173-178.
13. Сорокун П.В., Комаренко Е.В. Герменевтический подход в правопонимании // Эпоха науки. 2017. № 9. С. 128-132.
14. Скоробогатов А.В. Конституционное правопонимание как интегральная правовая доктрина // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 4 (32). С. 258-266.
15. Чупанова А.Ч. К вопросу о правопонимании и правосознании государственных служащих // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 4. С. 46-