Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Конституция России закрепила, а также гарантирует определенные права, а также свободы граждан, которые действуют на территории страны. Но их полная реализация, а также охрана будут невозможны, если нет механизма отрицательного воздействия на каждого нарушителя данных прав. На основании этого проблемы юридической ответственности являются значимыми для всех государств, и Российская Федерация не стала в данном вопросе исключением.
Актуальность исследования состоит в том, что проблема правовой ответственности в современных юридических источниках является самой ведущей, стержневой и не теряет своей актуальности.
Правовая ответственность в роли составной части права обычно принято рассматривать в качестве инструмента по ограничению свободы граждан. В сознании практически каждого гражданина этот тип социальной ответственности ассоциируют с государственным принуждением, насилием над волей каждого гражданина. Но, в это же время философское определение ответственности, а также свободы неразделимы, они определяют друг друга. Именно стремления к свободе всех членов общества обуславливают потребности присутствия в обществе социальных типов видов ответственности. Признание свободы каждой личности, свободы воли всех людей заложили в основу обоснования возможности регулирования поведение каждого человека и определения ответственности всех личностей.
Определение факта правового нарушения логически влечет за собой постановку вопроса юридической ответственности правового нарушителя. Если дело о правовом нарушении и привлечении виновного не возбуждается, это и будет само по себе правовым нарушением.
Юридическая ответственность реализуется в пределах охранительных правовых отношений.
Проблематика юридической ответственности широко разрабатывается в отраслевой юридической науке, а также в общей теории права. Этой проблематике посвятили множество научных работ. Но, при этом нужно сказать о том, что основное достижение в области разработки проблематики юридической ответственности принадлежит советскому периоду времени.
Степень научной разработанности. Вопрос состава правонарушения как основания юридической ответственности затронули в своих работах такие ученые как Алексеев С.С., Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А., Нерисянец В.С., Бабаев В.К., Плахов В.Д. и многих других деятелей юридических наук.
Объект курсовой работы это основные особенности состава правонарушения как основания юридической ответственности.
Предмет курсовой работы – это нормативные правовые акты призванные регулировать состав правонарушения как основания юридической ответственности.
В качестве цели исследования выступает анализ юридической конструкции «состав правонарушения» как основания юридической ответственности.
На основании цели в работе определены задачи:
1. Рассмотреть общую характеристику правонарушений.
2. Проанализировать юридическую ответственность.
Методы исследования: метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая особенности состава правонарушения как основания юридической ответственности; метод системного анализа.
Структура работы определена цель, а также задачами исследования и она состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников.
Глава 1. Правонарушение
1.1 Понятие, признаки и виды правонарушений
Юридические законы являются нормой, которая издается публичной властью, и определяют, как должен жить человек в соответствии с узнанными объективными законами, но человек может поступать и по-другому. Законы, которые являются продуктом субъективной деятельности, допускают нарушения установлений. Законодательная власть намерено допускает вероятность такого нарушения. В этом смысле объективное право, даже когда право максимально отображает объективные закономерности жизни общества, не может учесть всего многообразия потребностей индивидов. Так существуют лица, которые не признают общепринятых норм и охраняемых государством правил поведения. Их потребности учитываются объективным правом, а противоправные деяния всячески пресекаются.
Стоит согласиться с мнением ученого В. Кудрявцева, который задается вопросом, где же проходит граница правомерного и противоправного поведения. Ясно, что все общественно полезное поведение будет правомерным. Но едва ли верно утверждать, что какое-либо нехотение для окружения юридическо-значимого поведения будет правонарушением .
Ученый - правовед И. Самощенко проблему правонарушения решает так: «Противоправны те деяния, которые запрещены государством под страхом наступления последствий, предусмотренных правовыми санкциями»
Правонарушение – это социальное явление, представляющее интерес в теоретическом и практическом правовом знании. Конечно, если разобраться, почему закон, который принят для общей пользы, который освящен авторитетом публичной власти, и который воплотил обсужденные, самые разумные правила поведения, нарушается? Да и нередко таким образом, что правонарушения ставят в угрозу стабильность, устойчивость жизнедеятельности, становятся для общества опасными, требующими действий от общества. В данном поиске ответов общая теория права не одна. Социология, философия, социальная психология, специальные юридические науки: криминология, наука уголовного права – все они в этом поиске ответов общества. Но определение понятия правонарушения, и его признаков является делом теории права.
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198.
7. Алексеев С. С. Теория права. - М.: Издательство Юнити, - 2012. – 519 с.
8. Антология юридической ответственности: в пяти томах. Том третий / отв. редактор и руководитель авторского коллектива доктор юридических наук, профессор Рудольф Левонович Хачатуров. - Самара: ООО «Издательство Ас Гард», 2012. - 212 с.
9. Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник. – М.: Статут, 2011. – 683 с.
10. Григорьева, И.В. Теория государства и права / И.В. Григорьева. - Тамбов: ТГТУ, 2011. – 811 с.
11. Гогин А. А. Правонарушение как юридический факт, обуславливающий правоотношение юридической ответственности // Вектор науки Тольят. гос. Ун-та. Сер. Юрид. науки. 2011. № 1. – 6 с.
12. Канунникова Н.Г. К вопросу зарождения института административных правонарушений (проступков) // Административное право и процесс. – 2012. – № 6. – 2 с.
13. Куракин А.В., Костенников М.В., Мышляев Н.П. Причины и условия совершения административных правонарушений (деликтов) // Административное и муниципальное право. – 2015. – № 7. – 5 с.
14. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. 2-е изд. М., 2013. – 329 с.
15. Липинский Д.А., Бессолицын А.Г. О мерах защиты и юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. - № 3 (3). - 2010. - 2 с.
16. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М., 2013. – 433 с.
17. Мусаткина А.А. К вопросу о понятии вины и ее формах по Налоговому кодексу Российской Федерации // Финансовое право. 2013. № 8. – 6 с.
18. Мелехин, А.В. Теория государства и права / А.В. Мелехин. - М.: КонсультантПлюс, 2012. – 458 с.
19. Общая теория права: Курс лекций (под общей ред. В.К.Бабаева). Н.Новгород, 2013. – 688 с.
20. Рассказов, Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов / Л.П. Рассказов. – 2 изд. – М.: РИОР, 2012. – 792 с.
21. Сергеев А.А. Конституционное и муници¬пальное право. 2012. – 579 с.
22. Серков П.П. О некоторых правилах правовой квалификации административных правонарушений // Административное право и процесс. – 2012. – № 1. – 4 с.
23. Смирнов Н.Н. Противоправное поведение юридического лица и физических лиц: проблемы квалификации и разграничения // Российский судья. – 2012. – № 9. – 5 с.
24. Степанова В.В. О понятии «банковское правонарушение» // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - № 4 (26). – 2013. – 3 с.
25. Хачатуров Р.Л. О правовой системе Испании // Вектор науки Тольяттинского государственого университета. Серия: Юридические науки. 2012. № 2. – 7 с.
26. Хачатуров Р.Л. О правовой системе Канады // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2012. № 4 (14). – 6 с.
27. Хачатуров Р.Л. Кровная месть во времена Русской Правды // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2012. № 1. – 4 с.
28. Чуклова Е.В. Процессуальная ответственность в системе юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2013. № 4 (15). – 9 с.