Обзор подходов к определению тоталитарных режимов

Введение

Актуальность темы исследования. В современных историко-политических условиях высшей ценностью в мировом сообществе признается демократия, однако в тоже время тоталитаризм, проявивший во всей полноте свои отрицательные стороны в ХХ в., продолжает сохранять свою жизнеспособность. Поэтому в настоящих условиях важно понимать историческую сущность и признаки, тоталитаризма, а также причины и механизмы его развития.
Исторически понятие тоталитарного государства возникло в первой половине ХХ в. и применялось для характеристики режимов Б. Муссолини в Италии, А. Гитлера в Германии, И. Сталина в СССР. Все признаки тоталитаризма и манипуляций меньшинства от имени большинства обнаруживаются и в социалистическом Китае, и в особенности в годы «культурной революции» (1966–1976 гг.). Проблемы тоталитаризма, равно как и демократии, привлекали и продолжают привлекать внимание многих исследователей как зарубежных, так и отечественных.
В странах с демократическим правовым режимом вряд ли можно утверждать о зависимом положении права и превосходстве государства над правом. Право обеспечивает реализацию положений, определяемых государством, а государство, в свою очередь, устанавливает направление деятельности политики государства в правовых нормах. При тоталитарном режиме государство контролирует все сферы общественной жизни. Такое управление населением может происходить путем издания правовых норм, которые соответствовали бы общей концепции развития государства, поэтому вывод, основанный на господствующем положении государства над правом при тоталитарном режиме, вполне обоснован. Значение слова «тоталитаризм» происходит от лат. totalis, что означает «весь, целый, полный».
Впервые термин как обозначение политического режима вошел в широкий оборот в начале XX века, когда в 1925 году идеолог итальянского фашизма Дж. Муссолини в парламенте говорил о необходимости становления тоталитарного строя в Италии. Примерно в то же время начинается становление тоталитарного режима в Германии, затем в России, а позднее и в ряде других государств.
В юридической литературе можно встретить достаточное количество определений тоталитарного политического режима. В связи с этим в данном исследовании мы считаем необходимым систематизировать их по группам.
Объектом исследования является тоталитаризм как форма политического режима. Предмет исследования – существенные признаки тоталитаризма как политического режима.
Цель исследования – характеристика тоталитаризма и выделение его существенных признаков. В соответствии с целью сформулированы исследовательские задачи:
1. Анализ основных подходов к пониманию тоталитаризма в политической теории.
2. Анализ подходов к классификации тоталитаризма.
3. Характеристика социальных проявлений тоталитаризма.


Глава 1.Обзор подходов к определению тоталитарных режимов

Термин «тоталитарный политический режим» в настоящее время применяется при характеристике различных по своему содержанию явлений. Его использование настолько массово, что встречается не только в научной и учебной литературе, но и в публицистике и обыденной речи. Для юридической науки основной интерес представляет тоталитаризм как политический режим государства. Именно в обозначенных рамках будет являться целесообразным анализ основных научных подходов к определению данного термина.
Одни ученые тоталитарный политический режим связывают с властью Сталина в СССР . Другие применяют данный термин к характеристике политических режимов Германии и Италии . Отдельные авторы вообще отрицают существование в истории такого явления, как тоталитарный политический режим.
Свой анализ тоталитаризма Р. Арон предварил осмыслением идеологии и ее функций в тоталитарных обществах и государствах, считая, что игнорировать ее значимость просто недопустимо. Применительно к политическому опыту СССР Р. Арон применял понятие «идеологического неистовства», подчеркивая крайнюю меру идеологизации всех сфер советского общества, подкрепляемую репрессивными мерами. Действительно, коммунистическая идеология глубоко проникала во все сферы жизни советского общества: производственную, бытовую и социокультурную. Что касается социокультурной сферы, то здесь особенную роль играло кино, как одно из главнейших средств коммунистической пропаганды.
Только после анализа идеологии Р. Арон задается вопросом: «Что представляет собой феномен тоталитаризма?». Подчеркивая возможность различных трактовок тоталитаризма, как и любого социального явления, Р. Арон выделяет пять его основных признаков:
1. Тоталитаризм возникает в режиме, предоставляющем какой-то одной партии монопольное право на политическую деятельность;
2. Эта партия имеет на вооружении (или в качестве знамени) идеологию, которой она придает статус единственного авторитета, а в дальнейшем – и официальной государственной истины;
3. Государство и его представители руководят всеми средствами массовой информации – радио, телевидением, печатью;
4. Большинство видов экономической и профессиональной деятельности находится в подчинении государства и становится его частью;
5. В связи с тем, что любая деятельность стала государственной и подчиненной идеологии,.
Однако объединенные признаки по Р. Арону не всегда характеризуются постоянной связью, «а режим с партией, монополизировавшей власть, не всегда приводит к крайней разновидности террора». Отталкиваясь от данного обстоятельства Р. Арон ставит «три основных вопроса»: 1) «Насколько тоталитаризм как историческое явление неповторим?»; 2) «Насколько советский тоталитаризм сопоставим с аналогичными явлениями в других режимах, например в национал-социализме?»; 3) «Обречен ли однопартийный режим или режим тотального планирования на тоталитаризацию?». При этом интересно обратить внимание, что свои рассуждения Р. Арон начинает с ответа на последний вопрос.
Итак, применительно к ХХ в. Р. Арон отмечает, с одной стороны, существование авторитарных режимов, не характеризовавшихся однопартийностью; с другой стороны, указывает на однопартийные режимы, не ставшие тоталитарными, не занимавшиеся распространением официальной идеологии, не стремившиеся охватить своей идеологией все виды деятельности. По мнению Р. Арона, «любой однопартийный режим в индустриальных обществах чреват расцветом тоталитаризма», поскольку обсуждения в условиях цивилизованных нравов способны достигать своего предела: «можно обсуждать многие вопросы, но не вопрос о том, почему отсутствует право объединяться в иные партии, помимо единственной». Именно в этот момент, согласно Р. Арону, «у руководителей единственной партии неизбежно возникает искушение оправдать свое исключительное положение». Для этого, как считал Р. Арон, подойдет абсолютно любая идеология («люди никогда не проявляют чрезмерной придирчивости к качеству идеологических систем»), главное, чтобы она была «разработанной, навязанной, проникающей всюду». Первопричиной тоталитаризма согласно концепции Р. Арона, является революционная партия, стремящаяся коренным образом преобразовать существующий порядок в соответствии со своей идеологией. «Масштабность устремлений», «радикальность позиций» и «выбор самых крайних средств» по Р. Арону есть именно те политические качества революционной партии, которые провоцируют и определяют тоталитаризм.
Второй вопрос Р. Арона касался родства или противоположности различных видов тоталитаризма. Р. Арон производит сравнительный анализ советского коммунизма, немецкого национал-социализма и итальянского фашизма, считая эти режимы при всех их различиях в идеологии тоталитарными. В качестве главного признака, объединяющего три режима, Р. Арон выделял наличие революционной партии, о политических качествах которой речь уже шла выше. Что же касается собственного прямого сопоставления коммунистического режима СССР с гитлеровской Германией, то оно, по мнению Р. Арона, вскрывало неоспоримое различие и родство двух разновидностей тоталитаризма в этих системах. При этом Р. Арон обращал внимание на то, что «национал-социалистский режим не имел столько времени для развития, сколько советский, история которого охватывает множество этапов»; «национал-социалистскому режиму было отпущено всего лишь шесть лет мирной жизни» – «в 1939 году государство ввязалось в военную авантюру, определившую его дальнейшую судьбу». Однопартийность, абсолютизация власти вождя, властный террор, официальная идеология, пропитывавшая все сферы общественной жизни, согласно концепции Р. Арона, являлись характерными как для национал-