Фрагмент для ознакомления
2
В социальных трансформациях последних десятилетий все более очевидными становятся новые противоречия, разрешение которых требует информационно-коммуникационной конфигурации усилий социальных субъектов, адекватной вызовам времени.
Современные СМИ являются не только основным источником ин-формации о противоречиях функционирования общества, но и коммуни-кативным средством, касающимся развития и разрешения этих противоре-чий.
Таким образом, медиасфера определяет доминирующие тенденции в общественном восприятии социально значимых проблем и формировании отношения различных социальных групп в отношении этих проблем.
Медиасфера в современном обществе является основным простран-ством, где конструируется социально значимый круг проблем, поскольку в настоящее время именно СМИ являются не только основным источником публичной информации о противоречиях функционирования общества, но и средством коммуникации, касающимся развития и разрешения этих про-тиворечий.
Именно медиасфера определяет доминирующие тенденции в обще-ственном восприятии социально значимых проблем, определении и фор-мировании отношения различных социальных групп к этим проблемам.
И именно анализ функций (дисфункций) медиасферы в решении со-циально значимых проблем направлен на выявление коммуникативной природы проблематизации существующих в обществе противоре-чий. Посредством коммуникаций те или иные социальные противоречия вовлекаются в медиасферу и становятся предметом общественного внима-ния.
Объект исследования – социальная журналистика.
Предмет исследования – освещение социальных проблем в СМИ.
Целью исследования является анализ освещения социальных про-блем в газете «Аргументы и факты.
Исходя из цели исследования, были поставлены и решены следую-щие задачи:
- уточнить понятие социальных проблем;
- проанализировать освещение социальных проблем в газете «Аргу-менты и Факты»;
- разработать рекомендации для газеты «Аргументы и Факты» по освещению социальных проблем.
Степень исследованности проблемы. Проблемам социальной жур-налистики посвятили свои работы следующие исследователи: Дзялошин-ский И.М., Фролова Т.И., Фомичева И.Д., Гессен М. и др.
При написании курсовой работы был использован метод анализа литературы, а также методы анализа, синтеза, сравнения.
Структура работы обусловлена ее целью и задачами. Работа состо-ит из введения, трех параграфов, заключения и списка использованной ли-тературы.
1. Теоретические вопросы изучения социальных проблем
Когда конкретное социальное явление или состояние нарушает соци-альный порядок и препятствует бесперебойной работе социальных инсти-тутов, это считается социальной проблемой. На начальном этапе такими условиями пренебрегают, поскольку они не оказывают серьезного нега-тивного воздействия на социальную систему. Но постепенно они накапли-ваются и начинают влиять на нормальную социальную жизнь. Такое со-стояние признается социальной проблемой. Как только социальная про-блема укореняется и выходит за рамки толерантности, возникает негодо-вание по отношению к ней и потребность в ее устранении в интересах со-циальной гармонии.
Раннее использование термина «социальная проблема» встречается в трудах интеллектуалов 19-го века, в том числе Джона Стюарта Милля, британского философа, который придумал эту фразу. На протяжении де-сятилетий «социальная проблема», определяемая в целом как проблема разрешения социальных конфликтов и создания лучшего общества, была обычным предметом дебатов, научных исследований и журналистики в европейской и американской литературной культуре. Идея множественных социальных проблем возникла в конце XIX века, когда социологи, соци-альные работники и социальные реформаторы имели тенденцию строить свою работу с точки зрения изучения и решения проблем общества .
Изучение социальных проблем во многом связано с зарождением и возникновением социологии. Фактически, возникли серьезные социальные проблемы, такие как бедность, безработица, эксплуатация рабочих, жен-щин и детей, детский труд, трущобы, неконтролируемая миграция в горо-да, скученность городов, отсутствие основных удобств в городах, рост уровня преступности и т. д. в связи с начавшейся промышленной револю-цией, взбудоражило умы таких социальных мыслителей, как Огюст Конт, Герберт Спенсер, Карл Маркс и других.
Эти мыслители впоследствии решительно выступали за необходи-мость создания отдельной науки об обществе. Конт особенно верил, что такая наука сможет найти решения многих социальных проблем современ-ности. Таким образом, исторически социология также обязана изучать со-циальные проблемы, ради которых она изначально была создана.
Социология в своих попытках изучить социальные проблемы систе-матически, научно и в целом создала новую отрасль, известную как «Со-циальная патология». Именно Гинзберг настоятельно рекомендовал необ-ходимость создания отдельной отрасли социологии и назвал ее «социаль-ной патологией». По Дюркгейму, задачей социальной патологии является изучение ненормальных или патологических состояний общества. Дюрк-гейм, основавший две другие отрасли социологии, а именно: «социологию преступности» и «социологию морали», высказал точку зрения, что слу-чаи самоубийств являются не чем иным, как социальными последствиями патологического состояния общества.
Социальные проблемы меняются с течением времени. Давайте выде-лим некоторых выдающихся мыслителей, которые предложили определе-ние социальных проблем, но трудно прийти к общепринятому определе-нию.
1. Согласно Фуллеру и Майерсу, социальная проблема - это «со-стояние, которое значительная часть людей определяет как отклонение от некоторых социальных норм, которые они лелеют».
2. По мнению Мертона и Нисбета, социальная проблема опреде-ляется как «способ поведения, который рассматривается значительной ча-стью общества как нарушающий одну или несколько общепринятых или одобренных норм».
3. По словам Карра, «социальная проблема существует всякий раз, когда мы осознаем трудность, разрыв между нашими предпочтениями и реальностью».
4. По мнению Годдарда, «бедность - это недостаточное обеспече-ние человека тем, что необходимо для поддержания его здоровья и сил для себя и тех, кто от него зависит» .
Фрагмент для ознакомления
3
1. Большаков С., Михальченкова Н., Истиховская М., Большако-ва Ю. Медиатизация социально значимых проблем и динамика граждан-ского общества. Международный обзор менеджмента и маркетинга. – М.: 2021. (Специальный выпуск "МЕДИА как инструмент: управление соци-альными процессами”).
2. Брейди ХЕ, Кольер Д. Переосмысление социального запроса: разнообразные инструменты, общие стандарты. Лэнхэм, доктор медицин-ских наук: Роуман и Литтлфилд. 2022.
3. Бугорский В.Н. Сетевая экономика. Москва: Финансы и стати-стика. 2021.
4. Бьюкенен М. Нексус: маленькие миры и новаторская наука о сетях. Нью-Йорк: Norton. 2022.
5. Бюль А. XXI век виртуального общества. Социальные измене-ния в эпоху цифровых технологий. Висбаден: западногерманское изда-тельство. 2021.
6. Гербер А.С., Гимпел Дж.Дж., Грин Д.П., Шоу Д.Р. Насколько велик и продолжителен убедительный эффект телевизионной рекламы, яв-ляется результатом рандомизированного полевого эксперимента. American Political Science Review 105: 2021. С. 135-150.
7. Гидденс Э. Структура общества. Москва: Академический про-ект. 2003.
8. Дагган Л. Закат равенства? Неолиберализм, культурная поли-тика и атака на демократию. Бостон: Beacon Press. 2023.
9. Дайер-Уизфорд Н. (1999) Кибермаркс: циклы и контуры борь-бы в высокотехнологичном капитализме. Чикаго, Иллинойс: Издательство Университета Иллинойса. 1999.
10. Дафф А. Исследования информационного общества. Лондон: Routledge. 2021.
11. Дзялошинский И.М. СМИ и общественные институты: пер-спективы взаимодействия //Медиаскоп. Электронный журнал факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. 2021. № 3. С. 90-98.
12. Заславская Т. Посткоммунистическая трансформация. Россия, которую мы открываем: исследования Новосибирской школы экономиче-ской социологии. Новосибирск: Наука. 2022.
13. Каплан А.М., Хенлейн М. Пользователи всего мира, объеди-няйтесь. Проблемы и возможности социальных сетей. Горизонты бизнеса 53: 2022. С. 59-61.
14. Кастельс М. Сила идентичности. Информационный век: эконо-мика, общество и культура. Оксфорд: Блэквелл. 1997.
15. Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России (2-е издание) Новосибирск: ИЭИЭ СО РАН. 2022. 213с.
16. Маккензи Д., Вайсман Дж. Социальное формирование техно-логий (2-е место) Филадельфия: Издательство Открытого университета. 1999.
17. Моррис Д.С., Morris J. S. Цифровое неравенство и участие в политическом процессе: реальное или воображаемое? Social Science Computer Review 31: 2023. С. 589-600.
18. Мутц Д., Янг Коммуникация и общественное мне-ние. Ежеквартальный отчет общественного мнения 75: 2021. С. 1018-1044.
19. Норт Д. Институты, институциональные изменения и экономи-ческие показатели. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, Кембридж. 1990.
20. Постер М. Кибердемократия: Интернет и публичная сфе-ра. Хартли Дж., Пирсон Р.Э. (ред.) Американские культурологические ис-следования: хрестоматия. Оксфорд: Oxford University Pressspp: 2021. 402-409.
21. Фукс С. Интернет и общество: социальная теория в информа-ционную эпоху. Нью-Йорк: Routledge. 2008