Договор займа ( понятие, виды и элементы)

 
ВВЕДЕНИЕ

Функционирование рыночной экономики устанавливает надобность поиска разнообразных методов и юридических инструментов организационно-правового выстраивания товарно-денежного обмена. Создание подобного обмена полностью зависит от последовательного осуществления различных полезных свойств юридических механизмов, среди которых определенное место отведено юридическим конструкциям, которые основаны на отношениях займа. Заем выступает наиболее классическим, универсальным кредитным обязательством, которое определяет главные как признаки, так и формы кредитования. Непосредственно сам институт займа в гражданском законодательстве появился из-за рецепции римского права и базируется на римском договоре «mutuum», понятие которого еще было употреблено в Дигестах Юстиниана.
Актуальность выбранной темы работы определяется тем, что произошедшие за последние года преобразования общественно-политической, экономической жизни российского общества, потребовавшие реформирования юридической системы, выступили толчком для пересмотра сущности и важности многих гражданско-правовых институтов, в том числе и института договора займа. Потребность пересмотра возникающих проблем института рассматриваемого договора на основании с потребностями рынка, усугубляет внимание к этой тематике, т.к. несовершенство закона, на практике может привести к росту числа противоречивых судебных разбирательств и надобности разработки дополнительных комментариев, толкований, а также рекомендаций судебными органами.
Цель курсовой работы - провести анализ договора займа и кредитного договора, выявить их особенности в российском гражданском праве.
Задачи:
1. Изучить понятие, предмет и существенные условия договора займа.
2. Исследовать содержание договора займа.
3. Раскрыть виды договора займа.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере гражданско-правового регулирования договора займа.
Предметом исследования, выступают нормы российского законодательства, регулирующие договор займа.
Теоретическую основу данного исследования составили труды следующих ученых: Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич, в советский период О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, в новое время Е.А. Суханов, А.П. Сергеев, П.В. Крашенинников, С.А. Хохлов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский и другие не менее видные представители науки.
Нормативную базу исследования составило в первую очередь действующее законодательство Российской Федерации, а именно: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы о договоре займа и кредитном договоре.
Практическая значимость курсовой работы заключается в возможном использовании материалов в учебном процессе, в правоприменительной практике.
Методологическую основу исследования составили диалектический, системный и историко-правовой методы познания гражданского законодательства, а также практики применения договора займа.
Структурно работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников. 
ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОГОВОРА ЗАЙМА
1.1 Понятие, предмет и существенные условия договора займа

Исходя из законодательства, по договору займа заимодавец обязан передать заемщику в личную собственность денежные средства либо родовые вещи, а заемщик берет на себя обязанность по возврату аналогичного количества денежных средств либо вещей этого же рода и качества (ст. 807 Гражданский кодекс (далее ГК РФ) ).
Как следует из определения, которое дано в гражданском законодательстве, взаймы могут взять для того, чтобы израсходовать, а также истратить и потребить. В том случае, если подобное распоряжение свершилось, то вернуть исключительно те же денежные средства либо вещи не представится возможным. Заимодавцу может быть возвращено не то же самое, а одинаковое количество денежных средств либо аналогичных вещей. Отсюда предмет займа может быть передан только в собственность, а не во владение либо в пользование, как это наблюдается, к примеру, при договоре аренды.
В том случае, если целью заемщика выступает приобретение в собственность для потребления, то правовая цель заимодавца заключается в получении от заемщика возврата одинакового количества денежных средств либо вещей, а также возмездную плату, когда договор займа признается возмездный .
Следующее значение договора займа заключается в том, что всякий денежный долг или долг по передаче родовых потребляемых вещей возможно перевести в заемное обязательство (ст. ст. 410 и 818 ГК РФ). Подобное новшество упрощает отношения разных сторон, уменьшая круг возражений должника. Побочный положительный эффект для кредитора заключается в перерыве течения исковой давности.
Договор займа выступает как реальным, так и односторонне обязывающим, по общему правилу возмездным. Приведем пример из практики. «Между Хасани Н.А. (Заимодавец) и Николаенко Е.В., Николаенко Л.М. (Заемщик) заключен договор займа № 1-1 от 04 декабря 2013 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого Заимодавец передает Заемщику в собственность деньги в размере 150 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 04 марта 2014 года (пункт 2.3. договора займа).
Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 30% (пункт 2.5. договора займа).
В силу пунктом 3.1. и пункта 3.4. договора займа сумма займа, а также начисленные проценты, возвращается Заемщиком единовременно.
Во исполнение договора займа заявитель передал заемщику - Николаенко Е.В. денежные средства, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 04 декабря 2013 года.
Исполнение обязательств из указанного договора займа обеспечено ипотекой земельного участка площадью 1078 кв. м (кадастровый номер 50:21:0000000:922) на основании договора ипотеки (залога недвижимости) N 001 от 04 декабря 2013 года, заключенным между Заявителем (Залогодержатель) и Должником (Залогодатель).
Ипотека является обеспечением исполнения всех обязательств Должника из Договора займа, включая основную сумму долга, проценты и пени (пункт 2.2. договора ипотеки).
Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается договором займа от 04 декабря 2013 года (л.д. 8-10), актом приема-передачи денежных средств от 04 декабря 2013 года (л.д. 11), договором ипотеки (залога недвижимости) N 001 от 04 декабря 2013 года, который обеспечивает обязательства должника на спорную сумму - 150 000 долларов США (л.д. 12-15).
Как следует из акта приема-передачи денежных средств, несмотря на наличие в Договоре займа множественности лиц на стороне Заемщика, денежные средства получены непосредственно должником в полном объеме» .
Исходя из данного примера видно, что в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что факт передачи денежных средств в спорной сумме подтверждается договором займа, актом приема-передачи денежных средств, договором ипотеки (залога недвижимости), который обеспечивает обязательства должника. В связи с этим суд удовлетворил требования истца. При этом суд указал, что хотя в договоре присутствует множественность лиц на стороне заемщика, денежные средства были переданы именно ответчику в полном объеме.
Реальный характер договора займа закреплен в легальном определении: «займодавец передает...» (а не «обязуется передать»); а также в абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ - договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей. Это означает, что обещание займа, даже сделанное в письменной форме (подписанный договор займа), никаких обязанностей не порождает. Заемщик не может требовать обещанного.
Возмездность выступает общим правилом для всех договоров займа денежных средств. В том случае, если в подобном договоре не указана его возмездности, размер процентов, возникает презумпция возмездности. Проценты по подобному договору займа уплачиваются каждый месяц по ставке рефинансирования на момент возврата займа либо его части. Они могут быть начислены за весь период до дня возврата займа. Приведем пример из практики. «ООО «Консалтинг, финансы и право» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТД «Согабуж» о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного