Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность темы работы обосновывается тем, что в настоящее время наше общество находится на стадии структурных преобразований и изменений общесистемного характера. Именно сейчас, проводя реформы во всех сферах общественной жизни, закладывается фундамент, основы будущего экономического, политического, социального устройства. Объективно создается реальная система гарантий законности в государстве.
Одной из основных задач при построении правового государства в современной России является укрепление и упрочение законности. Стабильный режим законности в условиях формирующегося правового государства может основываться лишь на прочном идеологическом фундаменте, предполагающем приоритет общечеловеческих ценностей как важнейший результат общедемократических завоеваний, как важнейший результат прогрессивного человечества, верховенство права в общественной жизни. Только формируя правовую культуру, ломая устаревшие догмы и стереотипы, переориентируя сознание общества на истинные общечеловеческие ценности, можно создать высокий уровень общественного и индивидуального, политического и правового сознания и культуры, реальные идеологические условия режима законности.
Целью данной работы ставится комплексное изучение конституционно-правовых основ построения правового государства в РФ.
Задачами работы является:
• Рассмотреть понятие государства;
• Следовать сущность правового государства;
• Изучить формирование правового государства;
• Проанализировать взаимодействие государства и человека в правовом государстве.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Понятие государства и правового государства
1.1. Понятие государства
Вопросу понимания государства уделялось значительное внимание в юридической науке на протяжении многих веков. За это время предложено множество определений государства, основанных на разных научных позициях, учитывающих различные признаки и качества, однако ставить точку в исследовании этого вопроса рано. Универсального понятия государства не существует и в настоящее время.
Через понятие государства происходит рассмотрение содержания множества политико-правовых категорий, и отсутствие единого подхода к пониманию государства влияет на достоверность выводов по наиболее значимым научным проблемам.
В науке теории государства и права государство предлагается рассматривать в широком и узком смысле. Одновременное использование разных смысловых значений государства позволяет добиться непротиворечивости при сопоставлении положений отдельных институтов юридической науки.
Так, часто государство рассматривается как основной элемент политической системы общества. В частности, А.В. Мелехин рассматривает государство в качестве основного звена политической системы общества, уделяет внимание отношениям государства с политическими партиями, религиозными организациями, предпринимательскими структурами, органами местного самоуправления. Подобный подход встречается и в работах других ученых. С точки зрения удобства рассмотрения вопросов отношения государственной власти, выраженной в системе органов государственной власти, с элементами гражданского общества и иными институтами такой подход можно признать целесообразным, но с позиции науки это является недопустимым. Государство как единство публичной власти, населения и территории (в широком своем значении) не может быть основным элементом политической системы, так как политическая система формируется внутри государства. Значит, в вышеназванном случае государство понимается в узком смысле как система органов государственной власти, т.е. как механизм или аппарат государства.
В то же время, когда рассматриваются признаки государства, характеризуются такие качества, как территория, население, суверенитет, публичная власть, система налогов и сборов и др. Указанными качествами не может обладать государство в узком смысле. Следовательно, использование при научном исследовании как узкого, так и широкого понимания государства позволяет избежать противоречивости положений отдельных институтов теории государства.
Многие авторы дают понятие государства без указания на то, в каком - широком или узком - смысле они рассматривают это явление. Так, А.А. Диденко указывает, что «государство - это суверенная политико-территориальная организация публичной власти, которая осуществляет управление обществом и располагает для этого аппаратом, органами принуждения и системой законодательства».
Р.Т. Мухаев определяет государство как особую форму организации политической власти в обществе, обладающую суверенитетом и осуществляющую управление с помощью специальных органов. Е.М. Гиляров понимает государство как особую структурную политико-территориальную организацию общества, обладающую суверенной публичной властью, осуществляемой для решения общих для общества дел, специальным аппаратом, обеспечивающую управление обществом с помощью правовых велений и существующую на налоги.
Названные определения близки больше к характеристике государства в узком смысле. В данных определениях отображаются общепринятые признаки государства, но сам термин «государство» раскрывается через организационную структуру, которая осуществляет государственную власть. Тем самым первичным и главным выделяется именно государственно-властный механизм.
Совместное сосуществование двух смыслов понимания государства является спорным. С точки зрения формальной логики определение любого понятия, в т.ч. понятия государства, должно быть исчерпывающим. Таким образом, существование узкого понимания государства противоречит правилам логики и не может быть приемлемым для юридической науки.
Государство в узком смысле есть не что иное, как структурно организованный государственный механизм, сопряженный с волевым компонентом носителя государственной власти. Иными словами - это государственная власть. По нашему мнению, термин «государственная власть» может выступать адекватной заменой государства в узком смысле. Тем самым удастся избежать путаницы, связанной с определением государства, с наличием различных его смыслов.
Узкий подход к пониманию государства вступает в противоречие с демократической формой организации власти. Если органы государственной власти формируются населением, то они не могут существовать обособленно от него. Источник государственной власти не может быть оторван от конкретных ее носителей, воплощенных в системе органов власти, ведь в интересах населения и выражен волевой компонент государственной власти. Простая совокупность элементов механизма государства без волевого компонента не может составлять государство даже в узком его значении. Отсюда - при узком подходе - бессмысленно противопоставление государства и гражданского общества, которое и формирует органы власти.
Наиболее приемлемым для юридической науки является широкий подход к пониманию государства как единства населения, территории, публичной власти, а также суверенитета, который является непременным атрибутом публичной власти.
Население, территория и публичная власть - это взаимосвязанные элементы в едином понятии государства. Связи между этими элементами также формируют содержание понятия государства и определяют специфику данного института.
В то же время следует отметить, что определение государства через совокупность таких элементов, как население, территория, публичная власть и суверенитет, достаточно упрощено. Современный тип государства несколько видоизменился, большое значение приобрели нормы международного права и международные организации, которые влияют как на наличие самой государственности, так и на ее качественное своеобразие.
Так, например, международную правосубъектность приобретает только признанное государство. Международное признание - это акт, которым государство признается таковым иными государствами.
С одной стороны, акт международного признания - это своевольное решение признающего государства, а с другой, международное признание - это необходимое решение, лишь удостоверяющее то, что определенное государство является таковым фактически. То есть наличие всех признаков государственности непременно должно привести к признанию государства со стороны других (хотя на практике не всегда такое происходит). Осуществить международное признание тем самым можно только в отношении государства в широком его понимании.
Подводя итог вышеизложенному, следует предложить определение государства.
Государство - это общество, образованное в пределах относительно обособленной территории, в котором существует политически и территориально организованная суверенная публичная власть.
Определение государства через общество означает, что оно является первичной предпосылкой существования государства, обособлено в первую очередь территориально и организовано посредством деятельности публичной власти, действующей через свои политико-территориальные институты. Если же определять государство через организационную
Фрагмент для ознакомления
3
Библиографический список
1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948. Российская газета, N 67, 05.04.1995.
2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Бердникова Е.В. Правовые подходы к определению общественного контроля // Современное право. 2016. N 3. С. 29.
5. Воржецов А.Г., Ханнанова И.Ю. Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в современной России. Казань: Изд-во Казан. гос. технолог. ун-та, 2008. С. 58.
6. Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. М.: Тесей, 2011. С. 98.
7. Гиляров Е.М. Теория государства и права: Учеб. пособие. М.: МИФИ, 2008. С. 14.
8. Егорова Т.И. Некоторые вопросы ограничения правового статуса личности в современном обществе // Актуальные проблемы российского права. 2016. N 9. С. 20.
9. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 201
10. Жувенель Б. де. Власть: естественная история ее возрастания. М., 2011. С. 415.
11. Курицын В.М., Шалягин Д.Д. Опыт становления конституционализма в США, Японии и Советской России. М., 2004. С. 33 - 69.
12. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2005. С. 145.
13. Малахов В.П., Эриашвили Н.Д. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории. М., 2011. С. 310.
14. Матвеева Е.В., Левин А.А. Неправительственные организации в современной России: к вопросу о политико-правовой трансформации // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. N 9. С. 38 - 42.
15. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учеб. М.: Маркет ДС, 2009. С. 77 - 92.
16. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2014. С. 162.
17. Мухаев Р.Т. Политология: Учеб. для вузов. 2-е изд. М.: Приор-издат, 2005. С. 418.
18. Нарыкова С.П. Правовое государство и гражданское общество: мифы и проблемы (к вопросу о гражданском обществе) // Экономические и гуманитарные исследования регионов. 2014. N 6. С. 94.
19. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. М.: Юнити-Дана, 2013. С. 172.
20. Титова Е.В. К вопросу о конституционно-правовой концепции взаимодействия государства и человека // Lex russica. 2018. N 11. С. 69 - 82.
21. Хайек Ф.А. фон. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006. С. 163.
22. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. С. 78.
23. Шатковская Т.В. Традиционное право в контексте цивилизационного подхода // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 9. С. 1823.