Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность темы данной работы обусловливает ряд причин. Институт банкротства известен всем странам с рыночной экономикой и является одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений. За последние годы в российском обществе произошли существенные изменения, затронувшие почти все его сферы. Вместе с тем российское законодательство о банкротстве крайне нестабильно, оно регулярно изменяется. Более того: за время своего существования законодательство о банкротстве проявило себя как одно из наиболее динамично обновляющихся правовых институтов в экономической сфере России. Поэтому юридическая наука и практика вынуждены постоянно перестраиваться под новые нормативные предписания.
В октябре 2015 года вступила в силу глава Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), посвященная регулированию банкротства граждан. Впоследствии было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), в котором давались разъяснения в целях единообразного применения положений указанного Закона. Однако четырехлетняя практика его применения продолжает выявлять проблемы и пробелы правового регулирования. Темпы обращений физических лиц к институту банкротства нарастают с каждым годом, а значит, существует необходимость в совершенствовании нормативного регулирования.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с банкротством.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регламентирующие банкротство, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью данной работы является изучение понятия и задач института банкротства.
Для достижения указанной цели, в работе ставятся следующие задачи.
• Рассмотреть понятие, сущность и основные признаки несостоятельности (банкротства) юридических лиц;
• исследовать значение банкротства физических лиц как новеллу Российского законодательства;
• определить цели банкротстве юридических и физических лиц и роль арбитражного суда в процедуре банкротства;
• определить перспективы развития института банкротства.
Теоретическую основу данного исследования составили работы таких авторов как: Аббасов Т.О., Бевзенко Р.С., Бeссoнoв В.A., Викторова Р.Н., Гаджиев М.Г., Гришаев С.П., Гусева Л.Л., Суханов Е.А., Садиков О.Н. Крашенинников П.В., Толстой Ю.К., Сергеев А.П. и других.
Нормативно-правовой основой данной работы являются следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ и другие.
В работе применяются общие и частные методы исследования, в том числе описательный, историко-юридический, системно-правовой, формально-юридический, метод сравнительного анализа.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
1. Понятие института банкростства
1.1. Понятие, сущность и основные признаки несостоятельности (банкротства) юридических лиц
Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ).
В легальном определении несостоятельности (банкротства) выделены следующие признаки: а) неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по гражданско-правовым денежным обязательствам и (или) по обязательным платежам, а также требования работников и бывших работников о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда; б) удостоверение факта такой неспособности арбитражным судом.
Российский законодатель обозначает в качестве признаков несостоятельности неплатежеспособность и недостаточность имущества (абз. 36 и 37 ст. 2; абз. 6 п. 1 ст. 9; абз. 1 п. 2 ст. 61.2; абз. 1 п. 3 ст. 61.3; абз. 2 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве). В ст. 3 Закона о банкротстве анализируемые признаки законодателем непосредственно не названы, хотя содержательно речь идет именно о них.
Несостоятельность (банкротство) является комплексным институтом права, включающим в себя не только нормы гражданского права, регулирующие гражданско-правовой режим имущества несостоятельного должника и требований кредитором по гражданско-правовым обязательствам, но и нормы процессуального права, регулирующие порядок рассмотрения судами дел о банкротстве, а также нормы материального (трудового, финансового, бюджетного, налогового, таможенного) права, регулирующие в рамках дел о банкротстве правовой режим требований, не относящихся к числу гражданско-правовых обязательств (об уплате заработной платы, обязательных платежей и т.д.). Соответственно, правовое регулирование несостоятельности (банкротства) должно отвечать как общеправовым принципам, так и межотраслевым и отраслевым принципам права: принципу законности, принципу справедливости, принципу правовой определенности (предсказуемости) и стабильности, принципу соразмерности (пропорциональности) и сбалансированности, принципу добросовестности, принципу разумности, принципу недопустимости злоупотребления субъективными правами, обхода закона и осуществления субъективных прав в противоречии с их назначением, принципу равенства перед законом и судом, принципу общедозволительности, принципу свободы экономической деятельности, принципу единства экономического пространства и свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств, принципу признания и защиты равным образом разных форм собственности, принципу неприкосновенности собственности, принципу свободы договора, принципу защиты слабой стороны договора, принципу полного возмещения убытков, принципу поддержки конкуренции и ограничения монополистической деятельности, принципу неприкосновенности частной жизни, принципу эффективности, принципу обязательности судебных актов, принципу диспозитивности, принципу состязательности, принципу доступности судебной защиты прав и законных интересов, принципу юридической истины, принципу судейского руководства, принципу равноправия сторон, принципу сочетания устности и письменности судебного разбирательства, принципу непосредственности судебного разбирательства, принципу осуществления правосудия только судом, принципу независимости судей, принципу гласности судебного разбирательства, принципу сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел, принципу концентрации.
Институту несостоятельности (банкротства) свойственны собственные принципы, выражающие специфику правового регулирования соответствующих общественных отношений. Принципами института несостоятельности (банкротства) являются: принципы неоплатности и неплатежеспособности; принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов; принцип применения процедур банкротства в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должников; принцип применения процедур банкротства в рамках дискреционных полномочий суда; принцип планирования; принцип разумной, эффективной и сбалансированной активности и инициативы суда в защите субъективных прав и законных интересов при проведении процедур банкротства, во взаимосвязи с которым должны применяться принципы диспозитивности и судебного контроля. Указанные принципы, в отличие от названных нами ранее общеправовых, межотраслевых и отраслевых принципов, носят специальный характер применительно к несостоятельности (банкротству), выражают его сущность и особенности как правового института.
М.В. Телюкина считает, что «к числу основных принципов конкурсного права можно отнести следующие: осуществление мероприятий конкурса исходя из соображений экономической целесообразности; последовательное развитие конкурсных отношений в рамках определенных стадий, каждая из которых предполагает определенный комплекс прав и обязанностей и проведение ряда мероприятий; применение норм конкурсного права только с учетом критериев и признаков несостоятельности при строгой дифференциации признаков, достаточных для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и для признания должника банкротом; наличие больших возможностей у кредиторов с большим количеством требований, что порождает
Фрагмент для ознакомления
3
Библиографический список
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
5. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Российская газета, N 235, 19.10.2015.
7. Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2016 № 307-ЭС16-12310 по делу № А56-71378/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 307-ЭС16-21419 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.04.2016 по делу № 33-7118/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 27.04.2016 № 33-6940/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.04.2016 по делу № 33-1286/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2017 № Ф04-1920/17, от 14.08.2017 по делу № А27-12756/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 17АП-10794/2016-ГК по делу N А50-22865/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
14. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2018 года N Ф07-3887/2018 по делу N А05-3604/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
15. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2018 года N 09АП-16788/2018 по делу N А40-185980/17 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Алексеев А.А. Проблемы и особенности введения института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. N 4. С. 75.
17. Артыкова З. Списать... или не списать // ЭЖ-Юрист. 2016. N 17-18. С. 6.
18. Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров / Я.О. Алимова, Н.Н. Викторова, С.С. Галкин и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. Москва: Проспект, 2016.
19. Бернштейн Е.В. Все мы делим пополам: банкротство граждан и семейное имущество в России и за рубежом // Адвокат. 2017. N 3. С. 32.
20. Вишневский П.Н. Новые правила о банкротстве граждан: краткое руководство // Реформы и право. 2016. N 1. С. 14.
21. Волгина О.А., Хисамова Р.В. Совместное банкротство супругов в России: как осуществить его на практике и какая от этого польза // Закон. 2017. N 2. С. 74.
22. Довбня А.В. Качественные и количественные методы оценки в процедуре банкротства физических лиц // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. N 2. С. 44.
23. Железняк А. Банкротство гражданина. Истинные цели и первый опыт правоприменения // ЭЖ-Юрист. 2016. N 22. С. 5.
24. Зинковский М.А. Банкротство физического лица: первые шаги и трудности // Банковское право. 2017. N 2. С. 34.
25. Казанцева А.Е. О соответствии положений о банкротстве умершего гражданина гражданскому законодательству // Нотариус. 2016. N 3. С. 9.
26. Карелина С.А., Фролов И.В. Финансовый управляющий в процедуре банкротства гражданина // Арбитражный управляющий. 2017. N 3. С. 39.
27. Карелина С.А., Фролов И.В. Возможно ли банкротство гражданина без финансового управляющего? // Судья. 2016. N 7. С. 10.
28. Кононова Л.А. Имущественная независимость арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 8. С. 41 - 46.
29. Макаров В.В. Банкротство физических лиц // Арбитражный управляющий. 2017. N 1. С. 25.
30. Олевинский Э. Правовые проблемы судебной реструктуризации долгов граждан // Банковское обозрение. Приложение «БанкНадзор». 2017. № 2. С. 65.
31. Пестряков К.В. Последствия наложения ограничений и статус граждан-банкротов // Юрист. 2017. N 13. С. 32.
32. Постанюк В. Банкротство физических лиц // ЭЖ-Юрист. 2017. N 20. С. 6..
33. Фролов И.В. Имеет ли право финансовый управляющий на получение фиксированной суммы вознаграждения при заключении мирового соглашения? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 12. С. 62 - 67.
34. Шевченко И.М. Закон о банкротстве граждан: первые вопросы судебной практики // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». 2016. N 4. С. 109.