Магистерская работа по религиоведению на тему Инструменты обеспечения международной безопасности в рамках межконфессиональных и межэтнических отношений и конфликтов в исторической ретроспективе и на современном этапе

Все страны мира многонациональны по своему характеру. Поскольку все группы людей проживают на территориях, на юрисдикцию которых претендует какое-либо государство, этнические проблемы можно рассматривать как часть исторического формирования государств и того, как различные группы конституируются внутри них.
Процесс индустриализации и формирования государства в Европе, который принял определенные формы в восемнадцатом и девятнадцатом веках, установил тесное соответствие между государством и нацией. Была разработана идея о том, что суверенное государство должно быть национальным государством, которое защищает общие интересы людей, которые считают, что у них есть общая культура, язык и территория. Поскольку не каждая группа могла сформировать государство из-за очевидных проблем масштаба, имперского господства и столкновений из-за территорий, группы впоследствии были ранжированы в зависимости от того, были ли они нацией, национальностью, национальным меньшинством или племенем. Эта классификация оказала длительное влияние на то, как этнические претензии возникают и формируются в современном мире.
В бывших коммунистических странах СССР и Югославии некоторые из этих классификаций использовались для определения уровней групповой автономии и языковых прав, которые в контексте центральной партийной системы стали основным источником конфликта, поскольку группы изо всех сил пытались переопределить или защитить их.
В Африке, Азии и Латинской Америке, где современные государства были созданы европейскими державами, модель национального государства была навязана обществам, которые часто имели очень большое количество этнических групп. Среди националистов быстро распространилось мнение о том, что нацию может формировать только государство, а не сами этнические группы. Конечно, это повлекло за собой проблемы, когда нация, созданная государством, не была тем, чего хотели бы различные этнические группы.
Таким образом, идея национального государства как среды модернизации и групповых отношений была ошибочной с самого начала. Она стала основой для многих этнических конфликтов и распространилась по всему миру.
Для лучшего понимания теоретического понятийного аппарата изучаемых явлений необходимо обратиться к понятиям, определениям и типологиям.
Термины этнический и этническая принадлежность уходят корнями в греческое слово «этнос», которое описывает общность происхождения. Этническая принадлежность относится к идентификации группы на основе предполагаемой культурной самобытности, которая превращает группу в народ. Считается, что эта особенность выражается в языке, музыке, ценностях, искусстве, традиционном стиле, литературе, укладе семейной жизни, религии, ритуалах, еде и т. д.
Энтони Д. Смит, исследователь этничности и национализма, определил этнические критерии, которые определяют истоки общинной идентичности. К ним относятся общий исторический опыт и воспоминания, мифы об общем происхождении, общей культуре и этнической принадлежности, а также связь с исторической территорией или родиной, которые группа может в настоящее время населять, а может и не проживать на ней. Этнические сообщества демонстрируют признаки солидарности и самосознания, которые часто выражаются именем, которое группа дает себе. В конечном итоге, этническая идентичность формируется как материальными, так и нематериальными характеристиками.
В результате группа рассматривает предполагаемые и реальные угрозы своим материальным ценностям как риски для своей идентичности. Если группа предпринимает шаги для противодействия угрозам, ее этническая принадлежность становится политизированной, и группа становится политическим актором в силу своей общей идентичности.
С другой стороны, этническая принадлежность в такой же степени основана на нематериальных факторах, а именно на том, во что верят люди или во что их заставляют верить, чтобы создать чувство солидарности среди членов определенной этнической группы и исключить тех, кто не является ее членами.
Исследователи Натан Глезер и Даниэл Мойнихен утверждают, что этничность является «более фундаментальным источником стратификации», нежели классовая природа общества, и потому этничность и этнический конфликт сегодня и в будущем не утратят своей актуальности. Сравнительное изучение этнических конфликтов показывает, что в их эскалации имеются повторяющиеся черты и этапы, которые позволяют определить закономерности в протекании сходных типов конфликтов.
Первая школа мысли, известная как примордиалистский подход, объясняет этническую принадлежность как фиксированную характеристику индивидов и сообществ. Согласно примордиалистам, этническая принадлежность встроена в унаследованные биологические атрибуты, долгую историю практики культурных различий или и то, и другое. Этническая идентичность рассматривается как уникальная по интенсивности и стойкости и как экзистенциальный фактор, определяющий индивидуальную самоидентификацию и коллективную самобытность. Мобилизация этнической идентичности и этнического национализма - мощный инструмент вовлечения группы в политическую борьбу. Этнические разделения и этнические конфликты считаются неотъемлемой частью полиэтнических обществ и обычным явлением.
Второй подход, именуется инструменталистским, он понимает этническую принадлежность как средство, используемое отдельными лицами и группами для объединения, организации и мобилизации населения для достижения более крупных целей. Эти цели в основном носят политический характер и включают, среди прочего, требования самоуправления, автономии, доступа к ресурсам и власти, уважения самобытности и культуры группы и прав меньшинств.
По мнению инструменталистов, этническая принадлежность является результатом личного выбора и в основном не зависит от ситуативного контекста или наличия культурных и биологических черт. Этнический конфликт возникает, если этнические группы соревнуются за одну и ту же цель - особенно за власть, доступ к ресурсам или территории. Интересы элитного класса общества играют важную роль в мобилизации этнических групп на участие в этнических конфликтах. Таким образом, этнический конфликт похож на другие конфликты политических интересов.
Сторонники другой школы мысли, известной как социальный конструктивизм, сосредотачиваются на социальной природе этнической идентичности. По их мнению, этническая принадлежность не является ни фиксированной, ни полностью открытой. Этническая идентичность создается социальным взаимодействием между отдельными людьми и группами и, следовательно, остается за пределами выбора человека, но может измениться при изменении социальных условий. Отдельные лица и группы не могут избежать того факта, что этнические различия существуют, но они определяют для себя, что делать с этими различиями. Таким образом, этнические конфликты в значительной степени зависят от возможностей, предоставляемых группе для достижения своих целей.
Насильственные конфликты вызваны в основном социальными и политическими системами, которые приводят к неравенству и недовольству и не предлагают вариантов мирного выражения разногласий. Изменения в социальных взаимодействиях, такие как усиление напряженности или насильственные конфликты, влияют на социально сконструированный характер этничности.
Социальные конструктивисты объясняют чудовищные зверства, совершаемые во время этнических конфликтов - таких как геноцид, массовые изнасилования и этнические чистки - тем фактом, что в силу этнической принадлежности в итоге каждый становится вовлеченным в борьбу, независимо от своих намерений.
Четвертая точка зрения, психокультурная интерпретация приписывает этнической принадлежности глубокие культурные и психологические корни, которые делают этническую идентичность чрезвычайно устойчивой. Ученый Марк Ховард Росс, опираясь на теорию психокультурной интерпретации, определяет этническую идентичность как происходящую из общих, глубоко укоренившихся мировоззрений, которые определяют отношения членов группы с другими, их действия и мотивы. Этнический конфликт затрагивает центральные элементы идентичности каждой группы и вызывает опасения и подозрения в отношении реальных и потенциальных противников. Таким образом, этнический конфликт — это не просто политическое событие, а драма, которая бросает вызов самому существованию группы, оспаривая ее идентичность. Это объясняет, почему этнические конфликты очень трудно разрешить.
В действительности некоторые этнические группы имеют идентичность с глубокими историческими корнями, тогда как другие нет, и некоторые группы имеют статическую идентичность, тогда как другие имеют динамическую идентичность. Конкретное выражение этнической принадлежности и ее склонность приводить к насилию и войне зависят от контекста.
Этническая идентичность адаптируется к неожиданным угрозам и новым возможностям и активируется ими. Этническая принадлежность не может быть политизирована, если основная часть воспоминаний, опыта или смысла не побуждает людей к коллективным действиям. В свете этого Милтон Дж. Эсман в своем труде «Этническая политика» отмечал, что этническая идентичность обычно может располагаться в диапазоне между изначальной исторической преемственностью и оппортунистической адаптацией.
Несколько факторов, по мнению автора данного исследования, способствуют выраженности и интенсивности этнической идентичности. Бесспорно, самый сильный фактор является войной и насилие. Во-первых, история общих усилий, истории жертв ради общей цели и воспоминания о человеческих страданиях создают прочные связи между членами затронутых этнических групп.
Точно так же, если группа сталкивается с экономической, политической и культурной дискриминацией, сплоченность группы имеет тенденцию к увеличению. Во-вторых, этническая идентичность группы сильнее, если достигается массовая грамотность.
Грамотность позволяет сохранять элементы идентичности в письменной форме, что означает, что исторические и культурные повествования могут доходить до массовой аудитории и оставаться неизменными с течением времени. Даже если этническая идентичность какое-то время бездействует, ее можно возродить. Наконец, идентичность неиммигрантских групп обычно более выражена, чем идентичность иммигрантских этнических групп. В то время как иммигранты часто ассимилируются, неиммигрантские меньшинства обычно придерживаются своих традиций, особенно если их легко отличить от остального общества по осязаемым признакам, таким как физические признаки.
Этническая идентичность часто оказывается наиболее заметной, когда подкрепляется социальными классовыми различиями и или территориальной идентичностью в умах тех, кто сознательно отделяет себя от других. Хотя даже авторитарные правительства часто обнаруживают, что удовлетворение этнополитических требований обходится дешевле, чем усилия по их подавлению, величайшая сделка между правительствами и этнополитическими группами, особенно теми, которые мотивированы этноклассовыми соображениями (антииммигрантскими партиями) и те, кто преследует этно-региональные и этнонациональные программы (включая сепаратистские движения) происходит в демократических и демократизирующихся странах и государствах.
Этнический или межэтнический конфликт относится к спорам между противоборствующими группами, которые идентифицируют себя в первую очередь на основе этнических критериев и которые заявляют групповые претензии на ресурсы на основе своих коллективных прав. Таким образом, этнический конфликт — это форма конфликта, в которой есть этническое измерение.
Амбиции по крайней мере одной стороны определяются с этнической точки зрения, а конфликт, его предшественники и возможные решения воспринимаются по этническому признаку. Конфликт, как правило, касается не самих этнических различий, а политических, экономических, социальных, культурных или территориальных вопросов.
Этнические споры распространены в любом мультикультурном обществе. Межгрупповые проблемы возникают в периоды существенных политических, экономических и социальных изменений и приводят к неопределенности, появляющимся возможностям для действий и частным интересам. Обиды и поляризующее руководство приводят к мобилизации, начиная от политических действий (внутренняя политика, забастовки, демонстрации и другие ненасильственные методы) до насильственных действий, таких как терроризм, вооруженные восстания, партизанская деятельность и гражданские войны.
В своих научных статьях Майкл Эдвард Браун предложил полезный подход к пониманию причин этнических конфликтов. Основные причины включают структурные факторы, политические факторы, экономические и социальные факторы, а также культурные и перцептивные факторы.
Браун считает, что государства особенно склонны к насилию, если государственные структуры рушатся из-за внешних событий, внутренних проблем или их сочетания. Когда государственные структуры ослабевают, группы начинают беспокоиться о своей личной безопасности. Это справедливо не только для ослабляющих государств, но и для создания новых государств из обломков более крупного рухнувшего режима. Браун также утверждает, что политические преобразования, вызванные крахом авторитарного правления, демократизацией или политическими реформами, также делают государства особенно склонными к насилию, поскольку эти переходы создают по крайней мере временный вакуум власти, крах старого режима завершается до того, как полностью функционирующая замена порядок можно поставить на место.
Во время этого так называемого переходного периода или окна возможностей группы часто стремятся максимизировать свое положение в новом порядке. В отсутствие сильной центральной власти конкуренция между группами за долю власти в новом режиме ожесточается и может привести к кровопролитию.
Наконец, государства особенно подвержены насилию, если дискриминация меньшинств усиливается или если политики начинают обвинять некоторые этнические группы в любых политических и экономических проблемах, с которыми может столкнуться их страна.
Основываясь на этом обсуждении, Браун предлагает классифицировать внутренние конфликты в зависимости от того, вызваны ли они факторами на уровне властной элиты или на уровне масс, и вызваны ли они внутренними или внешними событиями.
Массовые конфликты, возникающие из-за внутренних факторов, являются конфликтами из-за «плохих внутренних проблем». Это проблемы, которые напрямую связаны с внутренним порядком в государстве и вызывают повсеместное недовольство населения в целом, например, быстрый экономический переход или политическая и экономическая дискриминация. Конфликты, спровоцированные массой и возникающие из-за внешних факторов, являются конфликтами из-за «плохих соседей» и включают в себя распространение насилия со стороны соседних государств. Конфликты, спровоцированные элитой и возникающие из-за внутренних факторов, — это конфликты из-за «плохих лидеров». Некоторые из движущих сил включают идеологическую борьбу или борьбу за власть среди элиты за контроль над будущим направлением развития государства. И, наконец, спровоцированные элитой конфликты, возникающие из-за внешних факторов, — это конфликты из-за «плохих соседей», когда элита одного государства намеренно инициирует насильственный конфликт в соседнем государстве для достижения своих собственных политических, экономических или идеологических целей.
Исследователь и теоретик Стюарт Дж. Кауфман выделяет три фактора, которые должны присутствовать, чтобы привести к этнической войне: враждебные массы, воинственные лидеры и дилеммы межэтнической безопасности. Кауфман проводит параллель: “Воинственные лидеры разжигают массовую вражду; враждебные массы поддерживают воинственных лидеров; и оба вместе угрожают другим группам, создавая дилемму безопасности, которая, в свою очередь, поощряет еще большую массовую враждебность и воинственность руководства”. Для того, чтобы враждебность была достаточно серьезной, чтобы мотивировать межэтническую войну, в большинстве случаев также возникает страх за физическую безопасность группы. Когда этот страх является взаимным, возникает дилемма безопасности, которая может перерасти в опасную фазу межэтнического конфликта.
Исследователи выделяют две широкие категории этнических конфликтов:
1. Насильственные. Насильственные этнические конфликты — это действия, мотивированные этнической ненавистью. Жестокие этнические конфликты преимущественно основаны на социальном и политическом неравенстве. Чаще всего они используются лидерами, наделенными всеми полномочиями для изменения статуса общества. В этом конфликте люди берутся за оружие, нападают на другую враждебную этническую группу и убивают представителей других этнических групп. Это опасный тип этнического конфликта, в результате которого многие люди погибают или получают ранения. Примерами таких конфликтов являются: война 1971 года, когда восточный Пакистан отделился от западного Пакистана по этническому признаку и многочисленные этнические конфликты в Карачи, Пакистан.