Магистерская работа по праву на тему Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение

ВВЕДЕНИЕ

Осуществление защиты нарушенных прав и свобод осуществляется посредством искового производства. Однако, как показывает практика, иногда необходимость в осуществлении защиты прав и свобод происходит при отсутствии фактического спора о праве, для чего создана специальная форма рассмотрения и разрешения подобных дел - особое производство. Если мы обратимся к данным актуальной судебной статистики, то можем сделать вывод о том, что суды в Российской Федерации достаточно часто рассматривают дела в порядке искового производства. Так, в 2017 году в рамках гражданского судопроизводства, в порядке особого производства было рассмотрено 273 404 дела; в 2017 году 273 450 дела; в 2019 году 232 284 дела; в 2020 году 197 567 дел; в 2021 году 161 132 дела . Таким образом, мы видим, что институт особого производства востребован со-временной практикой. Вместе с тем, вплоть до сегодняшнего дня среди ученых идет ряд споров, касательно самой природы и сущности института особого производства, его понятийного аппарата и т.д. Все это безусловно актуализирует тему исследования общих аспектов понимания особого производства в современном цивилистическом процессе.
Установление фактов, имеющих юридическое значение, в по¬рядке особого производства играет большую роль как для граждан, обеспечи-вающих свои права и интересы, так и для государства, по¬скольку таким образом предотвращается злоупотребление правом с целью незаконного получения льгот и имущественных выгод.
Возникновение, изменение или прекращение личных и иму-щественных прав граждан или организаций зависит от наличия или отсут-ствия юридических фактов. Данные факты должны быть подтверждены со-ответствующими документами, например, справ¬ками, записями, актами.
Однако имеются случаи, когда тот или иной факт не может быть удо-стоверен соответствующим документом по причине его утраты, уничтоже-ния, невозможности восстановления. Для этих случаев предусмотрен су-дебный порядок установления юридиче¬ских фактов.
Вопросы установления фактов, имеющих юридическое значение, яв-ляют¬ся актуальными на данный момент с развитием отношений, порожда-ющих необходимость обращения к ним, а учитывая специфику дел, свя-занных с установлением в судебном поряд¬ке указанных фактов, а также обширную практику судов общей юрисдикции по данному вопросу, необ-ходимым представлен анализ их особенностей с целью выявления наибо-лее проблемных аспектов.
Предметом исследования выступают нормы действующего процессу-ального законодательства, регламентирующие судебное установление фак-тов, имеющих юридическое значение, акты судебной практики, научная и специальная литература.
Цель исследования заключается в том, чтобы проанализировать су-дебное установление фактов, имеющих юридическое значение.
Для достижения поставленной цели определены следующие основные исследовательские задачи:
- проанализировать правовую природу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
- исследовать понятие и круг фактов, имеющих юридическое значение, устанавливаемых в особом производстве;
- рроанализировать подведомственность и подсудность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
- выявить лиц, участвующие в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
- проанализировать рассмотрение дел особого производства в суде. Особенности судебных решений по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
- исследовать особенности рассмотрения отдельных дел об уста-новлении фактов, имеющих юридическое значение.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Устанавливая обстоятельства, имеющие юридическое значение, суд применяет норму материального права, но не в полном объеме, - при-меняется только диспозиция нормы объективного права. Рассматривая де-ло особого производства, суд определяет, является ли факт, утверждаемый заявителем, юридическим и действительно ли он существует. Чтобы ква-лифицировать факт, необходимо обратиться к норме материального пра-ва. Устранение правовой неопределенности невозможно иначе, как в ходе судебного процесса, подчиненного общим принципам и признакам граж-данской процессуальной формы, и с участием заинтересованных лиц.
2. Установление юридических фактов представляет собой познавательную деятельность пра¬воприменительного органа, направленную на официальное подтверждение наличия либо отсутствия необходимых для правоприменения юридически значимых обстоятельств путем доказывания в установленном законом процессуальном порядке.
3. Юридические факты - не раз¬розненные явления правовой действи-тельности, а определенная ее подсистема с присущими ей связями. Чем бо-гаче и совершеннее правовая система, тем точ¬нее она выявляет и фиксиру-ет существенные стороны объективной реальности, тем богаче содержание фактов, выраженных на языке этой системы.
4. Подсудность по делам об установлении фактов, имеющих юриди-ческое значение, устанавливается не только нормами процессуального за-конодательства, но и процессуальными нормами, содержащимися в мате-риальном законодательстве, которые соотносятся как общие и специаль-ные.
5. С заявлением об установлении факта, имеющего юридическое зна-чение, в суд может обратиться любое заинтересованное лицо для которого установления данного факта связанно с наступление определенных право-вых последствий.
Методы исследования. При подготовке настоящего исследования ис-пользовались комплекс философских, общенаучных и частно-научных ме-тодов познания.
Исследование базируется на современной доктрине уголовного пра-ва и судопроизводства. Методологической основой является диалектиче-ский метод как всеобщий метод научного познания.
Из общенаучных методов применялись такие, как системный, струк-турно-функциональный, дедукции, индукции, анализа, синтеза, моделиро-вания, описания, наблюдения, классификации и другие.
Из специальных методов в ходе исследования использовались исто-рический, формально-логический, системно-структурный метод.



















Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

1.1 Правовая природа дел об установлении фактов, имеющих юриди-ческое значение


По общему правилу, деятельность по учету, регистрации юридиче-ски значимых фактов, в также по выдаче удостоверяющих документов, со-ставляет функцию административных органов власти.
Необходимость этого обусловлена потребностью граждан в осу-ществлении материальных прав как одной из форм реализации права.
Таким образом, полагаем, следует согласиться с тем, что основной целью появления производ¬ства по установлению фактов является «оказа-ние содействия несудебным органам (исполнительной власти) в осуществ-лении их полномочий в различных («неуголовных») областях управления путем принятия правоприменительных актов о признании существования юридических фактов, служащих доказательством в несудебном правопри-менительном процессе» . О том же пишет и А.Д. Зо¬лотухин, который рас-сматривает данное судопроизводство в качестве такой категории дел, ко-торая предназначена «для компенсации деятельности административных органов при осуществлении ими функции регистрации юридических фак-тов и выдаче документов об их регистрации вследствие не¬возможности ее выполнения по независящим от них обстоятельствам» . Кроме того, в ка-честве иной причины существования данной категории дел А.Д. Золотухин видит необходимость вос¬полнения недостатков работы законодателя, со-стоящих в неправильном или пробельном распределе¬нии функций адми-нистративных органов по учету, регистрации юридических фактов, а так-же по вы¬даче соответствующих удостоверяющих документов. Указанные ошибки становятся возможными вследствие сложности данной работы и затруднительности учета всех правоприменительных аспектов при форми-ровании норм материального права .
С учетом изложенного данную категорию дел следует рассматривать как предназначенную для восполнения неопределенности фактического основания правоприменительной деятельности админи¬стративных и иных уполномоченных органов.
Возвращаясь к вопросу о том, почему именно на суд была возложе-на обязанность по установ¬лению фактов в отрыве от осуществления пра-вовой квалификации, следует отметить, что этим были озадачены отече-ственные процессуалисты еще середины XX века. Так, по результатам ана-лиза Р.Ф. Каллистратова пришла к выводу о том, что судебный порядок установления фактов имеет преимуще¬ство перед административным в силу того, что судопроизводство сопровождается максимальным чис¬лом и уровнем гарантий обеспечения законных интересов участников. Кроме то-го, обращалось вни¬мание на тот факт, согласно которому наделение соот-ветствующей компетенцией несудебных право¬применительных органов потребует выработки и нормативного закрепления процедур, в ходе кото-рых было бы возможно установление искомых фактов. Реализация ука-занных процедур, безусловно, по¬требует исследования доказательств, в том числе привлечение свидетелей, что для административ¬ных органов не характерно. Более того, Р.Ф. Каллистратова доказывала, что в тех случа-ях, когда это предусматривалось законом, административные органы справлялись с этим не очень хорошо .
Аргументы Р.Ф. Каллистратовой в пользу судебного порядка уста-новления юридических фактов поддерживаются в исследованиях совре-менных правоведов. Так, Д.Я. Малешин исходит из посылки, согласно ко-торой исключительность отнесения данной категории дел к суду предпола-гает экстраор¬динарность оснований к этому. По мнению автора, это де-терминировано тем, что «суд всегда дей¬ствует в системе определенных принципов и гарантий, то есть в гражданской процессуальной форме, а так как для общества в тот или иной период установление отдельных фактов наиболее важно, то предпочтение по предмету ведения отдавалось суду» .
В.В. Аргунов, в свою очередь, обращает внимание на то, что опре-деленная строго установлен¬ная законом процессуальная форма является непременным атрибутом правоприменительной деятель¬ности. Последняя в качестве первой обязательной стадии включает установление фактических обсто¬ятельств дела. Процессуальный порядок прохождения данной стадии требует особо тщательной и де¬тальной регламентации совершения процес-суальных действий, которые в своей основе направлены на доказывание соответствующих фактов, включая выявление, представление, истребова-ние, иссле¬дование и оценку доказательств .
Возвращаясь к вопросу о том, является ли установление юридиче-ских фактов атрибутом только соответствующей категории дел или же и иных видов судопроизводства, обратим внимание на основ¬ной историче-ски традиционный для суда вид, а именно, исковое производство. Послед-нее характери¬зуется наличием явно выраженного спора о праве между равноправными субъектами. Разрешение такого спора осуществляется в рамках исковой формы защиты на основе подлежащих применению норм материального права. Применение последних основано на твердой уве-ренности правопримени¬теля в наличии условий, необходимых для этого. В качестве таких условий выступают предусмотрен¬ные соответствующими нормами фактические обстоятельства, в совокупности составляющие их гипо¬тезу. Ведь практическая реализация правовых норм всегда предпола-гает их фактическое обоснование .
С учетом того, что суд должен применить правовую норму не к аб-страктным или предполагае¬мым, а действительно существующим отноше-ниям, ему необходимо убедить в реальности тех обстоя¬тельств, на которых спорящие стороны выдвигают свои требования и возражения. Познание фактиче¬ских обстоятельств составляет первый этап судопроизводства и, можно говорить более широко, пра¬воприменительной деятельности в це-лом. На втором этапе осуществляется правовая квалификация и формиро-вание выводов о наличии и характере спорного правоотношения, а также субъективных прав и обязанностей, составляющих его содержание.
В отличие от этого, установление факта в процессе особого произ-водства составляет его окон¬чательную цель. Констатацией наличия либо отсутствия факта исчерпывается процесс в суде первой инстанции. Как видно, из двух этапов, характерных для искового производства, в данном случае остается лишь один - установление факта. Применение норм мате-риального права к установ¬ленным фактам не предполагается.
Таким образом, разрешение спора о праве в исковом судопроизвод-стве основывается на пред¬варительном познании фактических обстоятель-ств дел. Это свидетельствует о том, что установление юридических фактов осуществляется не только в одноименной категории гражданских дел. Вместе с тем, установление фактов в исковом и особом производстве имеет определенные особенности, в первую очередь обусловленные целевой направленностью . Если в процессе разрешении спора о праве установле-ние факта является промежуточным элементом, то в рамках особого про-из¬водства - это составляет единственную его цель.
Установление фактов может составлять компетенцию не только су-дебных, но и иных органов. К примеру, несудебные органы власти, рас-сматривающие дело об административном правонарушении, должны са-мостоятельно устанавливать обстоятельства, являющиеся основанием для применения со¬ответствующих административных санкций (ст. 26.2 Кодек-са об административных правонарушениях РФ). Полагаем, что общие ха-рактеристики установления фактов как в судебном, так и ином порядке со-стоят в следующем.
Во-первых, в отличие от регистрации и удостоверения юридических фактов установление пред¬полагает познавательную деятельность об обсто-ятельствах, которые имели место в прошлом. Вслед¬ствие этого, правопри-менитель вынужден использовать информацию о фактических обстоятель-ствах, которые в юридическом процессе приобретают форму доказа-тельств.
Во-вторых, установительная деятельность правоприменителя под-вержена определенному ре¬гламенту, который закрепляется на уровне фе-дерального закона. Наиболее обстоятельно вопросы использования дока-зательств как с точки зрения содержания, так и процессуальной формы ре-гламен¬тированы в нормативных правовых актах, регулирующих судеб-ную деятельность по установлению фактов (ГПК РФ и другие). Преду-смотрены специальные правила по использованию доказательств в целях установления юридических фактов и в Кодексе об администра¬тивных пра-вонарушениях РФ. Вместе с тем, при сравнении степени детализации норм о доказывании в судебном и несудебном процессах обнаруживается, что именно судебная процедура урегулирована наиболее тщательно.
Устанавливая обстоятельства, имеющие юридическое значение, суд применяет норму материального права, но не в полном объеме, - применя-ется только диспозиция нормы объективного права. Рассматривая дело особого производства, суд определяет, является ли факт, утверждаемый заявителем, юридическим и действительно ли он существует. Чтобы ква-лифицировать факт, необходимо обратиться к норме материального пра-ва. Устранение правовой неопределенности невозможно иначе, как в ходе судебного процесса, подчиненного общим принципам и признакам граж-данской процессуальной формы, и с участием заинтересованных лиц.
В силу п. 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявите-лю и другим заинтересованы лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. То есть главное отличие особого производства от искового то, что исковое производство призвано рассматривать дела в за-щиту цивильного права субъекта, а особое производство призвано защи-щать законные интересы субъекта, для защиты, которых требует установ-ления определенного юридического факта.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значе-ние», если при рассмотрении дела об установлении факта заинтересован-ными гражданами или организацией будет заявлен спор о праве, подве-домственный суду, или сам суд придет к выводу, что в данном деле уста-новление факта связано с необходимостью разрешения в судебном поряд-ке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется, что она вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.
По смыслу указанных правовых норм отсутствие спора о праве яв-ляется обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено нали-чие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происхо-дить по иным процессуальным правилам, а именно, правилам искового производства.
В соответствии со статьей 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Вынося определение об оставлении указанного заявления без рас-смотрения, судья руководствовался тем, что гражданин М. просит суд установить факт того, что в несовершеннолетнем возрасте он имел статус ребенка, оставшегося без попечения родителей.