Магистерская работа по риторике на тему Жанр петиции как речевой поступок

Введение
Актуальность темы работы. В условиях равноправия граждан и государства как субъектов
публично-правовых отношений коллективные обращения граждан стали важной формой
выражения как частных, так и публичных интересов, в особенности их политических прав,
которые, на наш взгляд, ущемляются. На сегодня сложилась ситуация, требующая своего
разрешения. Право на коллективные обращения является конституционным, но, на наш взгляд,
его нельзя соотнести с правом петиций, так как в петициях, направляемых в органы
государственной власти, как правило, высшие, в коллективных в письменной форме обращениях
поднимаются не частные, а общественно значимые публичные вопросы, для которых должен
быть установлен особый порядок выдвижения, направления и рассмотрения. В правовом поле
страны существует пробел, поскольку ни Конституция Российской Федерации, ни федеральное
законодательство не наделяет россиян правом петиций.
3
Одним из обязательных условий эволюционного развития государства является правовое
обеспечение демократических институтов. Происходящие в современном мире процессы
развития правовой культуры и цивилизованности различных слоев общества в совокупности с
быстро развивающимися информационными и коммуникационными технологиями, появлением
различных социальных сетей оказывают существенное влияние на развитие представлений о
дальнейших перспективах развития институтов демократии.
Глава 1 Теоретические основы петиции как нового речевого жанра
1.1. Истории появления петиции в сфере коммуникации
В качестве механизма контроля граждан за органами публичной власти важное место
принадлежит петициям, которые могут подавать как индивиды, так и объединения лиц. Обычно
право на петиции закрепляется в конституциях в качестве субъективного права гражданина, а в
некоторых странах предоставляется каждому, включая иностранцев. Традиционно
употребляемый законодателем и доктриной термин «петиция» охватывает такие ее
разновидности, как обращение, заявление, ходатайство, требование (жалоба). Одной из задач
петиций является информирование публичной власти о сложившемся понимании какой-либо
общественно значимой проблемы или интереса. В последнем случае право подачи петиции
становится осуществлением принадлежащей каждому свободы выражать свое мнение. В
доктринах большинства западных стран (Германия, Австрия и др.) петиции или обращения к
публичным властям трактуются как один из способов общественного контроля, осуществляемого
путем влияния отдельных лиц или коллективов на процесс принятия (либо отмены или
пересмотра) политических и правовых решений. Отметим при этом, что в отдельных странах
смысл и целевая направленность понятий «петиция» и «обращение» не совпадают. В Германии
право на петицию отнесено к основным правам, и в силу этого его носителем может быть каждый,
т.е. не только граждане Германии, но и иностранцы, апатриды, а равно германские юридические
лица, объединения лиц частного права и т.п. Во Франции, напротив, петицию-жалобу вправе
подать любой индивид, в то время как право на обращение к публичным властям с какими-либо
позитивными предложениями предоставляется только гражданам. Таким образом, очевидно, что
петиция может выступать и как обычное обращение индивида в защиту собственных интересов, и
как некая форма законодательной инициативы.
В условиях равноправия граждан и государства как субъектов публично-правовых отношений
коллективные обращения граждан стали важной формой выражения как частных, так и публичных
интересов, в особенности их политических прав, которые, на наш взгляд, ущемляются. На сегодня
сложилась ситуация, требующая своего разрешения. Право на коллективные обращения является
конституционным, но, на наш взгляд, его нельзя соотнести с правом петиций, так как в петициях,
направляемых в органы государственной власти, как правило, высшие, в коллективных в
письменной форме обращениях поднимаются не частные, а общественно значимые публичные
вопросы, для которых должен быть установлен особый порядок выдвижения, направления и
рассмотрения. В правовом поле страны существует пробел, поскольку ни Конституция Российской
Федерации, ни федеральное законодательство не наделяет россиян правом петиций.
Зарубежный опыт показывает, что право петиций закреплено в конституциях многих стран
(Италия, ФРГ, США, Япония, и др.) и в ряде случаев урегулировано специальными законами.
4
Так, в соответствии со ст. 50 Конституции Итальянской Республики граждане могут направлять в
палату депутатов и Сенат республики петиции с требованиями законодательных мероприятий с
изложением собственных нужд. Конституция Японии обязывает народ воздерживаться от какихлибо злоупотреблений конституционными правами, предоставляет право обращаться с личной
петицией о возмещении ущерба, о смещении публичных должностных лиц, о введении, отмене
или исправлении законов, указов или предписаний, а также по другим вопросам.
Институт петиций имеет много общих черт и с народной правотворческой инициативой, но не
тождествен ей. В.Ц. Киров отождествляет петицию с народной правотворческой инициативой.
Свой вывод автор обосновывает тем, что: а) субъект петиции, хотя и является частью народа,
самого суверена власти в конституционно-правовом смысле не представляет; б) использование
гражданами правотворческой инициативы, выражая сотрудничество и взаимодействие
управляемых и управляющих в процессе социального регулирования в свободном обществе, не
выражает суверенитет народа, ибо решающая роль остается за государственным органом.
Коммуникативная ценность петиции как жанра, по наблюдениям исследователей, состоит в его
императивном характере: «…Особенность интенции рассматриваемого жанра заключается в
директивности, которая состоит в том, чтобы вызвать осуществление поступка со стороны лиц,
обладающих правом принимать решения, оказать влияние на их поведение». Кроме того,
отмечается и другой прагматический аспект петиции – способность быть следствием
индивидуальной или коллективной рефлексии по поводу злободневной социальной проблемы и
формировать отношение населения к этой проблеме. Здесь, на наш взгляд, следует уточнить, что
петиция не только и не всегда представляет собой результат существующей в обществе
рефлексии: петиция может успешно (или нет) проблематизировать некоторые аспекты
общественной жизни, аккумулируя общественную рефлексию вокруг фактов, которые до создания
петиции принимались как данное. Жанр петиции по сути носит бунтарский характер, поскольку
автор противостоит социальному мейнстриму. Петиция интересует нас как жанр
неинституционализированных, слабо организованных социальных практик, в которых принимают
участие не представители организаций, а отдельные незнакомые люди. Функция петиций
феминистской направленности в общем смысле сводится к тому, чтобы проблематизировать и по
возможности изменить гендерное устройство общества, в частности положение женщин, условия
их жизни и отношение к ним.
1.2. Особенности петиции как речевого жанра
Термин петиция встречается в международных актах, судебных решениях, актах субъектов РФ и
особенно часто в актах муниципальных образований, а также в научной литературе. В актах
федерального уровня он упомянут только в п. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране
окружающей среды», согласно которому граждане вправе собирать подписи под петициями.
Указанным законом резюмируется коллективный характер волеизъявления при подаче петиции,
однако, никакой дополнительной регламентации указанного вида обращений закон не содержит.
Термин петиция наиболее близок зарубежному законодательству. Однако, его использование в
зарубежных актах крайне неоднородно. Чаще всего петиция понимается в них как синоним
родовому термину обращение, реже как разновидность обращений. Так, в ст. 28 части II «О
бельгийцах и их правах» Конституции Бельгии закреплено право каждого «обращаться к
публичным властям с петициями, подписанными одним или несколькими лицами». Вместе с этим
5
Конституция Бельгии допускает возможность учредительным органам обращаться от имени
коллектива, но петицией это не называет. Конституция США провозглашает, что «конгресс не
должен издавать законов, ... ограничивающих... право народа мирно собираться и обращаться к
правительству с петициями об исправлении злоупотреблений». Ст. 45 Конституции Болгарии
указывает, что «граждане имеют право обращаться в государственные органы с жалобами,
предложениями и петициями». Ст. 52 Конституции Республики Молдова устанавливает право на
обращение к властям с письменным требованием, жалобой, предложением в индивидуальном
или коллективном порядке - право на петиции.
Показательно, что в дореволюционной российской юридической науке, термин петиция также
обозначал обращение, вне зависимости от количества петиционеров. Например, К.М. Тахтарев
писал: «Петиция есть просьба. С петицией обращаются к власти, все равно к парламенту или так
называемому главе государства, от доброй воли которого зависит: исполнить просьбу или не
исполнить, считаться с поданной петицией или не считаться».
В современной отечественной правовой науке термин петиция преимущественно понимается как
коллективное обращение, но даже среди сторонников подобного толкования, существуют два
различных подхода. Представители первого подхода ставят знак равенства между петициями и
всеми коллективными обращениями. Так, И.А. Старостина под петицией понимает «...
коллективное обращение к органу власти с целью принятия им законодательного (или иного)
решения по какому-либо вопросу или проведения общественной реформы. Петиция - это форма
коллективного обращения, а право на петицию - право подавать такое обращение». Именно
такого подхода придерживаются многие муниципальные образования, установившие
дополнительные гарантии прав граждан при рассмотрении коллективных обращений.
Другие исследователи с таким подходом не согласны и предлагают выделять петиции в качестве
самостоятельного вида коллективных обращений. Например, Н.Ю. Хаманева считает, что
коллективные обращения граждан не равнозначны петициям, а последние лишь являются
разновидностью коллективных обращений. Ее поддерживает С.А. Широбоков, который
подчеркивает, что «реализация права подачи петиции может проходить только в коллективной
форме, при этом процедура подачи петиции в государственный орган или должностному лицу и
принятие решения по ней должна быть выделена в отдельное производство, и регулироваться
специальным нормативным актом».
К сожалению единства мнений, по поводу содержания и особенностей петиции, как
самостоятельного вида коллективного волеизъявления в научной литературе не сложилось, и
отчетливо просматриваются еще два основных подхода: либо петиции предлагают рассматривать
как разновидность коллективных обращений по важным (особо значимым) вопросам
общественной жизни, либо как внешнюю форму народной правотворческой инициативы.
Так, И.Е. Попов определяет петицию - как форму коллективного обращения граждан в
компетентный орган государства или местного самоуправления с предложением принять
определенный нормативный акт или решение, либо рассмотреть вопрос на заседании
соответствующего органа власти. По его мнению, петиция подается с целью решения вопроса,
имеющего значение для всего или части населения муниципального образования или региона. То
есть акцент сделан на значимости вопроса для населения. На аналогичной позиции стоит Э.Р.
Адамова которая считает, что «петиция - это коллективное обращение граждан к органам
государственной власти и местного самоуправления с целью принятия ими решения по какому-
6
либо вопросу, имеющему значение для населения (в целом или его части) муниципального
образования или региона».
1.3. Специфические черты речевого поступка в петиции
Речевой поступок выступает элементарной единицей речевого поведения, единицей
коммуникативной практики. Данный термин означает, что мы совершаем некий поступок,
действие, направленное на адресата. Исходя из этого выделяют коммуникативно-прагматический
подход к описанию речевой практики, который основывается на утверждении Н. И. Жинкина об
акциональном характере речи: «Речь -это действие, которое совершает один партнер по
отношению к другому для передачи мысли и смыслового воздействия». В интерактивном плане
речевое действие всегда встроено в социальную деятельность, обслуживает другие типы
деятельности (трудовую, познавательную, игровую и пр.), реализуя социальную интеракцию. А. А.
Леонтьев в связи с этим писал: «... речь - не замкнутый акт деятельности, а совокупность
отдельных речевых действий, имеющих собственную промежуточную цель, подчиненную цели
акта деятельности, в который они входят, и побуждаемый общим для этого акта деятельности
мотивом».
В коммуникативной прагматике исследуют речевое поведение (коммуникативную практику)
участников общения. В самом общем виде речевое поведение может быть определено как
эмпирически наблюдаемое, воспринимаемое и интерпретируемое адресатом внешнее
проявление коммуникативной деятельности говорящего. При этом воспринимается лишь план
выражения речевых действий (их продукт - высказывание), что не исключает существования их
довербальных фаз.
Речевое поведение интерактивно, оно представляет собой линейную синтагматическую
последовательность речевых поступков (РП). РП -основная единица коммуникативной практики,
минимальная единица описания коммуникативного поведения. Он процессуален и в этом смысле
отвечает требованию к анализу целого (речевого поведения) по единицам: «...под единицей мы
подразумеваем такой продукт анализа, который, в отличие от элементов, обладает всеми
основными свойствами, присущими целому и который является далее неразложимыми живыми
частями этого единства».
Можно предположить, что РП как элементарная единица коммуникативно-прагматического
анализа находится на том уровне абстракции речевых действий, который с наибольшей
адекватностью отражает психолингвистические реалии речевого общения. Именно этот уровень
коммуникативной практики языковой личности является ведущим, «осознаваемым» (по А. А.
Леонтьеву) коммуникативными партнерами, выстраивающими интерактивное речевое поведение
в диалоге.
Речевой поступок (РП) - диалогическое коммуникативное действие, реализованное в речевой
форме (соотносимое с первичными, по М. М. Бахтину; элементарными, по М. Ю. Федосюку;
одноактными, по Т. В. Шмелевой, речевыми жанрами). РП является единицей описания речевой
практики (речевого поведения), а его продукт (речевой шаг, фрагмент реплики-высказывания) -
минимальной конструктивной единицей реплики естественного диалога.
Общим для всех этих теорий является функционально-прагматический подход к описанию
речевых действий. Основной выделения элементарного речевого действия является категория
7
интенции (коммуникативного намерения). Следует отметить, что в коммуникативной прагматике
понятие интенции описывается на различных уровнях абстрагирования от реалий текущего
коммуникативного события, но всегда является критерием выделения речевых единиц на
прагматическом основании.
Глава 2. Петиция в современном медиапространстве
2.1. Онлайн петиции в современном российском дискурсе
Сбор информации об окружающем мире помогало человеку выживать в различных условиях. Из
поколения в поколение в обществе передаются навыки и опыт. Информация постоянно
обновляется и дополняется. Каждое изученное явление позволяет перейти к постижению и
освоению чего-то нового, более сложного.
Современный человек постоянно имеет дело с большим объемом информации, которая помогает
ему правильно оценивать происходящие события, принимать решения, находить приемлемые
варианты действий. Жизнь человека сопряжена с процессами переработки информации. ХХІ век
характеризуется постоянным увеличением информации и усложнением системы
информационных потоков. Расширяется спектр источников, транслирующих информацию,
изменяется количество и качество информационно-коммуникационных каналов, постоянно
увеличивается скорость обращения информации, что, в свою очередь, затрудняет для отдельного
человека процесс ее усвоения.
Современный период характеризуется тем, что, с одной стороны, происходит постоянное
наращение информации, значительно облегчаются способы и пути работы с ней, в том числе с
использованием новейших информационных технологий, упрощающих доступ к информации; с
другой стороны, человечество испытывает информационные и эмоциональные перегрузки на
физиологическом и эмоционально-психологическом уровнях.
При данном противоречии важным становится соблюдение баланса в количестве и качестве
информации, соответствие уровню потребностей в ней в определенное время и в определенном
месте. При этих условиях информационная открытость для субъектов коллективной деятельности
(организаций, оказывающих услуги; управленческих структур; предприятий, учреждений
различного уровня и формы собственности) становится определяющей.
Благодаря информационной активности этих субъектов деятельности формируется
информационная среда путем моделирования информационных потоков, создающих поле
информационной открытости, которое необходимо для получателей и потребителей информации
определенного типа и вида.
Статья 29 Конституции РФ устанавливает: каждый имеет право свободно искать, получать,
передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень
сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
В понятийном аппарате закона «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации» информация трактуется как сведения (сообщения, данные) независимо от формы
их представления. Таким образом, в правовом плане важно, что информация имеет различные
формы своего представления и практически все из них сегодня регулируются в правовом поле.
8
Еще одной важной характеристикой информации, по нашему мнению, является ее
сегментированность или практическая принадлежность к определенным сферам деятельности,
которые накладывают специфические отличия не только в ее содержание, но и в трактовки.
В политической сфере, как в «особой сфере жизнедеятельности людей, связанной с властными
отношениями, с государственным устройством, социальными институтами, действие которых
ведется в соответствии с законом и призвано гарантировать жизнеспособность граждан,
сообществ людей, реализацию их общей воли, интересов и потребностей циркулирует
политическая и политически значимая информация. В справочной литературе под «политической
информацией» понимается «понятие, которое соотносится с содержанием сообщений о явлениях,
фактах и событиях, происходящих в политической сфере общества», «политически значимая
информация охватывает «содержание всей совокупности сообщений, которые изменяют
состояние политических факторов в процессе их общественно-практической деятельности,
направленной на завоевание, удержание или использование власти».
В сфере государственного управления информация выступает в виде ресурса, необходимого для
осуществления управления теми сферами, которые находятся в ведении органов управления.
Таким образом, рассмотрев информацию по принадлежности к сферам: бизнеса, политики и
государственного управления, можно сделать вывод о том, что сфера деятельности накладывает
на информацию определенные отличия, как на ее содержание, так и на трактовку.
2.2. Анализ современных петиций как речевых поступков
Ментальные речевые поступки в определённых коммуникативных ситуациях играет огромную
роль во взаимодействии субъектов. «Ограниченное миром человека, понятие действия,
автоматически вошло в определённый жизненный цикл. В нём действию предшествует некоторая
психологическая фаза, обдумывание, сравнение альтернатив, оценка, целеполагание, выбор
средств, и только за принятием решения следует само действие. <...> Парадоксально, что <...>
следствием ограничения действия человеческими поступками оказалось расширение
экстенсионала этого понятия- в него вошли и не-действия, воздержание от действий, отказ. <...>
Многие действия предписываются человеку социальными и нравственными нормами или
обязательствами. Их несовершение составляет «нулевое действие», едва ли не менее
результативное, чем реальная акция».
Рассматривая молчание в ситуации общения, диалога, необходимо сказать, что оно является
также этапом, предшествующим высказыванию, реализованному или нереализованному.
Реальный речевой поступок не мыслится без ментального, а ментальный речевой поступок есть то
главное, что, подобно колосу, зарождается внутри нас, зреет и произрастает, становясь реальным
высказыванием. По мысли М.М. Бахтина, всё существенное - внутри, а внешнее может стать
существенным, когда станет сосудом внутреннего, выражением духа. «Мысль выступает в роли
предварительного организатора нашего поведения», - справедливо заметил Л.С. Выготский. В
момент создания высказывания внутренний умственно-речевой процесс «оказывает влияние на
действие и поступки, предваряет и подготавливает общение, осуществляемое при посредстве
устной и письменной речи».
9
Проводимые самонаблюдения (автора и реципиентов) свидетельствуют о том, что ментальный РП
не совсем «сокращённая, отрывочная, бессвязная, неузнаваемая и непонятная по сравнению с
внешней речью» речь.
Ментальный РП, несмотря на то что он «немой», походит на речь устную, диалогичную, так как в
определённых ситуациях (угрызения совести, размышления, оправдания, раздумья о прошлых
или будущих действиях и поступках) сопоставим с внутренним диалогом, напоминающим устную
разговорную речь, допускающую использование большого количества неполных предложений,
парцеллированных конструкций и пр.
Речевым поступком является и «общение» со своей совестью в ситуациях, когда возникает
потребность проанализировать собственное (чаще) или чужое поведение, разрешить какую-либо
нравственную проблему.
В лингвистической семантике различается несколько видов имплицитной информации в
высказывании, из которых для нашего исследования особенно важна пресуппозиция, или
презумпция. Вслед за теоретиками речевых актов отметим, что речевое действие, с одной
стороны, служит показателем суждения, с другой - позволяет судить, как надо воспринимать
данное суждение, или, иными словами, какую иллокутивную силу должно иметь высказывание,
какой иллокутивный акт совершает говорящий.
Для имплицитного РП важны используемые языковые средства (различные метафорические
выражения) и речевые формы (аллюзии, инсинуации и тому подобные способы неявного
информирования), для того чтобы был достигнут перлокутивный эффект. Не менее значимым для
совершающего имплицитный РП являются условия, в которых осуществляется коммуникация. Как
пишет Сёрл, «часто в реальных речевых ситуациях иллокутивную функцию высказывания
проясняет контекст».
Очевидно, что, совершая имплицитный речевой поступок, говорящий стремится получить
определённый результат, заставив слушающего опознать информацию, «закодированную» в
высказывании с помощью языковых и неязыковых средств.
П.Ф. Стросон отмечает важную для нашего исследования сторону иллокутивного акта, а именно:
он рассматривает особый случай, когда «налицо не просто намерение вызвать определённую
реакцию у слушающего, но намерение вызвать определённую реакцию посредством
распознавания со стороны слушающего намерения вызвать эту реакцию. <...> Говорящий, таким
образом, не только несёт общую ответственность за содержание своего намерения, которую
несёт любой производящий действие человек; у него имеется также причина, неотделимая от
природы выполняемого им акта, сделать это намерение явным. Потому что он не обеспечит
понимания иллокутивной силы своего высказывания, не осуществит акт общения, который он
собирается осуществить, если слушатель не уловит его сложного намерения».
То есть говорящий, совершающий имплицитный РП, должен прежде всего определить, будет ли
адресатом распознано намерение адресанта и насколько обеспечено адресантом адекватное
понимание слушающим высказывания с используемым прецедентным текстом.
Например, учитель, прерывая своё повествование, обращается к жующему жвачку и
отвлекающемуся ученику со словами: «А Васька слушает да ест».
10
Имплицитная форма содержания высказывания позволяет соблюсти этикетность речевого
общения, что важно для адресата, которому таким образом предоставляется большая
возможность для выбора способа реагирования, а также для сохранения доброжелательных
отношений взаимодействующих. Однако, как отмечают исследователи, конструкции с цитацией,
комму никативы, фразеологизированные конструкции, риторические вопросы, прецедентные
тексты используются в качестве имплицитных средств выражения негативной реакции (А.И.
Бахарев, Я.В. Боргер, В.Н. Бондаренко и др.).
Заключение
Среди исследователей существует согласие относительно того, что петиции, затрагивающие
политических акторов и институты, представляют собой форму политического участия. При этом
петиции часто рассматриваются как ассиметричная форма коммуникации между индивидуумами
или группой с одной стороны и институтом – с другой. Действительно, фактическая сила петиций
достаточно слаба, поскольку сами по себе они не имеют формальной силы для каких-либо
санкций, изменения административных решений или законов. Тем не менее, у петиций есть и
значимые сильные стороны.
Современный этап развития российского общества сочетает в себе как минимум два принципа
организации общественной жизни: принцип социальной государственности и принцип
государственного управления.
Преобладание принципа социальной государственности, как основы конституционного строя,
связано с необходимостью создания такой системы государственного управления, которая бы
соответствовала основным критериям гражданского общества: самоорганизованности
(саморегулируемости), легальности, легитимности и автономности.