Магистерская работа по управлению проектами на тему Управление интеллектуальным капиталом в ниокр: исследование и разработка

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На данном этапе развития общества все важнее оказывается тот капитал, который воплощается в знаниях, опыте, навыках, умениях. Таким образом, речь пойдет об интеллектуальном капитале. Данный вид капитала является одним из важнейших факторов конкурентоспособности экономических систем, так как способствует улучшению финансовых результатов той или иной компании.
В России все ценнее становятся люди, которые обладают большим объемом знаний и информации. Это связано, прежде всего, с тем, что материальное производство начинает уступать свои позиции сфере услуг. Так, в развитых странах наличие высококвалифицированных научных работников позволяет получать высокий доход от их деятельности.
На современном этапе развития мировая экономика находится в состоянии постоянных, ускоряющихся трансформаций. При этом в качестве ключевого фактора, определяющего данные изменения, является стремительное накопление и использование новых знаний. В целом, это и обусловливает радикальное изменение условий внешней среды для предприятий, организаций, и ставит их перед необходимостью непрерывных изменений в системе управления, продаж, технологии и организации производства. При этом требуется поиск новых, инновационных путей развития.
В этих условиях уже многие мировые лидеры следуют новому принципу менеджмента: «Устойчивость через развитие», что является основой деятельности новых форм – инновационных предприятий, в основе которых лежит непрерывная реализация инноваций во всех сферах их деятельности.
Одной из качественных отличительных черт инновационного предприятия, как считает ряд авторов, является превышение рыночной капитализации компании бухгалтерской стоимости основных фондов, материальных и финансовых средств. При этом считается, что превышение рыночной стоимости над бухгалтерской стоимостью формируется за счет недооцененного интеллектуального капитала предприятия. Не соглашаясь с данным подходом, заметим, что на рыночную капитализацию компании влияет еще ряд весомых факторов, которые не имеют отношения к интеллектуальному капиталу (например, условия внешней среды, информированность рынка о деятельности компании и т.д.). Тем не менее, считаем, что основой формирования инновационных предприятий является наличие и укрепление ими интеллектуального капитала, в основе которого в свою очередь лежит интеллектуальный потенциал предприятия.
При этом стратегия развития инновационных предприятий в основном формируется на основе менеджмента знаний, который понимается как стратегия управления компанией, ориентированная на развитие и максимальное использование своего интеллектуального потенциала.
Таким образом, в сложившихся современных условиях отечественным товаропроизводителям в целях выживания и дальнейшего устойчивого развития необходимо отойти от старых практик хозяйствования и взять курс на инновационное развитие, которое должно осуществляться через развитие и укрепление интеллектуального потенциала компании.
Стоит отметить, что данное инновационное развитие должно проходить не только в таких традиционных сферах, как техника и технология, но и в маркетинге, продажах, снабжении, логистики, системах управления компанией, персоналом и т.д. Роль управления персоналом в данном вопросе вообще сложно преувеличить. Ведь основным генератором и носителем инноваций является человек – сотрудник компании.
Понятия «интеллектуальный капитал» и «интеллектуальный потенциал» являются относительно новыми для отечественной экономической науки и практики хозяйствования. Оценка ряда научных источников говорит об отсутствии у авторов единого мнения. Поэтому необходимо уточнение данных понятий с позиций их экономического содержания.
Исследование интеллектуального капитала представляет собой очень новое направление в экономике фирмы. В связи с этим, оценка интеллектуального капитала и управление им является актуальной проблемой современной экономики. Это связано в первую очередь с тем, что отсутствует единая методология оценки и измерения интеллектуального капитала. А действующая отчетность не позволяет реально оценить интеллектуальные активы.
В настоящее время интеллектуальный капитал является основным элементом развития современной экономики, улучшения результатов деятельности, а также формирования конкурентных преимуществ организации. Эффективное использование и управление интеллектуальным капиталом формирует синергетический эффект, позволяя увеличивать отдачу от имеющихся ресурсов и осуществлять достижение стратегических целей организации. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы, связанные с разработкой и совершенствованием методик оценки и анализа интеллектуального капитала.
Вопросы сущности, структуры и использования интеллектуального капитала достаточно широко рассматривались в трудах зарубежных и отечественных исследователей.
В работах таких учёных-экономистов неоклассического направления, как Г. Беккер, Т. Шульц, У. Боуэн, Л. Туроу, Й. Бен-Порэт, Дж. Минцер, доказывалось, что знания и навыки имеют социально-экономическую ценность. Классики политэкономии - К. Маркс, Д. Рикардо, У. Петти, А. Смит - проводили анализ сущности рабочей силы, изучали созидательные способности людей и рассматривали их развитие как главный источник богатства страны.
В 1969 г. Дж. Гелбрейт ввёл в научный оборот понятие «интеллектуаль-ный капитал». Подробную характеристику интеллектуального капитала дал Т. Стюарт. Проблемами изучения и измерения интеллектуального капитала занимались Д. Моррисон, Дж. Тобин, Д. Петерсон, Т. Доттино, Т. Бьюзен, Г. М. Десмон, Р. Э. Келли, С. Дж. Уинтер, Дж. Кэл, Э. Брукинг, Г. Мине, Р. Нельсон, Д. Белл, Т. Паркинсон, А. Сливотски, Ч. Хэнди, Д. Шнайдер и др.
В России разработки теории человеческого капитала представлены в работах таких известных учёных, как В. Л. Иноземцев, М. М. Критский, А. И. Добрынин, Б. Б. Леонтьев, А. В. Корицкий, В. А. Скворцова, С. А. Курганский, С. А. Дятлов, Е. Д. Цыренова и др. Вопросы интеллектуальной собственности и интеллектуального капитала рассматривали В. П. Багов, К. А. Багриновский, Г. М. Епихина, В. С. Ефремов, В. Л. Иноземцев, С. Н. Климов и др.
Ресурсный подход оценки и анализа эффективности управления интеллектуальным капиталом был предложен английскими исследователями (Йора-ном Руусом, Стивеном Пайком, Лизой Фернстрём) в теории Intellectual Capital Management Process («Процесс управления интеллектуальным капиталом»), которая учитывает взаимосвязь интеллектуального капитала с финансовым и материальным капиталом.
В настоящее время можно встретить достаточно большое количество определений интеллектуального капитала, объясняется это тем, что это качественно новая форма капитала
На мой взгляд, наиболее полную трактовку дают в своей работе А. Л. Гапоненко, Т. М. Орлова, определяя интеллектуальный капитал как совокупность знаний, информации, опыта, квалификации и мотивации персонала, организационных возможностей, каналов и технологий коммуникации, способная создавать добавленную стоимость и обе-спечивающая конкурентные преимущества коммер¬ческой организации на рынке.
Данная форма капитала имеет общие черты с физическим. Так для их создания прежде всего требуется вложение ресурсов (материальных средств, знаний), а целью создания является производство товаров, услуг, также оба капитала приносят доход, подвержены моральному износу и требуют затрат на их поддержание. Преимуществом указанной методики является её комплексность и системность, а также возможность оценки функционирования интеллектуального капитала не как отдельного элемента, а во взаимосвязи с традиционными ресурсами, участвующими в повышении ценности компании.
Целью данной работы является исследование и оценка интеллектуального капитала в компаниях, а также разработка рекомендации по управлению интеллектуальным капиталом на конкретном предприятии ОКБ им. А.И. Микояна
Объектом исследования является интеллектуальный капитал компаний России.
Предмет исследования – методы оценки интеллектуального капитала.
В соответствии с поставленной целью были выделены следующие задачи:
1. рассмотреть основные подходы к определению понятия интеллектуального капитала;
2. определить структуру интеллектуального капитала;
3. изучить существующие методы оценки интеллектуального капитала;
4. определить влияние интеллектуального капитала на результаты деятельности компаний;
5. оценить и исследовать интеллектуальный капитал компаний;
6. разработать рекомендации по совершенствованию механизмов управления интеллектуальным капиталом.
 
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ

1.1.Анализ научных взглядов к определению и структуризации интеллектуального капитала

В современном обществе интеллектуальный капитал стал основой богатства. Так как именно интеллектуальный капитал позволяет определить конкурентоспособность предприятий, выступая главным ресурсом в их развитии. Для наиболее полного понимания сущности такого понятия, как «интеллектуальный капитал» хотелось бы рассмотреть основные подходы к определению данного термина.
Интеллектуальный капитал является одной из наиболее подвижных и противоречивых экономических категорий. Поэтому определению «интеллектуальный капитал», а также его составу и измерению оказывали большое внимание такие ученые, как: Э. Брукинг, П. Санчез, Т. Бьюзен, Г. Минс и др. К основоположникам данной категории можно отнести ряд российских ученых, таких как: Л.С. Шаховская, Б.Б. Леонтьев, В.Л. Иноземцев и др.
Несмотря на признание важности интеллектуального капитала в литературе, согласованное определение отсутствует. Кроме того, данные определения порой неоднозначны.
Впервые термин «интеллектуальный капитал» был введен Томасом А. Стюартом около двух десятилетий назад в своих работах, которые были опубликованы в 1990-х годах. Он дал следующее определение интеллектуального капитала: «интеллектуальный капитал – это, своего рода, накопленные полезные знания», «интеллектуальный материал, который сформирован, закреплен за компанией и используется для производства более ценного имущества. Разум становится имуществом, когда под влиянием свободно действующей силы мозга создается нечто полезное, имеющее определенную форму: перечень сведений, база данных, описание процесса и т.д..
Таким образом, Стюарт говорил о том, что интеллектуальный капитал - это особый вид материала, который включает в себя не только знания и опыт, но также информацию и интеллектуальную собственность. Данный материал также участвует в создании ценностей.
Аналогичного подхода к определению интеллектуального капитала придерживается и ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). То есть интеллектуальный капитал, по сути, может состоять из интеллектуальных активов, которые возникают в результате знаний, опыта, навыков и компетенции персонала. Таким образом, интеллектуальный капитал рассматривают как более широкое понятие неосязаемых активов.
В.Л. Иноземцев определил интеллектуальный капитал как «информацию и знания, специфические по своей природе и формам участия в производственном процессе факторы, которые в рамках фирм принимают облик интеллектуального капитала. Таким образом, интеллектуальный капитал можно представить как вид «коллективного мозга, который аккумулирует научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы. Другой российский ученый, Б.Б. Леонтьев описывал интеллектуальный капитал как стоимость всех имеющихся активов у предприятия. К этим интеллектуальным активам Леонтьев относил: интеллектуальную собственность, определенные интеллектуальные навыки, знания, способности, накопленные базы знаний. Леонтьев считал, что на современном этапе развития, интеллектуальный капитал является важнейшим из видов капитала, и что именно он определяет основу любого предприятия. Ведь по интеллектуальному капиталу можно судить о качестве системы управления. Интеллектуальный капитал задает темп и характер обновления технологии производства и его продукции, которые в дальнейшем становятся главным конкурентным преимуществом на рынке. Интеллектуальный капитал, согласно Б.Б. Леонтьеву, это система капитальных устойчивых интеллектуальных преимуществ данной компании или фирмы на рынке.
Так как установившееся определение интеллектуального капитала отсутствует, то для понимания сути этого понятия лучше рассматривать совокупность определений. Ведь каждое из них подчеркивает какую-либо характеристику интеллектуального капитала и вследствие чего определения дополняют друг друга.
С чем все-таки связано отсутствие единого определения. Причиной отсутствия общепринятого определения, согласно авторам статьи «Intellectual capital at the crossroads: managing, measuring, and reporting of IC», опубликованной в журнале «Journal of Intellectual Capital», Marr B., Chatzkel J., служит междисциплинарный характер области интеллектуального капитала [20, c. 224-229]. Это говорит о том, что люди, имеющие разные профессии, разный жизненный опыт рассматривают интеллектуальный капитал с различных точек зрения.
Так, например, бухгалтера определяют термин «интеллектуальный капитал» как «нефинансовые основные средства, которые не имеют физической субстанции, но могут быть идентифицированы и контролируются через юридические права». Строгость данного определения исключает ряд составляющих интеллектуального капитала, такие как: удовлетворенность клиентов, знания и навыки сотрудников, потому как они не могут отражаться фирмой в бухгалтерском учете.
С точки зрения менеджера по персоналу, «интеллектуальный капитал» определяется как навыки, знания и отношение сотрудников. Маркетологи же считают, что «интеллектуальный капитал» - это, прежде всего, узнаваемость бренда, в то же время ИТ-менеджер видит основу «интеллектуального капитала» как наличие хорошего программного обеспечения и определенные сетевые возможности.
Такой междисциплинарный характер области создает и ряд других проблем. Во-первых, исследования ученых часто узконаправленны, то есть ученые, чаще всего, читают или публикуются только в своей дисциплинарной области. В связи с этим, появляются две проблемы области ИК:
1. привлечение широкой аудитории за пределами одной области;
2. рассмотрение определения «интеллектуальный капитал» с точки зрения различных областей.
То есть необходим междисциплинарный и межфункциональный обмен знаниями.
Для выявления у компании интеллектуального капитала существует ряд признаков [26]:
Компания производит интеллектуальный продукт (результат мыслительной, духовной, интеллектуальной деятельности).
Расхождение между величиной рыночной стоимости компании и бухгалтерской стоимостью основных фондов, материальных и финансовых средств. Такое расхождение как раз и формируется за счет интеллектуального капитала (новизна предлагаемых продуктов, отношение с клиентами, бренд, и т.д.).
Превышение объема инвестиций, направляемых на исследования и разработки над объемом инвестиций в основные фонды.
Таким образом, в данной работе, под интеллектуальным капиталом будем понимать накопленные знания, которые закреплены за компанией и используются для производства конкретных товаров, услуг.
Для полного понимания сути интеллектуального капитала необходимо рассмотреть его структуру. Так как отсутствует единая структура и единое определение интеллектуального капитала, то существует проблема его структуризации. Традиционно, интеллектуальный капитал делится на три вида: человеческий, организационный и потребительский (рис. 1). Несмотря на наличие большого количества точек зрения о структуре интеллектуального капитала, традиционная структура чаще используется в работах зарубежных и отечественных исследователей.


Рис.1.1. Структура интеллектуального капитала организации

К человеческому капиталу можно отнести квалификацию, навыки и опыт работы персонала. То есть это все то, что касается людей. Таким образом, это самая «видимая» часть интеллектуального капитала – практические навыки, знания, а также творческие и мыслительные способности людей.
К структурному (организационному) капиталу относят технические и программные обеспечения, патенты, товарные знаки и т.д. Именно структурный капитал является таким элементом, который имеет отношение к организации в целом. В.А. Супрун считает, что структурный капитал – наличие нематериальных активов и проявление организационных способностей предприятия отвечать требованием рынка, возможность их многократного использования для создания новых ценностей. Таким образом, структурный капитал показывает то, как человеческий капитал, преобразующий информацию, может быть использован в организационных системах.
К потребительскому капиталу относят: связи с клиентами, торговую марку, информацию о клиентах. Поэтому потребительски капитал – это капитал, который складывается из определенных связей, а также устойчивых отношений с клиентами и потребителями. Таким образом, важнейшей задачей данной части интеллектуального капитала является создание такой структуры, которая могла бы позволить потребителю продуктивно общаться с персоналом компании.
Важен тот факт, что данные структуры тесно взаимосвязаны между собой, поэтому инвестировать в какую-то отдельную структуру не имеет смысла. Необходимо рассматривать эти три звена в комплексе.
Помимо традиционного деления интеллектуального капитала, выделяют еще и классификации Э. Свэйби, Э. Брукинг, Л. Эдвинссона. Необходимо отметить, что в своем труде Т.Стюарт использовал именно традиционное деление интеллектуального капитала.
Одной же из первых структур интеллектуального капитала была структура Л. Эдвинссона (рис. 1.2).
Рис.1.2.Структура интеллектуального капитала согласно модели «Skandia» Л. Эдвинссона
Отличительной чертой его модели являлось то, что организационный и потребительский капитал Стюарта объединяются в один вид, который носит название структурного. Необходимо заметить, что аналогичного видения структуризации интеллектуального капитала придерживаются и некоторые отечественные ученые, такие как С. Вовканич и В. Олейко.
Другая попытка была сделана К. Свэйби, который разделил интеллектуальный капитал на внешнюю структуру компании, компетенцию сотрудников и внутреннюю структуру компании. К компетенции сотрудников относят образование, мысленные знания, накопленный опыт, способности. Внешняя структура определяет ряд отношений с поставщиками и клиентами. К данной структуре можно отнести торговые марки, имидж компании, признание продукции. Внутренняя же структура направлена на стабилизацию организации и состоит из патентов, авторских прав, административных систем, баз данных и научных разработок.
Основной момент исследования Э. Брукинг заключается в разделении интеллектуального капитала организации на четыре составляющие: инфраструктурные активы, рыночные активы, человеческие активы и интеллектуальная собственность. Данная структура представлена на рисунке 1.3.
Рис.1.3.Структура интеллектуального капитала по Э.Брукинг
Таким образом, традиционная структура учитывает внешние и внутренние факторы развития экономического субъекта. Именно это деление является наиболее удобным для использования на практике.
Как и любой другой вид капитала, интеллектуальный капитал имеет ряд особенностей, среди которых выделяют:
1. Наличие более высокой степени развития, по сравнению с уже известными формами капитала.
2. Развитие интеллектуального капитала уже на существующих формах капитала.
3. Ресурсы интеллектуального капитала не аддитивны (то есть значение величины, соответствующее целому объекту равно суме значений величин, соответствующих его частям, при любом разбиении объекта на части).
4. Интеллектуальный капитал, воплощенный в навыках, опыте, знаниях со временем накапливается.
5. По мере накопления, доходность интеллектуального капитала увеличивается. Единственное ограничение - возрастная граница персонала.
6. Инвестирование в интеллектуальный капитал должно приносить большую доходность, чем в него вложено.
7. Инвестиции в данный вид капитала дают сильный по объему и длительный по времени экономический и социальный эффект.
8. Интеллектуальный капитал почти полностью неликвиден, так как не может быть отделен от человека.
9. Функционирование интеллектуального капитала обусловлено индивидуальными интересами, предпочтениями, мировоззрением и т.д.
Наряду с факторами, увеличивающими интеллектуальный капитал, есть и риски, которые могут снизить стоимость интеллектуального капитала. Данные риски представлены в таблице 1.1.