Фрагмент для ознакомления
2
Введение
2
Актуальность данной работы заключается в том, что с развитием экономики транспортноэкспедиционная деятельность приобретает все большую популярность среди многочисленных
участников гражданского оборота: перевозчиков и экспедиторов, грузополучателей и
грузоотправителей, причем на всех видах транспорта: автомобильном, железнодорожном,
воздушном, водном, морском и других.
В связи с развитием рыночных отношений, общества в целом, постепенное изменение и
совершенствование именно транспортного законодательства все же требуется, не смотря на
устойчивую теоретическую базу. При этом следует учитывать современные международные
отношения и политическую обстановку.
В экономике любой страны транспорт является одним из важнейших элементов нормального
функционирования жизни общества, являясь единым комплексом, охватывающим все стороны
жизнедеятельности человека.
Автомобильный транспорт и грузоперевозки на нем обеспечивают развитие потоков
интеграции, расширение торговли, экономически эффективное распространение товаров и
услуг. Актуальность транспортных договоров, регулирующих перевозки грузов автомобильным
транспортом для гражданского оборота подтверждается не только практическими примерами,
но и состоянием нормативно-правового регулирования.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с
системой транспортных договоров регулирующих перевозку грузов.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие
транспортные договора перевозки грузов автомобильным транспортом, практика их
применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настоящей работы является изучение системы транспортных договоров регулирующих
перевозки грузов автомобильным транспортом.
Задачами работы ставится:
• рассмотреть понятие системы транспортных договоров;
• определить цели и функции системы договоров регулирующих перевозки грузов
автомобильным транспортом;
• исследовать структуру системы договоров регулирующих перевозки грузов
автомобильным транспортом;
• рассмотреть договор перевозки грузов автомобильным транспортом, как элемент
системы;
• проанализировать договор об организации перевозки грузов автомобильным
транспортом;
• изучить договор грузового фрахтования автомобильного транспорта ;
• исследовать договор между владельцами транспортных инфраструктур.
3
Теоретическая база исследования основана на трудах ученых-цивилистов, таких как М.И.
Брагинский, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, В.А. Егиазаров, П.В. Крашенинников, С.Ю. Морозов
и др., научно-практических комментариях к нормативным актам.
Нормативную базу работы составили международные нормативные правовые акты, в которых
участвует Российская Федерация, Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ (далее ГК РФ),
транспортные кодексы и уставы, Закон РФ «О защите прав потребителей», подзаконные
нормативные акты органов исполнительной власти.
Теоретическая значимость работы заключается в анализе научных исследований транспортных
договоров, формулировке выводов, которые могут быть использованы при дельнейшей
разработке указанной темы.
Практическая значимость работы состоит в более детальном и полном усвоении положений
законодательства в отношении транспортных договоров. Кроме того, полученные выводы
могут быть использованы в качестве основы для внесения дополнений в гражданское
законодательство.
Научная новизна исследование состоит в том, что данная работа является сравнительноправовым исследованием основных вопросов системы транспортных дговоров, регулирующих
перевозку грузов автомобильным транспортом в Российской Федерации. Благодаря изучению
законодательных положений и научных подходов определены проблемы правового
регулирования транспортных дговоров, регулирующих перевозку грузов автомобильным
транспортом.
Положения выносимые на защиту:
1) Все нормативные акты, регулирующие отношения, связанные с транспортными договорами,
можно охарактеризовать исходя из горизонтальной структуры построения законодательства.
По форме и содержанию данные акты разнообразны, ими регулируются отношения на всех
видах транспорты. Важно заметить, что в данную систему входят нормативные акты всех
уровней, от законов до ведомственных нормативных актов. Во главе данной системы стоит ГК
РФ, который содержит положения относительно перевозки пассажиров и грузов.
2) Необходимо проанализировать вопрос о большом количестве участников рынка,
участвующих в доставке пассажиров и грузов. Решение данного вопроса напрямую зависит от
особенностей юридической конструкции данного вида договора в прямом смешанном
сообщении, а именно от его содержания и структуры.
3) Предмет договора мультимодальной перевозки грузов, как элемент юридической
конструкции договора, по нашему мнению, необходимо дополнить пунктом об оперативном
управлении перевозки оператором. Подобное соединение услуг по перевозке и оперативному
управлению в одном договоре способствует оперативной реакции на изменение различных
вводных в ходе доставки груза.
4) Договоры, в которых сторонами выступают собственники транспортных инфраструктур не
несут в себе обязанности для сторон в последующем заключить основной договор. Таким
образом, их нельзя признать предварительными договорами. По нашему мнению, указанный
договор относится к рамочным организационным договорам.
4
Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Понятие и структура системы договоров регулирующих перевозки грузов
1.1. Понятие системы транспортных договоров.
Перед тем, как рассматривать систему транспортных договоров рассмотрим понятие и
значение транспортного средства.
Транспортное средство выступает характерным предметом, который обуславливает
определенное регламентирование различных договоров.
Определение «транспортные средства» выступает весьма обширным и может содержать
разнообразные объекты, которые имеют целью транспортировку как пассажиров и почты, так и
грузов, багажа: от воздушных и морских судов до телеги, саней и велосипедов .
В Гражданском кодексе РФ (далее ГК РФ) определение понятия «транспортное средство»
отсутствует. Для целей специального регулирования определение этого термина встречается в
ряде других нормативно-правовых актов (например, п. 1.2. Правил дорожного движения
Российской Федерации, п. 15 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О
техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», Общероссийский классификатор основных
фондов ОК 013-94 (ОКОФ) и др.).
Тем не менее, не любое транспортное средство можно представить как предмет договора,
которое требует специального регламентирования. Анализ судебной практики показывает, что
предметом договора аренды транспортного средства может быть: морское судно , речное,
воздушное судно, автомобиль , а также самоходные машины, специальная техника (автокран,
бензовоз, самосвал и т.п.) .
Следует иметь в виду, что относительно признания транспортным средством специальной
техники, используемой при осуществлении земляных и иных строительных работ (экскаватор,
бульдозер и т.п.), в судебной практике встречается и иная точка зрения .
Особым предметом обязательства может выступать только такое транспортное средство,
которое проявляется сложным техническим устройством и источником повышенной опасности,
потому что исключительно данные признаки требуют определения специальных правил,
5
которые регламентируют управление им и обеспечение его надлежащей технической
эксплуатации.
Традиционно в научной литературе обозначают несколько признаков свойственных
непосредственно транспортному средству в договоре аренды:
1) перемещение в пространстве и способность перевозить пассажиров, различный груз или
буксировки объектов;
2) является источником повышенной опасности;
3) эксплуатация регламентируется специальными нормативно – правовыми актами .
Мы полностью разделяем данные выводы.
Во-первых, согласно ст. 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее
КТМ РФ) «судовладелец обязуется за оговоренную плату, во исполнение положений договора
фрахтования корабля предоставить его на определенное время фрахтователю и услуги
команды судна в пользование для перевозок грузов, пассажиров» . Это и будет являться
признаком данного транспортного средства.
Во-вторых, согласно ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный
источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла потерпевшего» . В данном примере мы наблюдаем признак
источника повышенной опасности.
В-третьих понятие «транспортное средство» закрепляется в Кодексе торгового мореплавания
Российской Федерации, Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации
(далее КВВТ РФ) , Воздушном кодексе Российской Федерации (далее ВК РФ) .
По нашему мнению также необходимо добавить еще такой признак как «непотребляемая
вещь», т.е. в процессе их неоднократного использования транспортного средства оно
сохраняет свой первоначальный вид в течение значительного периода времени.
Таким образом, указанные признаки квалифицируют транспортное средство как
определенный предмет договора.
В научной правовой литературе можно встретить неоднозначное толкование отмеченных
признаков и, следовательно, разнообразное понимание всего перечня транспортных средств,
на которые обязан распространять свое действие особый правовой режим. Цивилист В.В.
Витрянский, к примеру, считает, что, так как управление транспортным средством обязан
выполнять профессиональный экипаж, в качестве транспортного средства нельзя представить
автомобиль. Отношения сторон по аренде такого транспортного средства как автомобиль
должны регламентироваться не положениями об аренде транспортного средства, а общими
арендными правилами (§ 1 гл. 34 ГК РФ) или положениями о договоре проката (§ 2 гл. 34 ГК
РФ), если арендодателем является специализированная прокатная организация . Нельзя
согласиться с данным мнением так как, то обстоятельство, кто осуществляет управление
транспортным средством, находится за границами квалифицирующих признаков самого
транспортного средства, так как не касается его особенностей, которые обуславливают
специальное регламентирование. Применение к аренде автомобиля не специальных правил
6
об аренде транспортных средств, а лишь общих положений об аренде, может привести к
уменьшению результативности регламентации подобных правоотношений, так как исключит
распространение на них положений, которые обусловлены теми признаками, которыми
отмечаются автомобили.
Особенности транспортного средства носят нормообразующее значение только для тех
обязательств, которые предусматривают его непосредственную эксплуатацию. Отсюда,
специфика правоотношений, которые складываются по поводу транспортных средств,
наиболее развернуто предусмотрены в институте аренды и отсутствуют, например, в
договорах, которые направлены на передачу имущества в собственность (купли-продажи,
мены, дарения, ренты и пожизненного содержания с иждивением).
Фрагмент для ознакомления
3
1. Конвенция Организации Объединенных Наций о международных смешанных
перевозках грузов // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С.
370 - 387.
2. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N
7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ //
Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410.
4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: Федеральный закон от 30
апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.
5. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от
7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.
6. Воздушный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 19 марта 1997 г. №
60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N
138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября; 2017. 31 декабря. Ст. 30.
8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-
ФЗ // Российская газета. 2002. 27 июля; 2017. 31 декабря. Ст. 38.
9. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Российская газета. 2002. 7
мая; 2017. 28 марта.
10. Федеральный закон от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной
деятельности» // Российская газета. 2003. 3 июля; 2016. 8 июля.
7
11. Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и
городского наземного электрического транспорта» // Собрание законодательства РФ,
12.11.2007, N 46, ст. 5555.
12. Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и
городского наземного электрического транспорта» // Российская газета. - № 258. - 17.11.2007.
13. Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта
Российской Федерации» // Российская газета. - № 8, 18.01.2003.
14. Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной
деятельности» // Собрание законодательства РФ, 07.07.2003, N 27 (ч. 1), ст. 2701.
15. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ «Об организации регулярных
перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным
электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. N 29 (часть I). Ст. 4346.
16. Федеральный закон от 29.12.2017 N 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ, 01.01.2018, N 1 (Часть I), ст. 26.
17. Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» //
Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, N 52 (ч. 1), ст. 5140.
18. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации» Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, N 31 (1 ч.),
ст. 3448.
19. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Российская газета. -
№ 8, 16.01.1996.
20. Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 732 «О дальнейшем
развитии железнодорожного транспорта Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1996. - № 21. - Ст.
2471.
21. Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 № 111 «Об утверждении Правил
оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов,
багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности» // Российская газета. - № 54, 18.03.2005.
22. Постановление Правительства РФ от 29.10.1992 № 833 «О повышении безопасности
движения на железнодорожном транспорте Российской Федерации» // Собрание актов
Президента и Правительства РФ. - 30.11.1992. - № 22. - Ст. 1908
23. Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил
перевозок грузов автомобильным транспортом» // Собрание законодательства РФ, 25.04.2011,
N 17, ст. 2407.
8
24. Постановление Правительства РФ от 06.02.2003 № 72 «Об утверждении Правил
оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на
внутреннем водном транспорте» // «Российская газета. - № 33. - 20.02.2003.
25. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного
движения» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 22.11.1993, N 47, ст. 4531.
26. Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил
перевозок грузов автомобильным транспортом» // Собрание законодательства РФ, 25.04.2011,
N 17, ст. 2407.
27. Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил
перевозок грузов автомобильным транспортом» // Собрание законодательства РФ, 25.04.2011,
N 17, ст. 2407.
28. Приказ Минтранса России от 31.03.2016 № 84 «Об утверждении Правил предъявления
и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не
принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом» // Российская газета. - № 54. -
18.03.2005.
29. Приказ Минтранса России от 28.06.2007 № 8 «Об утверждении Федеральных
авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и
требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» // Российская
газета. - № 225. - 10.10.2007.
30. Приказ Минтранса России от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных
реквизитов и порядка заполнения путевых листов» // Российская газета, N 213, 10.10.2008.
31. Определение Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2010 г. N 1155-О-О // СПС
«КонсультантПлюс».
32. Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N 558-О-О // СПС
«КонсультантПлюс».
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 26 «О некоторых
вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом
грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» // Российская газета, N
142, 04.07.2018.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах
применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном
виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» // Российская газета.
2017. 29 декабря.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» // Российская газета.
2015. 5 октября; 2017. 17 февраля.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
// Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2015.
9
37. Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и
транспортной экспедиции. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017. // Бюллетень
Верховного Суда РФ, N 10, октябрь, 2018.
38. Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-19004 по делу N
А57-23792/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
39. Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-17456 по делу N А41-
26210/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
40. Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2017 г. N 301-ЭС17-12255 по делу N
А43-16/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
41. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20
февраля 2012 г. № Ф03-6840/11 по делу № А59-4872/2009 // Справочно-правовая система
Гарант, дата обращения 10.01.2018.
42. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15
декабря 2011 г. № Ф07-10021/11 по делу № А21-708/2011; Постановление Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. № 14АП-401/11 // Справочно-правовая
система Гарант, дата обращения 10.01.2018.
43. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2011
г. № Ф09-11680/10-С2 по делу № А47-2986/2010 // Справочно-правовая система Гарант, дата
обращения 10.01.2018.
44. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 марта 2009
г. № А65-6054/2008; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта
2008 г. № 03АП-471/2008// Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 10.01.2018.
45. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N
09АП-68287/2017-ГК по делу N А40-166963/17 // СПС «КонсультантПлюс».
46. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф09-
7417/17 по делу N А76-25731/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
47. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N 05АП9590/2016 по делу N А51-19882/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
48. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2017 N Ф02-
624/2017 по делу N А19-3548/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
49. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 6 февраля 2014 г. по делу N А29-
8752/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
50. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2015 г. N
Ф07-2998/15 по делу N А56-3849/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
51. Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2017 г. N А50-13069/2017 //
СПС «КонсультантПлюс».
10
52. Абова Т.Е. Об ответственности перевозчиков в прямом смешанном железнодорожноводном сообщении // Советское государство и право. 1965. N 10. С. 82.
53. Алихаджиева А.С., Артемьев Е.В., Куликова О.В., Свечникова И.В. Комментарий к
Кодексу внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ //
СПС «Гарант», 2012 (комментарий к п. 3 ст. 97 КВВТ РФ).
54. Ананьева А.А. Фрахтование остается вне поля зрения законодателя // Транспортное
право. 2014. N 2. С. 6 - 8.
55. Астановский Г.Б. Гражданско-правовые вопросы перевозок грузов в прямом
смешанном железнодорожно-водном сообщении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1960.
С. 10.
56. Бажина М.А. Основные направления реформирования законодательства о договоре
перевозки грузов / под ред. О.А. Кузнецовой, В.Г. Голубцова, Г.Я. Борисевич, Л.В. Боровых, Ю.В.
Васильевой, С.Г. Михайлова, С.Б. Полякова, А.С. Телегина, Т.В. Шершень // Пермский
юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2018. N 1. С. 336.
57. Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Барышев С.А., Вахрушева Ю.Н.,
Долотина Р.Р., Елизарова Н.В., Закиров Р.Ю., Захарова Н.А., Иванишин П.З., Морозов С.Ю.,
Михалева Т.Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая от
26 января 1996 г. N 14-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014. С. 516.
58. Блажевич И.Н. Организационная функция договора поставки как проявление защитного
механизма рынка // Академический вестник. 2008. N 2. С. 132.
59. Боярская Ю.Н. Договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по
управлению и технической эксплуатации / Под ред. Е.В. Вавилина. М.: Статут, 2016. С. 23.
60. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 4. Договоры о перевозке,
буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2011.
61. Бутакова Н.А. Конструкция мультимодальной перевозки // Юрист. 2014. N 22. С. 42.
62. Бянкина А.М. К вопросу о классификации договора перевозки грузов автомобильным
транспортом // Право и экономика. 2011. № 10. С. 49 - 54.
63. Герасимов О.А. Частноправовые средства обеспечения эффективности правового
регулирования предпринимательства на транспорте // Право и экономика. 2019. N 2. С. 65.
64. Горяева И.Н. Сравнительная характеристика договора аренды, договора фрахтования и
договора лизинга воздушных судов // Российское право: образование, практика, наука. 2015. N
5 (89). С. 40 - 45;
65. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект,
1997. Ч. II. С. 395.
66. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под
ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. - Т. 2. - С. 486.
11
67. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под
ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 2.
68. Гречуха В.Н. Транспортное право: правовое регулирование деятельности воздушного
транспорта: монография. Москва: Юстиция, 2016. С. 219.
69. Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому
праву. М., 2010. С. 14.
70. Диденко А.А. Конструкция непоименованного договора в гражданском праве //
Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного
аграрного университета. 2013. N 90.
71. Егиазаров В.А. Транспортное право: учебник. 8-е изд., доп. и перераб. М.:
Юстицинформ, 2015.
72. Игнатова Ю.Н. Договоры аренды транспортного средства: понятие и классификация
объекта // Юрист. 2014. № 1. С. 33 - 36.
73. Калпин А.Г. Договор фрахтования судна (чартер) как институт морского права:
теоретические и практические проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1989. С. 89.
74. Камышанский В.П., Дудченко А.В. Меры гражданско-правовой ответственности по
договору перевозки грузов и пассажира // Закон и право. 2015. N 11.
75. Карпеев О.В. Правовое регулирование организации перевозки в прямом смешанном
сообщении: Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2013. С. 4.
76. Коблов А.С. Рамочный договор и договор с открытыми условиями как комплексные
договорные конструкции // Закон. 2013. N 1.
77. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебнопрактический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект,
2017. Т. 2. С. 467 - 468 (комментарий к ст. 787 ГК РФ; автор комментария - К.М. Арсланов).
78. Крапивенская Е.А. Особенности объекта электросетевого хозяйства как объекта
недвижимости // Юрист. 2016. № 13. С. 42 - 46.
79. Морозов С.Ю. Комментарий к Федеральному закону от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ «Устав
автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»
(постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2013.
80. Морозов С.Ю. Система транспортных организационных договоров. М., 2011. С. 234.
81. Павлов А.А. Два вопроса о давности: о чем сказал и о чем умолчал Верховный Суд //
Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 3. С. 81 - 95 и др.
82. Покровский Б.В. Договор как правоотношение // Договор в гражданском праве:
проблемы теории и практики: Материалы междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 5-летию
образования Науч.-исслед. ин-та частного права КазГЮА (в рамках ежегодных цивилистических
чтений) (Алматы, 6 - 7 апреля 2000 г.) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы, 2000. Т. 1. С. 36.
12
83. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части
второй: В 3 т. / И.В. Бандурина, А.В. Демкина, Л.Г. Ефимова и др.; под ред. П.В.
Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Т. 2. С. 181.
84. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / Е.Г. Афанасьева, А.В.
Белицкая, В.А. Вайпан и др.; отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 3-е изд., перераб. и доп. М.:
НОРМА, ИНФРА-М, 2017.
85. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: монография. 2-е изд.,
перераб. и доп. М.: Норма, Инфра-М, 2013. 496 с.
86. Российское предпринимательское право: Учебник / Под ред. И.В. Ершовой, Г.Д.
Отнюковой. М., 2012. С. 453.
87. Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Новое судебное толкование правил об исковой давности:
Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 // Закон. 2015. N 11.
С. 87 - 95;
88. Сроки исковой давности: изменения в правовом регулировании в связи с обращением к
процедурам разрешения спора во внесудебном порядке // Семейное и жилищное право. 2015.
N 3. С. 10 - 14.
89. Тарасенко Ф.П. Прикладной системный анализ: Учебное пособие. М.: КноРус, 2010. С.
45.
90. Тюпа В.В. Договор перевозки в прямом смешанном сообщении: теоретические и
практические аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. - С. 163.
91. Тютрина Н.Н. Понятие договора перевозки грузов // Транспортное право. 2015. № 2. С.
20 - 22.
92. Хаскельберг Б.Л. Правовое положение транспортных организаций при перевозке грузов
в прямом смешанном сообщении // Проблемы советского государства и права: Межвузовский
тематический сборник. Иркутск, 1972. N 1 - 2. С. 131.
93. Шешенин Е.Д. Некоторые вопросы правовой природы договора перевозки // Сб.
ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1970. Вып. 13.
Теоретические проблемы гражданского права. С. 122.
94. Юренкова О.С. К вопросу о правовой природе договора фрахтования // Вестник
Пермского университета. Юридические науки. 2012. N 2. С. 169 - 174.
