Фрагмент для ознакомления
2
Термин «природные» ландшафты весьма спорное определение для региона Центральной Европы. Здесь очень мало территорий, которые не были изменены и переформированы человеком за последние столетия. Эти сохранившиеся территории представляют собой природные ландшафты, имеющие высокую природоохранную ценность по всей Германии. Будучи остатками первоначальных ландшафтных форм Германии, эти территории имеют первостепенное значение как местообитания для видов растений и животных, находящихся под угрозой исчезновения. Более того, они имеют первостепенное значение для сохранения по крайней мере этих оставшихся территорий как природного наследия для будущих поколений [1].
Без вмешательства человека большинство ландшафтов Центральной Европы были бы покрыты более или менее сплошными листопадными лесами. Это соответствует сукцессионной последовательности в центральноевропейских растительных сообществах. Естественно, безлесными оставались бы только водные местообитания, болота, очень сухие участки и возвышенности. Широкий экологический диапазон европейского бука (Fagus sylvatica) обуславливает потенциальный лесной покров всех подходящих территорий [2] [3].
Развитие ландшафтов в последние столетия характеризовалось всё более интенсивным использованием человеком, начавшимся с обширных периодов вырубки лесов. Это привело к образованию открытого и интенсивно используемого сельскохозяйственного ландшафта, который затем был вытеснен промышленно сформированным и изменённым ландшафтом, который также должен отвечать сельскохозяйственным требованиям и предлагать высокую рекреационную ценность на всей своей площади. Это ограничивает потенциальные области нетронутого природного ландшафта небольшими остатками. Однако в постиндустриальном ландшафте теперь также растёт количество территорий, которые, как культурные пространства, также выполняют важные функции в дальнейшем развитии ландшафта и сохранении природного наследия (биосферные заповедники, природные парки). Эти последние оставшиеся природные ландшафты затем подвергаются особой нагрузке со стороны рекреационного использования из-за своей эстетической привлекательности [4]. Занимают 413 национальных природных заповедников площадью более 700 га. Основными критериями выделения этих территорий являются: размер, репрезентативность типов ландшафта, естественность, степень угрозы, разнообразие и способность к восстановлению [5]. Площадь, указанная в списке, меньше площади, указанной в Директиве о фауне, флоре и местообитаниях (зоны FFH). Это обусловлено, прежде всего, минимальным размером в 700 га.
В отличие от культурных ландшафтов, сформированных человеком, в Германии сохранились остатки природных ландшафтов. Эти природные ландшафты можно определить следующим образом:
Территории, развитие которых практически не затронуто человеком или лишь в минимальной степени затронуто им со времени окончания последнего ледникового периода. В этих районах должны происходить преимущественно естественные метаболические процессы, а существующие сообщества организмов должны быть результатом эволюционных процессов, не затронутых деятельностью человека.
Фрагмент для ознакомления
3
Библиографический список
1. Küster, H. der Landschaft in Mitteleuropa – von der Eiszeit bis zur Gegenwart. 4. Aufl. München, 2010. https://books.google.gm/books?id=yKjiAJsjYFkC&printsec=copyright#v=onepage&q&f=false
2. Pott, R. Biotoptypen – Schützenswerte Lebensräume Deutschlands und angrenzender Regionen. Stuttgart, 1996.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/mmnz.19990750215
3. Gebhardt, H., Glaser, R., Radtke, U., Reuber, P. (Hrsg.). Geographie – physische Geographie und Humangeographie. München, 2007.
https://www.researchgate.net/publication/262258203_Geographie_Physische_Geographie_und_Humangeographie&ved=2ahUKEwjNgMTizaSRAxVVh-4BHdvBBDIQFnoECBwQAQ&usg=AOvVaw2uI_WIdrEAIpESrypPNnBx
4. Müller, J. Landschaftselemente aus Menschenhand – Biotope und Strukturen als Ergebnis extensiver Nutzung. München, 2005.
https://d-nb.info/974054666/04
5. Scherfose, V. Bundesweit bedeutsame Gebiete für den Naturschutz. Reihe: Naturschutz und biologische Vielfalt, Heft 43. Bonn–Bad Godesberg, 2007.
https://www.umweltrat.de/SharedDocs/Downloads/DE/01_Umweltgutachten/2008_2012/2008_Umweltgutachten_HD_Kap05.pdf?__blob=publicationFile&v=2
6. Frey, W., Lösch, R. Geobotanik – Pflanze und Vegetation in Raum und Zeit. 3. Aufl. Heidelberg, 2010.
https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-8274-2336-8
7. Kostrzewa, A., Speer, G. (Hrsg.). Greifvögel in Deutschland – Bestand, Situation, Schutz. 2. Aufl. Wiesbaden, 2001.
https://d-nb.info/960457259/04
8. Gruttke, H. Ermittlung der Verantwortlichkeit für die Erhaltung mitteleuropäischer Arten. Naturschutz und biologische Vielfalt, Heft 8. Bonn–Bad Godesberg, 2004.
https://www.researchgate.net/profile/Holger_Meinig/publication/263274927_Einschatzung_der_weltweiten_Verantwortlichkeit_Deutschlands_fur_die_Erhaltung_von_Saugetierarten/links/00b7d53a56fd1de89d000000/Einschaetzung-der-weltweiten-Verantwortlichkeit-Deutschlands-fuer-die-Erhaltung-von-Saeugetierarten.pdf?__cf_chl_tk=9vApFXqPKozTRZL21P_pVyXEJWdtW0r7Zp3zQcZO2w4-1764875431-1.0.1.1-1pXRvRtRMxKajl23cGtO_XScXmxZcxDtzQc_kgxlZ70
9. Henningsen, D. Einführung in die Geologie der Bundesrepublik Deutschland. Stuttgart: F. Enke Verlag, 1976. 119 S.
https://www.unibw.de/werkstoffe-en/teaching/bachelor-program/geologie-fur-bauingenieure.pdf
10. World Uranium Geology, Exploration, Resources and Production, 2020. 988 p.
https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/WOR_URA_web.pdf
11. OECD Nuclear Energy Agency, International Atomic Energy Agency. Uranium 1993: Resources, Production and Demand. Paris: OECD, 1994. 524 p.
https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2006/09/forty-years-of-uranium-resources-production-and-demand-in-perspective_g1gh74a2/9789264028074-en.pdf