Научно-исследовательская работа по естествознанию на тему «Закат Европы» (О.Шпенглер) – актуальна ли работа сегодня?

Начало XX века, особенно рубеж его второго и третьего десятилетий – это период мировой истории, характеризовавшийся тектоническими сдвигами в широком спектре областей бытия. Окончание Первой мировой войны и попытка переустройства мира с первым опытом наднационального политического управления, распад европейских империй, революции и гражданские войны, утверждение новых парадигм в естественных науках (теория относительности и пр.) бурный технологический прогресс с проникновением его достижений в жизнь широких слоев населения и пр. просто не могли не вызвать потребности в переосмыслении мира, рефлексировании новой реальности. Поэтому данный период сопровождался всплеском мировоззренческих идей, изданием значительного количества работ, которые оказали большое влияние на философскую мысль последующих десятилетий. Одной из них стал двухтомный труд Освальда Шпенглера «Закат Европы», впервые изданный в 1918 (первый том) и 1922 (второй том) годах. Это фундаментальная работа по философии истории, выполненная в канве формирующегося в это время цивилизационного подхода в данном направлении научной мысли. Суть его в общем виде заключается в рассмотрении человеческой истории, как совокупности не связанных друг с другом человеческих цивилизаций. В отличие от уже в достаточно утвердившегося в то время формационного подхода, сформулированного и аргументированного марксистами, в котором исторический процесс рассматривался, как взаимосвязанная смена этапов общественного развития, основанная на совершенствовании производственных отношений по мере развития производительных сил (в известной мере единообразная для всех регионов мира), цивилизационный подход основывался на рассмотрении эволюции мировоззрения отдельных человеческих сообществ. Эти сообщества рассматриваются, как самодостаточные и существующие в условиях организменного развития (т.е. конечные в своей природе, переживающие рождение, становление, расцвет, упадок и распад). В соответствии с цивилизационным (и родственным ему культурологическим) подходом к философии истории, каждая такая общность существует конечное время, имеет собственную историческую судьбу, существенно отличную от других, одновременно может существовать несколько общностей, причем, находящихся на разных стадиях развития, между общностями, в силу коренных различий в мировоззрении выстраиваются сложные, подчас – антагонистические взаимоотношения, как результат отсутствия точек соприкосновения в форме выраженных общих интересов и ценностей. В рамках цивилизационного подхода история человечества рассматривается не как единый целенаправленный процесс общественного прогресса, а в качестве комплекса не имеющих определенной закономерности возникновения и цели циклических процессов становления, развития и распада крупных общностей, в котором технический и социальный прогресс служат своего рода побочными продуктами.
В работе «Закат Европы» О. Шпенглер постулировал историю, как существование и развитие общностей с оригинальным взглядом на окружающий мир – культур, которые неожиданно возникают, развиваются и погибают, не оставляя после себя практически ничего. В качестве критерия для типологизации культур Шпенглер использовал «внутренний психологический строй коллективной души народа» - комплекс понятий и правил, которыми руководствуется принадлежащий к данной культуре человек и вся общность в целом во всех аспектах своей деятельности – от каждодневных бытовых действий до творческого процесса в науке и искусстве. Он выделял восемь типов культур, достигших к моменту написания книги своего завершения: китайская, вавилонская, египетская, индийская, греко-римская (аполлоновская), византийско-арабская (магическая), западноевропейская, майя. На стадии возникновения, по его мнению, находится русско-сибирская культура. Само развитие культуры Шпенглер рассматривал, как последовательную смену трех стадий бытия общности: пра-культуры (единения человеческой общности с вмещающим природным ландшафтом, приспособления к нему, как к обладающему специфическими,