Фрагмент для ознакомления
2
Введение
В нынешних условиях нестабильности, а также по факту перехода России к рыночным отношениям и перестройки национальной экономики значительно обострились экономические, социально-политические, правовые и другие проблемы. Важнейшим фактором стабилизации и дальнейшего поступательного развития предприятий является формирование современного гражданского менеджмента и повышение конкурентоспособности как продукции, так и предприятия в целом. Учитывая, что цена и качество являются наиболее важными составляющими конкурентоспособности продукции, изучение их взаимосвязи актуально и многообещающе.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что изучение основных принципов оценки затрат на качество, стандартизацию и сертификацию, а также методик определения показателей, используемых при анализе экономической эффективности в области менеджмента качества, вполне достаточно.
Цели данной научно-исследовательской работы:
• изучить экономические основы управления качеством;
• изучение методов и приемов решения задачи повышения эффективности качества экономики;
• изучить методы управления затратами на качество;
• изучить вопросы создания качественной системы учета затрат в компании;
• изучение основных принципов оценки и анализа затрат на качество.
• На основе проведенного анализа оценить эффективность работ по стандартизации.
.
1. Описание видов эффективности работ по стандартизации
В рыночной экономике эффективность работы по стандартизации проявляется как в процессе, так и в результатах деятельности конкретных экономических объектов на всех этапах жизненного цикла предприятия.
Под эффективностью работы понимается взаимосвязь между социальным (национально-экономическим) эффектом применения результатов работ по стандартизации и затратами, связанными с их применением.
Эффективность работы по стандартизации проявляется в следующих формах:
- дешевизна;
- технические и (или) информативные аспекты;
- социальные аспекты.
Под экономической эффективностью стандартизации понимается экономия живого и материализованного труда в общественном производстве, выраженная в денежном или физическом выражении после введения нормы с учетом необходимых затрат.
Техническая эффективность работ по стандартизации может быть выражена в относительных величинах, например, в повышении уровня безопасности, снижении материало- или энергозатратности производства, увеличении ресурсов, надежности продукции и т.д.
Информационная эффективность работ по стандартизации выражается в достижении необходимого для общества взаимопонимания, единства восприятия информации, например, стандартов.
Социальная эффективность работ по стандартизации выражается в положительном влиянии результатов внедрения стандарта (комплекса стандартов) на уровне жизни и здоровья населения, улучшении социально-психологического климата в коллективах и т. п. Социальный эффект, как правило, расчету в денежном выражении не поддается.
2. Экономическая эффективность стандартизации
Любая производственная деятельность обусловлена целесообразностью и полезностью, интегральная оценка которой выражается экономической эффективностью.
В целом экономическая эффективность - это обобщенный критерий, характеризующий взаимосвязь между достигнутым результатом производства и стоимостью трудовых, материальных и денежных ресурсов. Другими словами, мы говорим об уровне ресурсоэффективности.
Определить экономическую эффективность стандартизации - это значит выявить ее влияние на экономику страны с учетом результатов стандартизации на всех этапах жизненного цикла объекта стандартизации, или, другими словами, определить коэффициент увеличения национального доход в сопоставимых ценах, исчисляемый по годам за период действия стандартной или за срок службы стандартной продукции, вызвавший данное увеличение инвестиций в основные или оборотные средства.
Под экономическим эффектом стандартизации понимается экономия живого или материализованного труда в общественном производстве, выраженная в денежном или натуральном выражении в результате введения стандарта с учетом необходимых затрат.
Уровень экономической эффективности и характер ее изменения обусловлены влиянием ряда факторов, характеризующих механизмы формирования затрат и результатов деятельности. В первую очередь это такие экономические категории, как себестоимость, цена и производственные фонды.
Необходимо определение экономической эффективности стандартизации: экономическая метрологическая ишикава
- обосновать целесообразность и выбор оптимального варианта стандартизации,
- установить его влияние на экономические показатели предприятий.
В общем случае общая эффективность стандартизации объектов (станков, прессов, средств измерений) будет равна разнице между приведенными затратами на создание годового выпуска и эксплуатацию продукции до и после внедрения соответствующих стандарты:
направлениям воспроизводства распределяется следующим образом: научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы - 30-35%, производственные площади - 15-20%, производственные площади - 50%.
Для расчета экономического эффекта на этапе проектирования учитывается сокращение объема проектных работ, трудоемкости, стоимости и сроков проектирования за счет улучшения организации проектных и проектных работ, повторного использования типовой технической документации, применения типовых расчетных методик, сокращение сроков согласования и согласования вновь выпускаемой документации. Экономия в процессе разработки определяется разницей в общих затратах на проектирование, опытное производство и тестирование продукта до и после стандартизации.
При расчете экономического эффекта на этапе производства учитывается удешевление производителя. Для этого определяется снижение материалоемкости, снижение трудоемкости процессов, стандартизация, снижение удельных затрат на электроэнергию и топливо, снижение капиталоемкости и т. Д.
При расчете экономического эффекта на этапе обращения и эксплуатации учитывается снижение затрат для потребителей. В этом случае снизить затраты на транспортировку и хранение продукции, повысить технический уровень и качество продукции, увеличить срок эксплуатации изделий, повысить надежность, снизить стоимость ремонтных работ и т. Д.
Поэтому при проведении работ по стандартизации следует обращать внимание не только на научно-технический уровень отдельных стандартов, но и на проверку экономической целесообразности и эффективности их применения.
3. Оценка эффективности работ по метрологическому обеспечению
Для оценки эффективности работы по метрологическому обеспечению используются следующие показатели:
коммерческая (финансовая) эффективность - определяет финансовые последствия для прямых участников (инвесторов) проектов;
бюджетная эффективность - отражает финансовые последствия проекта для федерального, регионального и местного бюджетов;
экономическая эффективность - учитывает затраты и выгоды, выходящие за рамки прямых финансовых интересов инвесторов.
Внедрение новых метрологических разработок в большинстве случаев связано с необходимостью реализации определенных разовых затрат, то есть с инвестициями. Поэтому определение эффективности этих разработок подчиняется общим правилам расчета эффективности капитальных вложений, важнейшими из которых являются:
• разработка системы показателей и критериев эффективности;
• определение инвестиционных целей;
• производить расчеты в соответствии с принятыми целями, показателями и критериями;
• изучение реальности получения средств на необходимые вложения, размер которых определяется в результате расчетов;
• принимать решения.
Коммерческая эффективность внедрения новых средств измерений и других метрологических разработок определяется соотношением финансовых затрат и результатов, гарантирующих требуемую норму прибыли.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Швандар В.А., Панов В.П., Куприянов Е.М. и др. Стандартизация и управление качеством продукции: Учебник для вузов/ под ред. Проф. Швандара В.А. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 487 с.
2. Лифиц И.М. Стандартизация, метрология и сертификация: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2004. - 261 с.
3. Никифоров А.Д. Метрология, стандартизация и сертификация: Учеб. пособие/Никифоров А.Д., Бакиев Т.А. – 2-е изд. испр. – М.: Высшая школа, 2003. - 422 с.
4. ПРИКАЗ О проведении работ по определению эффективности деятельности в области стандартизации от 30 апреля 1998 года N 270.
5. Пугачев С.В. и др. Стандартизация: проблемы и перспективы развития//Стандарты и качество. 2003.№3. С.12-17.
6. Уткин В.В. О стандартизации в Российской Федерации: проблемы эффективности административно-правового управления // Финансы и управление. — 2015. - № 4. - С.18-37. DOI: 10.7256/2409-7802.2015.4.15730. URL: http://e-notabene.ru/flc/article_15730.html
7. Россия на пути к рынку: экономика, государство, безопасность и качество/Петухов Ю.С., Ванчухина Л.И., Крюков Н.И. и др.; под ред. Чапцова Р.П., Ванчухиной Л.И..-М.: РАЕН, 2001. - 300 с.
8. Углев В. А., Опенько С. И., Князькин Ю. М., Кочура С. Г., Носков Н. Н., Косенко В. Е., Саломатов Ю. П., Актуальность стандартизации спутниковых командно-измерительных систем, Иследованиянауко-града, № 2 (2) апрель-июнь 2012.
9. Трейер В.В. Национальная система стандартизации: какой она должна быть// Стандарты и качество. 2003. №8. С.38-47.
10. Белобрагин В.Я. стандартизация сегодня: проблемы и перспективы//Стандарты и качество. 2002. №10. С.12-15
11. Щадрин А.Д. Качество и стандартизация в условиях рынка // Стандарты и качество. 2006. № 11.
12. Крылова, Г. Д. Основы стандартизации, сертификации, метрологии : учеб. для студ. вузов / Г. Д. Крылова. -2-е изд., перераб. и доп. -М. : ЮНИТИ, 2002. -712 с.
13. Барабанова И.А., Школина Т.В. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ РАБОТ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 4-3. – С. 480-484; URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40201 (дата обращения: 26.01.2021).
14. T B Gordiyenko 2015. Evaluation of the Technical Committees of Standardization using generalized criterion. Proceed. of the Odessa State Academy of Technical Regulation and Quality. 1. 140–144 (in Ukrainian).
15. Mazur, Nauka innov. 2, 102–112 (2006)
16. Katić, I. Ćosić, A. Kupusinac, M. Vasiljević, I. Stojić, Therm. Sci. 20, 451–461 (2016)
17. E. Ivrampov, Formuvannia rynkovykh vidnosyn v Ukraini 6, 109–116 (2010)
18. V. Bikse, I. Lusena-Ezera, B. Rivza, Innovative startups: challenges and development opportunities in Latvia. Int. J. Innov. Sci. 10, 261–273 (2018). doi:10.1108/IJIS-05-2017-0044
19. L. Bezuhla, I. Kinash, U. Andrusiv, O. Dovgal, Attracting Foreign Direct Investment as an Economic Challenge for Ukraine in the Context of Globalization. Paper presented at the 7th International Conference on Modeling, Development and Strategic Management of Economic System, Ivano-Frankivsk National Technical University of oil and gas, TC Bukovel, 24-25 October 2019
20. Marlen, Fostering sustainability by linking cocreation and relationship management concepts. J. Clean. Prod. 140, 179–188 (2017). doi:10.1016/j.jclepro.2015.03.059
21. P. Poszytek, M. Jezowski, The index of higher education-business engagement a methodology of the instrument monitoring university-business relations. Paper presented at the 9th International MultiConference on Complexity, Informatics and Cybernetics, Orlando, Florida, 13-16 March 2018
22. D. Schamberger, N. Cleven, Performance Effects of Exploratory and Exploitative Innovation Strategies E3S Web of Conferences 166, 13018 (2020) https://doi.org/10.1051/e3sconf/202016613018
23. ICSF 2020 and the Moderating Role of External Innovation Partners. Ind. Innovat. 20, 336-356 (2013). doi:10.1080/13662716.2013.805928
24. R. Rauter, D. Globocnik, E. Perl-Vorbach, R. Baumgartner, Journal of Innovation & Knowledge 4, 226–233 (2019)
25. R. Miorando, J. Ribeiro, M. Cortimiglia, An economic-probabilistic model for risk analysis in technological innovation projects. J. Technovation 8, 485–498 (2014). doi:10.1016/j.technovation.2014.01.002
26. D. Olson, J. Birge, J. Linton, Risk and Uncertainty Management in Technological Innovation. J. Technovation 8, 395–398 (2014). doi:10.1016/j.technovation.2014.05.005
27. V. Kankhva, Methodic Approaches to Cost Evaluation of Innovation Projects in Underground Development. Procedia Engineering 165, 1305–1309 (2016). doi:10.1016/j.proeng.2016.11.855
28. L. Zorzo, C. Diehl, J. Venturini, E. Zambon, The relationship between the focus on innovation and economic efficiency: a study on Brazilian electric power distribution companies. J. RAI Revista de Administração e Inovação 14, 235–249 (2017). doi:10.1016/j.rai.2017.03.011
29. M. Spatvinskyi, Formuvannia rynkovykh vidnosyn v Ukraini 1, 104–121 (2010)
30. N. Rud, Visnyk Ternopilskoho natsionalnoho ekonomichnoho universytetu 2, 48–57 (2008)
31. T. Copeland, T. Koller, J. Murrin, Valuation: measuring and managing the value of companies, 5th edn. (John Wiley, Hoboken, 2010)
32. O. Žižlavský, Net Present Value Approach: Method for Economic Assessment of Innovation Projects. Procedia – Social and Behavioral Sciences 156, 506–512 (2014). doi:10.1016/j.sbspro.2014.11.230
33. Zakon No. 991-XIV, Pro spetsialnyi rezhym innovatsiinoi diialnosti tekhnolohichnykh parkiv, https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/991-14 .
34. Proekt Zakonu Ukrainy, Pro vnesennia zmin do deiakykh zakonodavchykh aktiv Ukrainy shchodo diialnosti tekhnolohichnykh parkiv No. 0943, http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?id=&pf3511=66363
35. T Gordiyenko, O Velychko 2009. Joint scopes activity the IMEKO and International Organizations of Standardization Technical Committees in field of Metrology. XIX IMEKO World Congress “Fundamental and Applied Metrology” (Lisbon, Portugal, 2009). 1094–1098.
36. T Gordiyenko, O Velychko 2009. Joint scopes activity of IMEKO and International Metrological Organizations Technical Committees. XIX IMEKO World Congress “Fundamental and Applied Metrology” (Lisbon, Portugal, 2009). 1142–1147.
37. Т B Gordiyenko, L V Kolomiets, O М Velychko 2012. Activity the technical committees standardization of international organizations in field of metrology. Proceed. of the Odessa State Academy of Technical Regulation and Quality. 1. 11–16.
38. O M Velychko, T B Gordiyenko, L V Kolomiets 2014. The basis for implementation of international and regional guides and standards in national standards in field of metrology. Proceed. of the Odessa State Academy of Technical Regulation and Quality. 2. 6–10.
39. O Velychko., T Gordiyenko 2010. Toward the harmonization of national documents in field of metrology. Proceed. of Intern. Metrology Conf. CAFMET 2010 (Cairo, Egypt, 2010).
40. O M Velychko, L V Kolomiets, T B Gordiyenko 2013. Amendments to the Technical Regulations for Measuring Instruments. Competence. 6. 45–47 (in Russian).
41. American Evaluation Association. (2004). Guiding principles for evaluators. [Corporate brochure].
42. Arnold, M. E. (2006). Developing evaluation capacity in extension 4-H field faculty: A framework for success. American Journal of Evaluation, 27, 257-269.
43. Baldrige National Quality Program. (2008). Criteria for performance excellence. [Corporate brochure].
44. Brinkerhoff, R. O. (2003). The success case method: Find out quickly what's working and what's not. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers.
45. Cooksy, L.J., & Caracelli, V.J. (2005). Quality, context, and use: Issues in achieving the goals of metaevaluation. American Journal of Evaluation, 26, 31-42.
46. Coryn, C. L. S., (2006). A conceptual framework for making evaluation support meaningful, useful, and valuable. Australasian Journal of Evaluation, 6(1). 45-51.
47. A behavioral theory of the firm. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Davidson, E.J. (2001).
48. The meta-karning organisation: A model and methodology for evaluating organisational learning capacity. Retrieved April 2, 2008, from ProQuest Digital Dissertations database. (Publication No. AAT 3015945)
49. Davidson, E. J. (2005). Evaluation methodology basics: The nuts and bolts of sound evaluation.
50. Personnel selection and placement. Belmont, CA: Wadsworth. Ekerson, W. W. (2006).
51. Faul, F., Erdfelder, E., Lang, A.-G., & Buchner, A. (2007).
52. Thousand Oaks, CA: Sage. Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., & Worthen, B. R. (2004).
53. Hammer, M. (2007). The process audit. Harvard Business Review, 85(A), 111-123.
54. Midgley, G. (2007). Systems thinking for evaluation. In B. Williams & I. Imam (Eds.), Systems concepts in evaluation: An expert anthology (pp. 11-34). Point Reyes, CA: EdgePress of Inverness.
55. A theory of justice. Cambridge, MA: Balknop Press. Reynolds, M. (2007).
56. The logic and methodology of checklist. Retrieved December 30, 2007 from http://www.wmich.edu/evalctr/checklists/papers/logic&methodology _dec07.pdf
57. Mangiarotto G., Riillo, C.A.F., 2010.
58. ISO9000 Certification and Innovation: An Empirical Analysis for Luxembourg. 15th EURAS Annual Standardisation Conference "Service Standardization", Lausanne, Switzerland, 2010
59. Michel, C., 2012. Standardisation of Infrastructure that supports Innovation: The case of the Dutch EV Charging Infrastructure. MSc. thesis.
60. Miotti, H., 2009. The Impact of Standardization and Standards on Innovation. AFNOR Group: France.
61. Narayanan, V.K.; Chen, T., 2012. Research on technology standards: Accomplishment and challenges.
62. The Economics of Standardization: Final Report for Standards and Technical Regulations Directorate Department of Trade and Industry. Manchester Business School: Manchester . Swann G.M.P., 2010.
63. The Economics of Standardization: An Update. Innovative Economics Limited: Manchester. Tassey, G., 2000. Standardization of Technology-Based Markets. Research Policy, 29 (4-5): 587– 602.
