Отчет по практике по управлению проектами на тему Управление человеческими ресурсами проекта на основе АО Нипигаз

Все испытуемые заполняли вариант опросника Мак - IV. Были получены следующие суммарные показатели по Мак - шкале. Медиана для данной выборки составила 70, это немного ниже медианы приведенной В.В. Знаковым для данного возрастного контингента.
Из 20 человек высокий уровень макиавеллизма был обнаружен у 41,89% испытуемых.
По результатам социометрического исследования в группах респондентов распределили с учетом социометрического статуса.
Затем были соотнесены показатели по высокому уровню макиавеллизма и социометрическому статусу в выборке по гностическому и коммуникативному критериям.
Так, гностический уровень означает внешнюю готовность к планированию манипулятивной деятельности, коммуникативный - непосредственную ее реализацию в процессе общения. Полученные результаты представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1
Показатели высокого уровня макиавеллизма и социометрического статуса в выборке (гностический и коммуникативный критерии)
Социометрический статус в группе Высокий показатель макиавеллизма по гностическому критерию Высокий показатель макиавеллизма по коммуникативному критерию
1 2 3
Лидер 9 4
Звезда 9 13
Актив 59 70
Пассив 16 23
Отверженные 31 14

Из приведенных данных можно сделать следующий вывод, что в процентном соотношении преобладают испытуемые с высоким индексом макиавеллизма по коммуникативному критерию, по сравнению с гностическим, лидеры, звезды, активы, пассивы, число изгоев – в два раза меньше .
Для проверки наличия взаимосвязи между полученными результатами использовался корреляционный анализ Пирсона (таблица 2.2).

Таблица 2.2
Матрица интеркорреляции высокого социометрического статуса и высокого показателя макиавеллизма
Критерии Высокий социометрический статус по гностическому критерию Высокий социометрический статус по коммуникативному критерию Высокий показатель макиавеллизма по гностическому критерию Высокий показатель макиавеллизма по коммуникативному критерию
1 2 3 4 5
Высокий социометрический статус по гностическому критерию 1 0,997(*) 0,981 0,998(*)
Высокий социометрический статус по коммуникативному критерию 0,997(*) 1 0,992 1,000(**)
Высокий показатель макиавеллизма по гностическому критерию 0,981 ,992 1 0,992
Высокий показатель макиавеллизма по коммуникативному критерию 0,998(*) 1,000(**) 0,992 1
* значимость на уровне 0,05 ** значимость на уровне 0,01
В целом результаты корреляционного анализа обнаруживают :
- положительную зависимость между высоким социометрическим статусом по гностическому критерию и высоким показателем по коммуникативному критерию (г=0,997 р<0,05), а также высоким показателем макиавеллизма по коммуникативному критерию (г=0,998 р<0,05). Можно полагать, что в данном случае имеется тесная связь между формированием оценки поведения личности с высоким показателем макиавеллизма (гностический уровень) и ее реализацией в контакте с окружающими (коммуникативный уровень);
- положительную корреляцию между высоким социометрическим статусом по коммуникативному критерию и высоким показателем макиавеллизма по этому же критерию (г= 1,000 р<0,01). Полученные результаты свидетельствуют о том, что чем выше у личности показатель макиавеллизма, тем выше ее социометрический статус, и наоборот – чем выше социометрический статус, тем выше уровень макиавеллизма ;
- высокий социометрический статус на гностическом уровне не соотносится с высоким показателем макиавеллизма, т.е., если манипулятивная деятельность планируется, но не осуществляется, мы не можем говорить, что данный человек достигнет высокого социометрического статуса в группе.
Результаты исследования занесены в таблицы и отображены в диаграммах. В приложении 1 представлены показатели психологического климата группы 1 (контрольная группа), а в приложении2 – климата группы 2, по двум методикам.
Итак, по группе 1 можно сделать следующие выводы :
- средние баллы по параметру «эмоциональный компонент» попадают в диапазон от +0,33 до +1, т.е. положительные, то есть по этому параметру психологический климат благоприятный;
- средние баллы по параметру когнитивного компонента попадают в диапазон от +0,33 до +1, т.е. положительные, что означает, что психологический климат благоприятен для этого параметра;
- средние баллы по параметру поведенческого компонента попадают в диапазон от +0,33 до +1, т.е. положительные, что означает, что психологический климат благоприятен для этого параметра.
Таким образом, по данным экспресс-метода диагностики психологический климат в 1 группе признан благоприятным. .
Далее посмотрим на результаты диагностики методом SPSC, в 1 группе: социально-психологическая самооценка коллектива показывает, что интенсивность развития каждого из показателей находится на высоком уровне (от 50 до 60 баллов). ). Таким образом, психологическая самооценка коллектива высока. .
Итак, по группе 2 можно сделать следующие выводы:
- средние баллы по параметру эмоционального компонента попадают в диапазон от +0,33 до +1, т.е. положительные, что означает, что психологический климат благоприятный для этого параметра;
- средние баллы по параметру когнитивного компонента попадают в диапазон от +0,33 до +1, т.е. положительные, что означает, что психологический климат благоприятен для этого параметра;
- средние баллы по параметру поведенческого компонента попадают в диапазон от +0,33 до +1, т.е. положительные, что означает, что психологический климат благоприятный для этого параметра .
Таким образом, по методу 1 психологический климат во 2 группе признается благоприятным.
Далее рассмотрим результаты диагностики методом 2, в группе 2:
- такие показатели, как стремление сохранить целостность группы, контактность и открытость находятся на среднем уровне, поскольку среднее количество баллов находится в диапазоне от 30 до 49 баллов. Можно сделать вывод, что в коллективе такие качества не важны;
- другие показатели: сплоченность (единство отношений), организованность, информированность, ответственность на высоком уровне (от 50 до 60 баллов).
Эти качества в основном присущи командам с преобладанием мужчин, что подтвердили результаты исследования.
Таким образом, психологическая самооценка управленческого коллектива находится на среднем уровне .
Сравним показатели психологического климата в группах 1 и 2, по среднему баллу, в диаграмме на рисунке 2.5.



Рис. 2.5. Показатели психологического климата в группах 1 и 2

Как видно на рисунке 4, показатели психологического климата различаются по среднему баллу: в экспериментальной группе значения средних баллов выше, чем в контрольной группе, на основании этого проведем качественный анализ полученных результатов.
Расчет проведем с использованием критерия Манна–Уитни (табл. 2.3).

Таблица 2.3
Расчет U-критерия Манна-Уитни
№ п/п Контрольная группа Ранг 1 Экспериментальная группа Ранг 2
1 52.67 6 32 1
2 58 14 54 7,5
3 57.33 12.5 45.33 3
54 7.5 42.67 2
5 58.67 15 52 5
6 55.33 9 57.33 12.5
7 59.33 16 56 10
8 56.47 11 48.48 4
Суммы 91 45
UЭмп = 9
Отсюда критические значения UКр:
p≤0.01 - 9
p≤0.05 - 15
Таким образом, полученное эмпирическое значение находится в зоне значимости.
Результаты критерия для независимых выборок У-Манна-Уитни свидетельствуют о том, что существуют различия в социально-психологическом климате в коллективах в зависимости от того, происходят или нет организационные изменения в этих коллективах .
Как показало диагностическое исследование, важной составляющей организационной культуры как элемента механизма управления проектной командой является готовность персонала к изменениям. Готовность персонала к изменениям обусловлена:
- расширение возможностей сотрудников повышать свою квалификацию, расти профессионально (33%);
- качество управления персоналом (31%);
- требования к персоналу, дисциплина (31%);
- возможности продвижения по службе, карьерного роста (30%).
Остальные содержательные элементы связаны с технико-экономическими показателями (рентабельность, качество продукции, условия и интенсивность труда), которые в меньшей степени характеризуют деятельность механизма управления проектной командой.
Большинство респондентов считают, что личность руководителя не изменит экономические и социальные показатели компании в лучшую сторону, оставит их в прежнем состоянии (от 28% до 71%), а в ряде случаев ухудшит (с от 5% до 32%). Такая статистика позволяет говорить о проблемах механизма управления проектной командой, связанных с неэффективной работой менеджмента .
По результатам исследования состояния механизма управления проектной командой можно сделать следующие выводы.
По мнению автора, механизм управления проектной командой представляет собой систему взаимосвязанных организационных, экономических и социальных мер по созданию условий для нормального функционирования, развития и эффективного использования кадрового потенциала организации.
Ценность эффективного механизма управления проектной командой заключается в его универсальной способности адаптироваться к особенностям личности руководителя, новым задачам в условиях их реализации.
Именно это качество позволяет изучать механизмы управления персоналом, совершенствовать их построение, повышать эффективность их применения.
В условиях эффективного управления механизм управления командой проекта должен функционировать особенно эффективно.
Достичь его высокой эффективности, выявить недостатки и проблемы во многом способствует диагностика механизма управления командой проекта.
Диагностика механизма управления командой проекта – это процесс выявления, анализа и оценки управленческих проблем, возникающих, в частности, в процессе организационных изменений .
Как показал анализ механизма управления проектной командой, среди сотрудников нет единого мнения относительно личности руководителя. Это свидетельствует об отсутствии критериев эффективности управления.
Содержание процесса изменений, положение организации, ее статус существенно влияют на отношение к изменениям. Анализ результатов исследования показал, что труднее всего преодолеть сопротивление рядовых сотрудников.
Именно этот аспект жизни компании менеджеры считают наиболее трудным для решения при осуществлении организационных изменений.
Результаты исследования убеждают, что личность лидера оказывает влияние на эффективность команды. Таким образом, сформулированная гипотеза исследования доказана.