Гражданско-правовая ответственность за нарушение земельного законодательства

Введение

Преддипломная практика является важнейшей составной частью
подготовки высококвалифицированных специалистов в соответствии с
основной профессиональной образовательной программой.
Задачи практики:
– провести исследование по теме ВКР,
– выявить проблемы по теме ВКР и предложить пути их решения.
Содержание практики, вопросы, подлежащие изучению:
– изучить научную доктрину по теме ВКР;
– проанализировать правоприменительную деятельность профильной
организации по теме ВКР;
– выявить имеющиеся недостатки деятельности профильной
организации в рамках рассматриваемой проблемы;
– выявить проблемы и коллизии в данной сфере, в том числе на
примере профильной организации;
– предложить варианты разрешения выявленных проблем.
Планируемые результаты практики:
– анализ правоприменительной практики по теме ВКР,
– анализ статистических данных по теме ВКР,
– предложения, рекомендации по совершенствованию действующего
законодательства по теме ВКР,
Место прохождения практики: Арбитражный суд Дальневосточного
округа.
Тема выпускной квалификационной работы «Гражданско-правовая
ответственность за нарушение земельного законодательства».

11
Основная часть

Место прохождения практики: Арбитражный суд Дальневосточного
округа.
Адрес: Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000.
Полномочия суда кассационной инстанции определены статьей 26
Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в
Российской Федерации» и положениями статей 286, 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа:
- проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов
по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской
Федерации и арбитражными апелляционными судами, а в случаях,
установленных федеральными законами, – судебных актов, принятых судами
кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим
Федеральным конституционным законом;
- пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам
принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
- обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с
запросом о проверке конституционности закона, примененного или
подлежащего применению в рассматриваемом им деле;
- изучает и обобщает судебную практику;
- подготавливает предложения по совершенствованию законов и
иных нормативных правовых актов;
- анализирует судебную статистику;
- рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в
разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за

12

нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых
арбитражными судами.
В ходе прохождения практики было проведено исследование по теме
ВКР «Гражданско-правовая ответственность за нарушение земельного
законодательства».
В основе гражданско-правовой ответственности лежит не только вина,
как во всех иных формах юридической ответственности, но в первую очередь
вред, нанесенный участнику определенных имущественных или личных
неимущественных отношений 1 .
В цивилистике под основанием ответственности обычно понимается
сам факт гражданского правонарушения. Данный факт или прямо
указывается как правовое основание ответственности в соответствующих
нормах, или же это имеется в виду (из контекста, точно так же как логически
выделяется такая часть нормы, как санкция). Например, в п. 1 ст. 698 ГК РФ
предусмотрена возможность досрочного расторжения договора
безвозмездного пользования; такое расторжение договора есть мера
гражданско-правовой ответственности (оперативная санкция), а
перечисляемые в данном пункте ситуации (использование вещи не по
назначению и пр.) являются правонарушениями, влекущими возможность
применения этой меры. В любом случае вне и помимо факта правонарушения
меры ответственности применяться не могут.
Следует отметить, что понятия «основание» и «условия» часто
используются как взаимозаменяемые, в том числе и при решении вопросов
юридической ответственности. Отчасти это связано с попытками выделить
правовые и юридико-фактические предпосылки юридической
ответственности, в таком случае кажется неважным, как именно их
именовать. Но все обстоятельства, оказавшиеся в правовой системе, в
результате юридического преломления, специальной интерпретации
1 Попова Е.А., Вакула А.И. Гражданско-правовая ответственность за нарушение земельного
законодательства // Правовое образование: сборник научных статей. Под редакцией Б.М. Магомедова, А.И.
Вакула. Ростов-на-Дону, 2021. С. 258.

13

(квалификации) имеют достаточно строгий правовой смысл (значение).
Например, если определенное обстоятельство и сопровождало
возникновение некоего вреда, то его требуется лишь учесть, а не признавать
причиной.
Что же касается условий, то они представляют собой определенные
фактические обстоятельства, предусмотренные законодательством или
договором для применения конкретной меры ответственности, в них, по
существу, проявляются наиболее значимые признаки правонарушения. Они
связывают правонарушение и применяемую меру, придают основанию
необходимую актуальность и правовую определенность, позволяют связать
абстрактную норму объективного права с конкретной жизненной ситуацией.
Увы, само правонарушение совершается без каких-либо условий. В этом
плане понятие «условия» адресовано прежде вопросу о том, когда (при каких
обстоятельствах) применяется конкретная санкция (мера ответственности);
правильно сформированные условия позволяют выбрать и применить
необходимое воздействие, в том числе с учетом характера правонарушения,
личности правонарушителя и т.д.
Поэтому, например, вину лица, совершившего гражданское
правонарушение, удачнее именовать условием привлечения к гражданско-
правовой ответственности, а не основанием (как это сделано в ст. 401 ГК
РФ). При таком понимании соотношения основания и условий, в частности,
становится понятным, почему в ряде ситуаций меры ответственности
применяются при различных условиях. Условия применения мер договорной
ответственности, установленные диспозитивными нормами закона, могут
также дополняться (корректироваться) соглашением сторон 2 .
Условия привлечения к гражданско-правовой ответственности обычно
названы непосредственно в нормах закона (см., например, ст. 1064 ГК РФ
применительно к деликтным обязательствам). Иногда их называют составом
2 Сорокина Н.М. Гражданско-правовая ответственность за нарушения в области земельного
законодательства // Наука, образование, инновации: апробация результатов исследований. Научно-
издательский центр «Мир науки». 2018. С. 231-234.

14

гражданского правонарушения с включением в него объекта, субъекта,
объективной и субъективной стороны. Но такое толкование очевидно
заимствовано из уголовно-правового учения об основаниях ответственности
и совершенно обоснованно не привилось в цивилистической литературе.
Таким образом, в гражданском праве обычно речь идет о едином
основании ответственности и нескольких условиях. В числе последних
традиционно выделяют: 1) противоправность; 2) вину; 3) ущерб (вред); 4)
причинно-следственную связь между действием и вредными последствиями.
Таков классический подход к решению этого вопроса в гражданском праве.
Заметим также, что в целом эти условия (в их совокупности) отвечают
примерно на те же самые вопросы, которые обычно раскрываются при
описании состава правонарушения. Например, субъективная сторона – это
явления личного характера на стороне причинителя вреда, связанные с
понятием «вина», и т.п. Это также объясняет, почему нет нужды опираться
на подходы, используемые в уголовном и административном праве.
В разных случаях исходя из социально-экономических условий жизни
и развития общества, задач законодателя могут выделяться неодинаковые
условия. Именно поэтому, например, потребовалось выделить особые
условия наступления ответственности за вред, причиненный источником
повышенной опасности, когда решающим критерием выступает не вина
причинителя вреда, а иные обстоятельства (см. ст. 1079 ГК РФ). Таким
образом, появление тех или иных условий, а равно их модификация не могут
не быть связаны с конкретным историческим этапом развития общества.
Часто выделяют понятия «виды» и «формы» ответственности. До
настоящего времени в законе и доктрине не установилось единого
представления о том, что понимать под формами, видами, а также под
мерами ответственности. Представляется, конкретное воздействие на
правонарушителя в рамках отношений ответственности все же лучше
именовать ее мерами 3 .

15

Понятие «форма» иногда используется для указания на внешние
параметры режима ответственности, но если он определяет конкретный
способ, масштаб воздействия, то такое понимание формы сливается с
понятием «мера» (и одно из этих понятий оказывается лишним).
Что же касается видов, то всякое подразделение на виды довольно
условно и во многом зависит от поставленных (актуальных) задач.
Так, обычно выделяют договорную и внедоговорную (деликтную)
ответственность (прежде всего предусмотренную в нормах гл. 59 ГК РФ). В
ряде случаев уместной может оказаться классификация видов
ответственности исходя из разделов ГК РФ или отдельных правовых
институтов. Иногда в таких случаях говорят о «режиме ответственности»,
например, относительно мер ответственности и порядка их применения в
конкретном договоре.
Договорная и внедоговорная ответственность различаются по
основаниям возникновения отношений ответственности: в первом случае это
нарушения условий самого договора, во втором – деликт, т.е. причинение
вреда личности или имуществу, не связанное с договорными условиями.
Поэтому если причинение вреда вызвано нарушением договора, то
возможные меры ответственности следует применять исходя из нарушения
условий именно этого соглашения, а не правил гл. 59 ГК РФ.
Надо учитывать, что гражданское право регулирует не только те
отношения, которые твердо и определенно могут быть отнесены к
договорным или внедоговорным (собственно говоря, эта дифференциация
носит доктринальный характер). Точно так же и ответственность может
носить своеобразный смешанный характер; вероятно, пример тому –
«преддоговорная ответственность».
Различают также долевую, солидарную и субсидиарную
ответственность. Их разграничение связано с применением правил о
3 Лунина Н.А. Роль земельно-правовой ответственности в обеспечении земельного правопорядка //
Правопорядок и его институциональные основы. Сборник трудов международной научной конференции.
2019. С. 136-148.

16

соответствующих обязательствах (см. ст. ст. 321 – 326 ГК РФ). Солидарная
ответственность более выгодна для потерпевшего, поскольку он в полном
объеме может привлечь к ответственности как одного из обязанных лиц, так
и всех сразу (это повышает возможность удовлетворения его притязаний).
При этом не имеет значения уровень виновности отдельных сопричинителей
или участия их в обстоятельствах, вызвавших состояние ответственности.
Если ответственность возложена на одного из обязанных лиц, он получает
право регресса к остальным правонарушителям; такое требование
предъявляется в равных долях за вычетом его собственной доли (подп. 1 п. 2
ст. 325 ГК РФ), а если кто-то из солидарно отвечающих лиц не исполнит
требуемое, то их доля перераспределяется между всеми обязанными лицами
в равных долях (подп. 2 названного пункта). Эта ответственность довольно
обременительна и может вводиться в случаях, специально предусмотренных
договором или законом (например, при неделимости предмета исполнения,
совместном причинении вреда, в предпринимательских отношениях, в случае
ответственности участников полного товарищества).
В связи с этим имеет слабую мотивацию именно солидарная
ответственность членов ассоциаций и союзов в ряде поправок в ГК РФ. 4
Субсидиарная ответственность по существу является дополнительной
(дополняющей), может устанавливаться законом, иными правовыми актами и
договором. Право требования к субсидиарно отвечающему лицу возникает
только после того, как кредитор предъявил требование к основному
должнику. Если последний отказывается от удовлетворения требования или
кредитор не получает от него в разумный срок ответ, только после этого
требование может быть предъявлено и к субсидиарно отвечающему лицу (п.
1 ст. 399 ГК РФ). Но и здесь имеются ограничения: требование к
субсидиарно отвечающему лицу не подлежит удовлетворению, если
требование к основному должнику может быть удовлетворено путем зачета
4 Федеральный закон от 11.02.2013 № 8-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса
Российской Федерации и Федеральный закон «О некоммерческих организациях» // Собрание
законодательства РФ. 2013. № 7. Ст. 609.

17

встречного требования либо путем бесспорного взыскания средств (п. 2
указанной статьи). Естественно предположить, что основной должник более
осведомлен об обстоятельствах возникновения ответственности. Поэтому
лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения
предупредить об этом основного должника, а если уже предъявлен иск, то
привлечь его к участию в деле. Если этого не произойдет, основной должник
имеет право выдвинуть против вероятного регрессного требования
субсидиарно отвечающего лица возражения, которые он имел против
кредитора (например, возражения против действительности иска,
существования обязательства в целом и пр.).