Рецензия по теории государства и права на тему ДУХОВНЫЙ СМЫСЛ ПРАВА В ЮРИДИЧЕСКОЙ ГЕРМЕНЕВТИКЕ

Духовный смысл права в юридической герменевтике. А.И. Овчинников
Статья посвящена вопросам понимания смысла права в рамках герменевтической и коммуникативной парадигмы. Автор отмечает, что юридическая герменевтика не может пониматься сугубо как толкование законов, она охватывает гораздо более масштабные процессы толкования правовой нормы в акте социального мышления человека.
Проблема понимания права зачастую связана с тем, что оно декларируется как система внешних для личности поведенческих норм, по отношению к которой сами люди, к которым применяются эти нормы, занимают пассивное положение. Но такой подход, как отмечается в статье, совершенно не учитывает вопроса о формировании правосознания, об активном оценочном отношении человека к существующей норме.
Автор обращает внимание на то, что корни права — в духовной жизни личности, что без любви к ближнему, без жертвенности невозможны ни общение, ни правосознание. В герменевтическом контексте совершенно четко проявляется коммуникативная сущность права, делающего возможным социальное бытие человека, его сосуществование с другими людьми.
Ссылаясь на понимание философской герменевтики Хайдеггера, А.И. Овчинников отмечает, что герменевтика не может выступать как свод правил по интерпретации текстов. Это учение о человеке в историческом и социальном контексте, об экзистенциальном опыте человека, о его подстройке под запрос общества, в котором он существует и развивается.
Связь герменевтики с консервативным правовым мышлением видится здесь в том аспекте, что обе эти науки видят путь к стабильности общества в поиске единого для людей смыслового поля, в согласовании их индивидуальных интерпретаций норм права и других аспектов совместного существования.
Герменевтика рассматривает процесс осознания смысла поступка через гипотезу и предпонимание. Мы можем сказать, что спектр этих смыслов ограничен восприятием и кругозором осознающего.
Поэтому и не может существовать правовых норм в вакууме. Они обязательно должны выстраиваться с опорой на социальную жизнь общества, на достижения социальных наук на современном этапе развития. В самом общем смысле можно сказать, что право как таковое само является феноменом социальной жизни и не существует в отрыве от социальных реалий.
Правовое мышление в герменевтической парадигме на современном этапе, как отмечает автор, уже не воспринимается как отражение внешней человеку социально-правовой действительности. Оно изучается как конструирующая эту действительность активная мыследеятельность.
Правосознание и само право определены социокультурно, это означает, что мы не можем из такой позиции сформулировать никаких безусловных правовых постулатов, независимых от социокультурной обстановки в обществе. И это будет подразумевать изменчивость правовой нормы вместе с изменениями в социокультурной жизни общества.
Автор исследования задается вопросом о том, как же мы можем оперировать понятием права и правовой нормы, если не можем подразумевать под этими терминами единого для всех эталона, не подверженного изменениям под влиянием внешних факторов. Такой подход может привести нас к искажениям в правоприменении, ведь если нет объективного эталонного правового закона, то достаточно изменить его социальную оценку, чтобы изменить форму его применения. Если правовая наука являются сугубо выражением ментального склада народа, то с одной стороны, это прекрасно объясняет разницу в законодательстве и системах правоприменения. Но с другой стороны ставит под вопрос любое теоретизирование о нормах права, поскольку любая идея может быть равно справедлива или совершенно ошибочная, если помещать ее в разные социокультурные среды.