Рецензия по политической истории России на тему Рецензия по книге В.С.Бобылев. Внешняя политика России эпохи Петра I. М., 1990

Рецензия по книге: В.С. Бобылев. Внешняя политика России эпохи Петра I. М., 1990

В книге освещается внешняя политика России в период петровских преобразований. В ней дается анализ предпосылок борьбы Российского государства за выход к Черному и Балтийскому морям, укрепления позиций России на Дальнем Востоке и берегах Каспия, определяется роль России в европейской международной политике после Ништадтского мира, характеризуется деятельность русской дипломатии, вскрывается процесс превращения России в великую европейскую державу.
Оценивая обстановку начала царствования Петра I, Бобылев отмечает, что в конце XVII в., в России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечить страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Россия не имела выхода к морям - ни к Черному, ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Не имела поэтому Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно покидали свои поместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых европейских армий. Между старым, родовитым боярством и служилыми людьми - дворянами шла ожесточенная борьба за власть. Необходимо было реорганизовать армию, построить флот, овладеть побережьем моря, создать отечественную промышленность, перестроить систему управления страной.
С именем Петра I связано превращение России в империю, евразийскую военную державу. Петр еще в 90-е гг. XVII века пришел к выводу, что для устранения относительной международной изоляции необходим выход к морям – Черному и Балтийскому – или хотя бы к одному из них. Первоначально российская экспансия устремилась на юг – в 1695 и 1696 гг. состоялись азовские походы. Потерпев неудачу под Азовом в 1695 г., Петр со свойственной ему энергией принялся за строительство флота. В течение года было сооружено около 30 крупных судов, спущенных вниз по Дону. В результате второго похода Азов был взят, выход в Азовское море был обеспечен. Однако турки отказались пропускать русские суда через Керченский пролив и тем более через Босфор – выход на торговые пути оставался по-прежнему закрытым.
Бобылев отмечает масштабность и указывает на неудачи такого мероприятия, как «Великое посольство». В это время основной задачей борьбы с Турцией было приобретение Керченского пролива, без чего выход в Азовское море не давал практических результатов. «Великое посольство» должно было сговориться об общем походе против Турции, а также-ознакомиться с постановкой военно-морского дела на Западе и пригласить специалистов для армии и флота. «Великое посольство» было принято бранденбургским курфюрстом Фридрихом III. Пётр лично посетил курфюрста и обещал помощь в борьбе с Швецией. В приморском бранденбургском городке Пилау Пётр задержался до 30 июня, дожидаясь исхода королевских выборов в Речи Посполитой. России невыгодно было иметь на польско-литовском королевском престоле французского принца де Конти, который мог заключить союз с Турцией, и она поддержала шляхетскую группу, стоявшую за саксонского курфюрста Августа II. Только после избрания последнего польско-литовским королём Пётр через Берлин, Магдебург и Гальберштадт направился в Голландию.
«Великое посольство» находилось в Западной Европе при чрезвычайно сложной международной обстановке: подготовлялась так называемая «война за испанское наследство». В этих условиях ни в Голландии, ни в Англии, ни в Австрии переговоры о союзе в войне с Турцией ни к чему не привели. Таким образом, в своей основной задаче-создании коалиции против Турции - Пётр I потерпел неудачу. В Вене Петру удалось только завязать тесные связи с сербами, страдавшими от турецкого ига.