Реферат по истории России на тему Реформы Петра 1 в социокультурной сфере

Введение
Конец XVII века в России характеризовался отсутствием выхода нашей страны к морю. Петр I имел мечту «прорубить окно в Европу» для России, открыв для нее выход к морю. Юг был «заблокирован» на то время Османской империей. Петр I обратил свое внимание на север – Балтийское море, которое находилось во владении Швеции.
И август 1700 года был ознаменован войной со Швецией. Первые военные походы терпели поражение. Ноябрь 1702 года было ознаменовано отступлением шведов с Ладожского озера. Петр I осуществил захват крепости у данного озера и переименовал ее в Шлиссельбург. Уже в мае 1703 года шведская крепость Ниеншанц сдалась и была взята под контроль России. Строящийся город Санкт-Петербург призван был стать «окном в Европу», то есть он должен был помочь России войти в отношения с Европой.






1 Направления реформ Петра I, затронувших социокультурную сферу
Предпосылки проведения реформ
Масштабность территории нашей страны, непохожесть ее на страны Запада, сразу бросается в глаза иностранцу, который приезжает в Россию. Многие из иностранцев видели Московское государство как отсталое и полудикое. Данное отставание, если мы говорим до проведения реформ Петра I, было связано с определенными причинами. Так, долгие столетия уходили на то, чтобы преодолеть разруху, которая была обусловлена «смутой» и вторжением в начале XVII века, когда разорились наиболее развитые в экономическом плане регионы страны. Но разорительные войны, конечно, были не единственной и главной причиной отставания России от других стран. Решающим в развитии России были ее особенности природного, географического и социального характера.
Кроме внутренних факторов, были и внешние, на которые историки обращали внимание. Эта факторы также тормозили развитие страны. Например, у России не было выхода к морям и не было возможности применять дешевые пути сообщения. Балтийское и Черное море были закрыты для внешних сообщений Швецией и Османской империей. Моря, которые омывали Россию с севера и востока, не могли использоваться для нужд экономики, поскольку сибирские ресурсы и ресурсы Дальнего Востока были только в стадии освоения [4, с. 219].
Состояние Просвещения России до реформ Петра I
О проблеме духовного обнищания русского народа в начале XVII века говорили патриархи: Иоасаф, Иосиф, митрополит Ростовский Иона и многие другие.
Во второй половине ХVII столетия об этом говорит Никон. Даже в духовенстве XVII века наблюдались тенденции жесткости и грубости. Крутые меры употреблял Никон для исправления нравственности того времени.
То же самое мнение о духовной составляющей народа было и у гражданского правительства. Говорилось о нравственных недостатках отсталых людей. Правительство также говорило о важности народного нравственного очищения, совершенствования. Об этом говорится в работе великого патриаршего собора 1673 года, в соборных ответах 1681 года на предложения царя Федора Алексеевича и пр.
Раскол, таким образом – это итог нравственных недостатков, которые процветали в XVII веке.
Как мы уже сказали, в обществе было два направления развития духовного самосознания до петровских реформ: это невежественное, умственно-неподвижное, и просветительское. И обе стороны конфликтовали друг с другом. Те, кто хотел реформ, искал их везде, изучал новое, научные дисциплины. Они понимали, что не образованы и хотели учиться и получать знания. Они сожалели о том, если не получили образования. Но было и второе направление – невежественное. Они не изучали книги, не хотели читать великих христианских учителей. Они были последователями одного направления и «привязаны к одной букве».
Люди просвещения изучали греческий и латинский языки, покупали церковные книги и важные книги для гражданского просвещения. Люди невежественные смотрели с ненавистью на эти книги и знания, как не ересь.
Было много среди невежественных людей, кто проявлял леность к чтению книг и беспечность в просвещении. Они не понимали истины христианского учения, не разделяли в сознании Бога от иконы, не знали краткой молитвы. Вместо того, чтобы понять и изучать нужные и непонятные вопросы, они были заняты «мелочными делами». У них не было никогда серьёзного умственного занятия, они проявляли презрение к просвещению и концентрировались на мелочных вопросах обрядов и предметов. Не могли понимать простых поучительных книг. Например, нравоучительные беседы Златоуста на Евангелие на послания Апостола Павла и деяния апостолов они понимали как неразумные. Это еще раз подчеркивало их неразвитость, ослабление силы мысли. Кроме того, данная тенденция была у огромного количества русских того времени. Они проявляли грубую напыщенность, были самоуверенны в своих суждениях, проявляли безотчетное, грубое упрямство в своем мнении относительно прочтения духовных книг, проявляли нетерпимость к противоречиям и словам и мнению других [3, с. 534].
Все, что бы они не сказали – всем они гордились и считали верным и не подлежащим обсуждению. Они были противоречивы в своих рассуждениях, которые проявлялись без структуры, перебивали других в разговоре.
Люди XVII века в большинстве своем не хотели учиться новому и воспринимать новое. Такое умственное состояние преобладало у огромного числа людей того времени. Наблюдалось резкое раздвоение людей просвещения и людей невежественного толка.
Основание Российской Академии наук при Петре I как основа Просвещения России того времени
Юноши во время правления Петра I, заканчивая учебу к пятнадцати годам, были обязаны поступать на службу военную или гражданскую. Дворян на службу принимали по годности, смотря на внешность, способности, происхождение и состоятельность. По требованию царя дворянское сословие стало служить в армии и флоте – рядовыми, в учреждениях – низшими чинами. В 1722 году вводится «Табель о рангах», где дифференцировалось три вида службы: военная, штатская и придворная. Первые две классифицировались на 14 рангов или классов. На военной службе низшим чином считался фендрик, позже прапорщик или корнет. высшим был генерал-фельдмаршал. На гражданской – коллежский регистратор и действительный тайный советник, или канцлер. Петр желал пополнять ряды дворян при помощи талантливых выходцев из других сословий. Человек из недворянского сословия, который дослужился до прапорщика в армии, автоматически получал потомственное дворянство. «Табель о рангах» отождествила старое родовитое дворянство, гордившееся своим происхождением, с безродной знатью.
При Петре I появился первый российский музей – Кунсткамера. Ее экспонатами служили разные древние предметы и эксклюзивы, которые царь собирал во время путешествий за границу. Во время второго путешествия царь приобрел в Данциге для Кунсткамеры коллекцию минералов и раковин. Из Амстердама Петр привез заспиртованных животных, рыб, змей и насекомых. Там же он приобрел уникальную коллекцию анатомии. Также в Кунсткамере были и редкости из России.
Развитие общественной мысли и живописи, быта
Центральной проблемой общественно-политической мысли являлся вопрос идеологии абсолютизма.
Основное место теперь занимают картины на светские сюжеты, которые написаны маслом. Появляется прямая перспектива. Теперь пишутся камерные портреты, где художник хотел бы проникнуть во внутренний мир личности. Также распространенными становятся парадные портреты, которые подчеркивали социальное положение изображаемой личности [13, с. 290].
Создается общедоступный русский театр. В 1702 году в «Комедийной хоромине» на Красной площади Москвы актеры из Германии играли пьесы авторов из-за рубежа.
Для обращения населения России похожим на европейцев Петр издавал указ о ношении одежды иноземного плана – из Германии или Венгрии. Теперь платья стали декольтированными, их надевали жены и дочери дворянского сословия. Петр обязывал пить чай и кофе, курить табак. Также Петр вводил новые формы отдыха – ассамблеи, на которые появлялись дворяне с женами и дочерями. Это означало открытие для русских женщин нового мира.
Ассамблеи требовали знания иностранных языков, манер этикета и галантности, важно было уметь танцевать. Воспитание дворян включало в себя обучение хорошим манерам. Это было привезено Петром из Пруссии.
Строительство Санкт-Петербурга
Заложенный Санкт-Петербург как культурный город строился изначально как величественная столица. Для его строительства использовался лес из берегов Ладожского озера и Новгорода. Петром был введен налог: житель России, если он приезжал в строящийся город с товаром, привозил с собой определенное количество камней. В Москве был введен запрет на строительство домов из камня. Позже этот запрет распространился и на всю Россию. И Санкт-Петербург стал строиться каменщиками изо всей страны [10, с. 164].

2 Влияние социокультурных реформ на развитие государства и общества
С одной стороны, реформы были непонятны и ненавистны народу, они проводились бессистемно, жестоко, на крепостнической основе. Реформы усилили крепостнические порядки и тем самым заложили условия для последующего отставания от развитых стран Запада. В результате много­численных войн население страны сократилось.
С другой стороны, реформы нарушили неторопливый ход развития России. Пётр способствовал ускорению экономического развития, создал промышленность, флот, вывел Россию в число великих держав мира, сблизил с Западом («прорубил окно в Европу») [9, с. 477].
Очевидно, что во всех реформах Петра несомненен большой элемент импровизации, экспромта, даже случайности. Это и неудивительно – царю приходилось действовать в очень тяжёлых, жёстких условиях длительной изнурительной войны, постоянно отвлекаясь на другие многочисленные нужды и дела. Культурные реформы Петра были, некоторым образом, реформы «с колёс», реформы «мимоходом». Тем удивительнее их эвентуальная длительность.
Школьная система, основы которой были заложены в петровское время, была расширена и реорганизована в правление Екатерины II и просуществовала до начала XX века, а в некоторых чертах – и до нашего времени (классно-урочная система Коменского). Гражданским шрифтом, введённым Петром, мы пользуемся до сих пор. Любой грамотный человек без особого труда прочтёт любую русскую книгу, изданную этим шрифтом с начала XVIII века (тогда как для чтения книг, напечатанной церковнославянским шрифтом, требуется специальная подготовка). Академия наук существует и доныне, являясь крупнейшим научным учреждением России и, пожалуй, старейшим из существующих институтов российского общества (кроме православной церкви).
3 Подходы исследователей к оценке социокультурной политики Петра
Лев Тихомиров - русский общественный деятель писал о Петре следующее: «Петр стремился организовать самоуправление на шведский лад и с полнейшим презрением к своему родному...» [14, с. 672].
Владимер Мавродин - советский историк, специалист по истории древнерусской государственности и этнической истории русского народа, пишет: «Механическое перенесение на русскую почву иноземных учреждений, без учета русской действительности, приводило к тому, что неудовлетворенный деятельностью этих учреждений Петр их совершенствовал, вводил новые, нагромождал одну канцелярию на другую, удорожая и без того дорого стоивший государственный аппарат, создавал сложную бюрократическую машину, носился с разнообразными «прожектами»» [111, с. 31].
Ряд ученых полагает, что после учреждения девяти коллегий все управление перешло в руки иностранцев. Тем не менее, необходимо говорить и о том, что на момент создания Петром планомерно выстроенного государства в стране был недостаток образованных деятелей, способных развить страну до уровня «Государство - всеобщее благо».
А так как именно за границей в основном сложилась конечная идея политического управления Петра, для управления коллегиями и иными сферами были приглашены иностранцы. Себя же царь мыслил главным слугой отчизны, которому собственным примером надлежало учить подданных.
Между тем, подводя итог сказанному, следует отметить, что к концу правления Петра Великого Российская империя представляла собой мощное государство, во главе которой находился император. Петр, обладавший абсолютной властью, в ходе реформ сумел преодолеть технико-экономическое отставание России от европейских государств и провел преобразования во всех сферах жизни российского общества. Но самое значительное изменение произошло в процессе трансформации сознания общества, отражаясь в образе жизни, мировоззрении людей. Тесное, взаимопроникающее межкультурное взаимодействие обуславливало глубину и уровень восприятия этих воздействий в духовно-культурной среде российского общества. Результаты изменений, произошедших в низшей фазе преобразований, закономерно отразились в высших формах модификации. Изменения затрагивали процессы на уровне менталитета человека и общества, формируя новые идеалы и ценности культуры.
Сейчас мы смело можем говорить о том, что Петр провел реформы, которые подтолкнули общество как к сохранению независимости и самобытности, так и заставили искать новые возможности на пути развития русской культуры. Петровская и послепетровская эпохи дали толчок к переосмыслению многих тенденций в русской культуре, которые в XIX веке проявятся в государственном переустройстве и возникновении одного из важнейших вопросов историко-культурологической науки - каким путем России двигаться дальше? Этот вопрос оказывается актуальным и сегодня.














Заключение
Данная работа посвящена рассмотрению социокультурных реформ конца XVII– первой четверти XVIII в. На основании проведенного анализа мы можем сделать следующие выводы.
К направлениям социокультурных реформ Петра Первого, прежде всего, относят европеизацию общества и секуляризацию культуры. Тема включения государства в культурное пространство Европы инициировало царя организовывать ассамблеи и праздники, досуговые сообщества, стало развиваться коллекционирование. Церковная реформа способствовала тому, что светские институты и культурные феномены приобретают характер сакральности. В культуре же стал доминировать принцип неограниченности свободы, уходили в прошлое ненужные шаблоны и нормы, трансформировались ценности культуры, формы бытия. Поэтому о Петре говорят, что он прорубил «Окно в Европу». Менялась кардинально культура и образование. С этими реформами трансформируется и национальный менталитет русской культуры.