Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность исследования. Толкование нормативно-правовых норм это специальный вид юридической деятельности по раскрытию смысловой сущности правовых норм, необходимый в ходе как законотворчества, так и реализации права. Толкование нормативно-правовых норм имеет место в тех ситуациях, когда в процессе законотворческой и правоприменительной деятельности происходят различные юридические случаи, требующие уяснения и разъяснения точного понимания и содержания предписаний правовых норм. Особое значение имеет толкование норм права в правоприменительной деятельности, поскольку она производится полномочными органами государственной власти.
Процесс толкования является необходимой ступенью, предварительным этапом реализации правовых норм. Толкование нужно для установления достоверности и области действия юридических норм, определения их места в общей системе правового регулирования. Поэтому целью толкования норм права является достоверное, точное и единообразное осмысление и применение закона, выявление его сущности, которую законодатель вложил в словесную формулировку.
Разъяснение сути закона (правовых норм) играет существенную роль в правоприменительной практике, так как содействует единообразному пониманию и применению нормативно-правовых актов всеми субъектами права, помогает укреплению законности и стабильного правопорядка, охране прав и свобод всех субъектов права.
Данную тему исследовали следующие авторы: Алескеров И.Б.О., Монгуш А.Э.О. , Дрозд Н.А. , Ильин С.А. , Коваленко С.И. , Лазарев В.В. , Лобова В.А. , Любушкин В.А., Аннаев Б. , Мамедрзаева Г.М. и др.
Цель работы: выявить особенности понятия и видов толкования правовых норм. Задачи исследования:
провести теоретическое исследование основ норм права;
определить понятие норм права;
выявить необходимость толкования норм права;
привести классификацию способов толкования правовых норм;
описать виды толкования правовых норм;
исследовать методы толкования правовых норм.
Объект исследования включает правовые нормы.
Предметом исследования является понятие и виды толкования правовых норм.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, приложений. В ведении содержится актуальность исследования, цель, задачи, объект, предмет исследования. Заключение содержит необходимые выводы и рекомендации по теме работы.
Глава 1. Теоретические основы исследования норм права
1.1. Понятие норм права
Норма права – правило поведения, установленное государством. Толкование нормативно-правовых норм можно определить как процесс познания права, состоящий в понимании и разъяснении смысла и содержания его норм, отраженных в законодательных или других нормативных актах, в целях правильного и единообразного понимания и реализации предписаний юридических норм всеми субъектами права.
Результативность толкования права во многом зависит от квалификационной подготовленности тех, кто производит толкование текста закона. Значимую роль играет уровень правосознания и правовой культуры сотрудников правоприменительных органов, осмысление гражданами сути правовых норм. На содержание правовых норм воздействуют также многие другие социальные аспекты (мораль, политика, экономика и так далее), которые должны быть учтены при истолковании права.
Приведем три существующих подхода к определению толкования норм права .
Первый – статистический – в качестве базы толкования предлагает использовать текст закона. Все необходимые правила включены в текст закона, и юрист должен лишь извлечь их. Недостаток данного подхода заключается в потере правом динамизма.
Второй подход решает данную проблему и предлагает как раз динамический подход к толкованию права. Юрист должен принимать во внимание социальные явления, которые появились после того, как закон был принят: «Закон не догма, а руководство к действию». Цель толкования в данном случае – удовлетворение общественных потребностей. Основная опасность здесь заключается в увлечение политическим анализом.
Третий подход совмещает первые два и предполагает толкование текста закона при учете социальных явлений. На сегодняшний день данный подход применяется в романо-германской семье права.
Под толкованием понимается деятельность по установлению содержания правовых норм для их реализации.
Например, многими авторами поддерживается концепция, согласно которой юридическое лицо – представляет собой социальный субъект, основанный на социально-целевой связанности.
По мнению автора, деятельность предприятия – это организованная деятельность людей, направленная на достижение цели и образует социально-правовое единство.
Существенным является то, что деятельность организации – это деятельность граждан .
В некоторой степени приводимые основы находят отражение и в практике, в частности, в Постановлении Конституционного суда РФ от 24.10.1996 года № 17-П , в котором говорится, что по своей сути юридические лица являются объединениями граждан, сформированными с целью реализации конституционных прав по использованию собственности, ведению предпринимательской деятельности и др.
Конституционный Суд РФ распространил гарантии, которые предусмотрены в отношении граждан и их объединений как субъектов названных прав.
Однако важной отличительной чертой является отсутствие универсального преемства, а также возможность произвольного раздела ресурсов между новыми предприятиями .
Приведем другой пример. В ст. 133 Конституции РФ установлен запрет на ограничение местного самоуправления.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. № 15-П «по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области» оговорено право граждан на осуществление местного самоуправления. Согласно данному постановлению право на осуществление местного самоуправления может быть реализовано путем референдума, выборов, иных форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы самоуправления.
Отсюда следует, что Конституционный Суд РФ признал неконституционными положения законов Курской области, согласно которым население с помощью референдума могло отказаться от реализации права на организацию местного самоуправления.
Существует судебный и внесудебный порядок защиты прав на осуществление местного самоуправления. Субъектами защиты прав являются:
органы государственной власти и их должностные лица;
прокуратура;
суды.
Право на судебную защиту содержится в ст. 11 Европейской хартии . В России данный вид защиты может осуществлять любой суд, определяемый на основании подсудности дела:
Конституционный Суд РФ;
Конституционный суд региона;
суд общей юрисдикции и арбитражный суд.
Органы местного самоуправления не вправе обращаться в Конституционный суд в отличие от граждан РФ. Граждане РФ или их объединения в муниципальный орган вправе обратиться в Конституционный суд с целью обжалования нормативных актов, применяющихся в конкретном деле, в котором они участвуют. Конституционный суд не вправе проверять законность актов органов местного самоуправления .
По нашему мнению, то, что органы местного самоуправления согласно федеральному законодательству не вправе обращаться в органы конституционного контроля, является противоречием концепции правового и демократического государства.
В ч. 5 ст. 7 ФЗ 131 указывается что если, по мнению ОМС, правовой акт РФ или субъекта РФ, касающийся вопросов местного самоуправления, противоречит Конституции РФ, федеральным законам, то можно ставить вопрос о проверке конституционности такого акта .
Данное положение может относиться к коллизии правовых норм или к косвенной возможности обращения органов местного самоуправления в Конституционный Суд.
В первом случае согласно ч. 2 ст. 251 ГПК РФ орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о неконституционности какого-либо акта. До вынесения судебного решения принятия органом местного самоуправления актов, противоречащих проверяемой норме не допускается. Если
Фрагмент для ознакомления
3
1. Алескеров И.Б.О., Монгуш А.Э.О. Способы толкования международно-правовых норм // В сборнике: инновационное развитие: потенциал науки и современного образования сборник статей Международной научно-практической конференции: в 3 частях. 2018. С. 215-217.
2. Анисифорова М.В. Научная правовая экспертиза как гарантия качества административно-правовых норм // Административное право и процесс. 2020. № 9. С. 27-31.
3. Викулина М.А. Принципы толкования правовых норм в континентальной и англо-саксонской правовых системах // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2020. № 3 (832). С. 91-103.
4. Вишневский А.А. Деконфессионализация сакрального смысла нормы как метод в сравнительно- правовом исследовании религиозно-правовых систем // Закон. 2021. № 1. С. 84-90.
5. Домченко А.С. Критерии оценки эффективности правовых норм и нормативных правовых актов органов публичного управления // Государственная власть и местное самоуправление. 2020. № 5. С. 36-40.
6. Дрозд Н.А. Значение способов толкования норм права в деле создания эффективного механизма правового регулирования // В сборнике: Юридическая наука и практика Альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России. 2018. С. 113-116.
7. Зарецкий А.М.Теория государства и права/ А.М. Зарецкий, Ф.И. Долгих. – М., МФПУ «Синергия», 2015.
8. Ильин С.А. О некоторых аспектах толкования правовых норм, регламентирующих служебное время и время отдыха сотрудников органов внутренних дел // В сборнике: Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права Сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научно-практической конференции. Под общей редакцией Ю.Е. Аврутина, А.И. Каплунова. 2018. С. 600-603.
9. Коваленко С.И. Эволюционный подход европейского суда по правам человека к толкованию норм европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: теоретико-правовые основания // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2018. № 4. С. 83-93.
10. Курочкин С.А. Эффективность правовых норм как условие результативности правового воздействия (на примере норм процессуального права) // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2020. Т. 162. № 2. С. 69-83.
11. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 521 с. - (Бакалавр. Академический курс).
12. Лобова В.А. Процессуальные формы применения и толкования норм гражданского законодательства // В сборнике: Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия Сборник статей по материалам XIX международной научно-практической конференции. 2018. С. 43-49.
13. Любушкин В.А., Аннаев Б. Толкование норм права: теоретико-правовые аспекты // Контентус. 2018. № 3 (68). С. 1-6.
14. Мамедрзаева Г.М. Официальное толкование права, его место и роль в правоприменительной деятельности органов внутренних дел // Евразийский юридический журнал. 2018. № 7 (122). С. 85-87.
15. Маньковский И.А. Эффективное судебное толкование правовых норм как одно из условий надлежащей защиты гражданских прав // В книге: Теоретико-прикладные проблемы реализации и защиты субъективных прав в контексте инновационного социально-экономического развития общества тезисы докладов международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Н. Г. Юркевича. 2018. С. 167-171.
16. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник/ М.Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2016.
17. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник с учебно – методическими материалами / А.В. Мелехин. 2-е изд., доп. и перераб. – М., 2009.
18. Митюрева М.Л. Роль толкования правовых норм в судебном процессе // Аллея науки. 2018. Т. 5. № 9 (25). С. 541-544.
19. Мокосеева М.А. Концепция «молчаливой» трансформации конституционных правовых норм без внесения изменений, дополнений и поправок в них посредством толкования и применения правовых позиций // Правовое государство: теория и практика. 2018. Т. 2. № 52. С. 86-93.
20. Момотов В.В. Толкование правовых норм верховным судом Российской Федерации в контексте современной правовой системы // Государство и право. 2018. № 4. С. 30-39.
21. Момотов В.В. Толкование правовых норм верховным судом Российской Федерации в контексте современной правовой системы (окончание)) // Государство и право. 2018. № 5. С. 30-36.
22. Мосеев П.А. Аналитическое обоснование классификации правовых норм по способу правового регулирования // В сборнике: Vox Juris. Глас права. Межрегиональное отделение Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Санкт-Петербург, 2020. С. 269-277.
23. Мошенничество в сфере кредитования: значение гражданского законодательства в толковании уголовно-правовой нормы / Акинина Н.Ю., Анисимов В.Ф., Чесноков М.В. // Банковское право. 2018. № 4. С. 66-72.
24. Недилько Ю.В. Влияние норм обычного права на толкование исламских религиозно-правовых предписаний // Евразийский юридический журнал. 2018. № 7 (122). С. 81-84.
25. Недилько Ю.В. Роль толкования права в трансформации моделей принятия судебного решения в странах континентальной и англосаксонской правовых семей в современный период // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 2A. С. 56-64.
26. Нешатаева Т.Н. Особое мнение как точка равновесия между интернационализмом и этатизмом // Российское правосудие. 2018. № 11. С. 68-84.
27. Осокина А.О. Толкование норм административного права: понятие, виды, особенности // В сборнике: Актуальные проблемы управления, экономики и права: научные подходы студентов и аспирантов Сборник научных работ. Отв. ред. А.Е. Илларионов, А.И. Новиков. Владимир, 2018. С. 233-237.
28. Пронина М.П. Определение понятия и содержания толкования уголовно-правовых норм // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 2 (46). С. 123-128.
29. Ротань В.Г. Некоторые вопросы толкования правовых норм института обязательств вследствие причинения вреда // В сборнике: актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. 2018. С. 181-193.
30. Савина О.Г. Дефиниция "археологический предмет" в конструкции уголовно-правовой нормы: современные проблемы и зарубежный опыт правового регулирования // Безопасность бизнеса. 2020. № 5. С. 54-58.
31. Санин Е.П. Реализация права военнослужащих на жилище: актуальные проблемы судебной практики // Бизнес. Образование. Право. 2018. № 2 (43). С. 304-307.
32. Сверчков В.В., Шавлюк В.Б. Актуальные вопросы языкового выражения уголовно-правовых норм в связи с необходимостью их распространительного и ограничительного толкования // В сборнике: Язык. Право. Общество Сборник статей V Международной научно-практической конференции . Под общей редакцией О.В. Барабаш. 2018. С. 266-268.
33. Скорбунов Л.А. Вопросы судебного нормотворчества и толкования правовых норм арбитражными судами кассационной инстанции // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2018. № 10. С. 93-98.
34. Соколкова М.А. Некоторые проблемы толкования международно-правовых норм на примере практики европейского суда по правам человека // В сборнике: Эволюция российского права Материалы XVI Международной научной конференции молодых ученых и студентов. Уральский государственный юридический университет. 2018. С. 86-89.
35. Сырых В.М. Теория государства и права [Электронный ресурс] / В.М. Сырых. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2012. – 464–425 с. – URL: http://biblioclub.ru/
36. Теплова Д.О. Конституционно-правовые основы взаимодействия внутригосударственного и международного права // Евразийская адвокатура. 2018. № 1 (32). С. 92-97.
37. Толстиков В.А., Сигаева Н.О. Основы теории кодификации отечественных уголовно-правовых норм: вопросы доктринально-правового обоснования // Вопросы российской юстиции. 2020. № 10. С. 76-87.
38. Харьковский Е.Л., Середин А.А. «Должностное лицо»: уяснение сути термина с применением систематического метода толкования уголовно-правовых норм // В сборнике: Техника и безопасность объектов уголовно-исполнительной системы Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 2018. С. 332-334.
39. Чинчикова Г.Б. Об интерференционной сущности права и интерференционно-правовом эффекте правовых норм // Российская юстиция. 2020. № 10. С. 24-27.
40. Шарнина Л.А. Толкование как способ восполнения правовой неопределенности в конституционном праве: вопросы судебного усмотрения // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 4. С. 7-11.
41. Шмелев А.А. Правовое положение студенчества: влияние интерполяции правовых норм на студенческую жизнь в университете в XIX в // Евразийский юридический журнал. 2020. № 2 (141). С. 164-167.
42. Bayik O. On the issue of interpretation of tax regulations // Міжнародний науковий журнал Інтернаука. Серія: Юридичні науки. 2018. № 2 (7). С. 13-20.
43. Tykylool A.S. The role of judicial interpretation in the “competition” of commercial courts in Russia // Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Гуманитарные науки. 2018. Т. 11. № 6. С. 1010-1015.
44. Study of representations on legal standards in the structure of legal consciousness of students of legal faculties / Deryagina L.E., Borovikov V.B., Lebedev I.B., Tikhomirov S.N., Maltseva T.V. // В сборнике: Proceedings of the conference on current problems of our time: the relationship of man and society (CPT 2020). 2020. С. 332-338.
45. Garmash A.S. Comparative analysis of international and russian legal norms in the field of advertising // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2020. № 1 (32). С. 47-51.
46. Ramankulov K.S. European origins of legal norms in the concept of codifi cation of labour legislation of the kyrgyz republic // Labour and Social Law. 2020. № 3 (35). С. 35-38.
