Реферат по праву на тему уголовная ответственность за правонарушение в области проектировании

Введение

Актуальность настоящего исследования состоит в том, что основной отличительной чертой Уголовного кодекса Российской Федерации , принятого в 1996 г., стало изменение термина «неосторожное убийство» на формулировку «причинение смерти по неосторожности». Данный аспект отражает точную дифференциацию между соответствующими преступлениями по основному обязательному признаку их состава – вины.
При анализе основного и единственного отечественного источника уголовного права, подчеркнем, что впервые в уголовный закон были введены принципиально новые квалифицированные виды составов (ч. 2 ст. 109 УК РФ и ч.2 ст. 118 УК РФ). Согласно ч. 2 ст. 109 УК РФ ответственность наступала при условии причинения смерти по неосторожности по причине ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, а согласно ч.2 ст. 118 УК РФ лицо привлекалось к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное по причине ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
В УК РФ, кроме вышеуказанных особых видов преступлений, совершенных по неосторожности, существует множество других сходных уголовно-правовых норм, включающих в себя квалифицирующие признаки, предполагающие наказание за ненадлежащие выполнение работ или нарушение специальных правил.
Цель работы состоит в изучении особенностей уголовной ответственности за правонарушения в области проектировании.
Работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников.

Уголовная ответственность за правонарушение в области проектировании

Если несоблюдение градостроительных норм и правил повлекло тяжкие последствия, такие как причинение вреда здоровью людей или гибель людей, причинение крупного имущественного ущерба, и эти действия подпадают под состав преступления согласно нормам Уголовного кодекса РФ. Уголовная ответственность может быть наложена соответственно, как на лиц, выполняющих управленческие функции проектной организации и специалистов-проектировщиков.
Персональная вина в причинении вреда вследствие недостатков проектной документации будет устанавливаться и определяться судом.
Привлечение к уголовной ответственности работников проектной организации возможно по таким нормам, как ст. 109 (причинение смерти по неосторожности), ст. 118 (причинение тяжкого вреда здоровью), ст. 201 (злоупотребление полномочиями), ст. 238 (Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) .
Понятие «вред» трактуется весьма широко, однако четкого его определения нет. Так, например, многие исследователи сходятся в едином мнении относительно того, что вред представляет собой совокупность последствий как имущественного, так и неимущественного характера, которые вполне логично и обоснованно являются негативными и неблагоприятными для любого субъекта правоотношений, которые могут возникнуть либо как итог причинения физическому лицу каких-либо увечий или смерти, либо в результате действий (или же бездействий), приведших к порче или же полному уничтожению имущества, которое на законных основаниях ему принадлежит.
В ст. 1064 Гражданского кодекса РФ прямо закрепляется, что последствия причиненного вреда могут относиться как непосредственно к личности, так и к имуществу, которым он владеет или распоряжается. В соответствии с этим, вполне логичной и обоснованной представляется классификация вреда на основе блага, которое было подвержено нарушению: имущественный вред, который, иначе говоря, можно назвать материальным; неимущественный вред, который причиняется непосредственно личности.
В свою очередь, если более детально рассматривать вред неимущественного характера, то следует отметить, что его также можно подразделить на несколько видов, среди которых следующие: вред, который причиняется непосредственно жизни или здоровью гражданина; моральный вред, под которым понимается причинение гражданину страданий физического или нравственного характера.
Тяжкий вред здоровью подразумевает, что физическое лицо сталкивается со следующими последствиями (одним или сразу несколькими): утрата органами или частями тела способности выполнять свои функциональные способности, утрата функций органов чувств, признание лица ограниченно дееспособным или же полностью недееспособным.
Квалификация исследуемого преступления подразумевает выявление особенностей уголовно-правовой характеристики его состава.
Мы можем согласиться с позицией законодателя относительно того, что причинение тяжкого вреда здоровью следует рассматривать как одно из наиболее общественно опасных деяний. Это обусловлено, прежде всего, тем, что каждый человек, гражданин является неотъемлемым членом общества, следовательно, покушение на его здоровье и благополучие означает посягательство на планомерное течение и поступательное развитие общественных отношений.
Законодатель отмечает, что в момент непосредственного причинения лицу тяжкого вреда здоровью имеет место факт наличия опасности для его жизни. При этом важно упомянуть, что на оценку степени тяжести причиненного потерпевшему вреда оказывает влияние и устранение риска смертельного исхода, которое осуществляется посредством своевременной медицинской и иной квалифицированной помощи потерпевшему.
Не менее важным является и учет специфических психологических и физических особенностей потерпевшего, к которым, например, можно отнести повышенную стойкость его организма к факторам внешнего воздействия.
В особенности следует отметить, что нормами и положениями действующей системы уголовного законодательства тяжкий вред здоровью законодателем лишь упоминается, но не определяется и не конкретизируется. Следовательно, данную категорию, как нам представляется, целесообразно отнести к бланкетным признакам, поскольку имеет место объективная невозможность перечисления в рамках норм и положений УК РФ всех возможных разновидностей тяжкого вреда здоровью.
Особенно важным представляется необходимость верного установления степени тяжести вреда, причиненного виновным потерпевшему, поскольку от этого напрямую зависит мера уголовного наказания для лица, совершившего преступные действия. Так, тяжесть причиненного вреда устанавливается специально уполномоченной на совершение подобных действий судебно-медицинской экспертизы (далее – СМЭ) .
В условиях функционирования СМЭ происходит учет и фиксирование степени опасности и целая совокупность иных имеющих значение факторов, которые могут оказывать влияние на определение и установление степени тяжести полученных потерпевшим лицом травм и повреждений.
Непосредственный механизм нанесения тяжкого вреда здоровью виновным лицом законодателем не установлен и не прописан. Преступное действие виновного лица квалифицируется по УК РФ в тех случаях, когда его не представляется возможным квалифицировать по другим, более узконаправленным статьям .
Следующим элементом состава преступления является его объект, который подразделяется на несколько видов.
Интегрированным объектом в данном случае мы можем считать совокупность общественных отношений, возникающих в связи с необходимостью охраны и защиты человеческой личности.
Что касается родового объекта, то им в данном случае является жизнь и здоровье лица, подвергшегося преступным действиям со стороны третьих лиц. Наконец, непосредственный объект в контексте исследуемого преступления – это здоровье потерпевшего.
Отдельного внимания заслуживает и характеристика объективной стороны причинения тяжкого вреда здоровью личности. Законодатель нормами и положениями УК РФ устанавливает, что ее образуют несколько взаимосвязанных аспектов:
1. Совершение виновным лицом деяния, которое можно расценивать как антиобщественное и опасное. Совершить такое деяние виновное лицо или же группа лиц может как в форме конкретных действия, так и в форме бездействия.
2. Порождение преступными действиями определенных последствий, которые также характеризуются опасностью для общества, а в рамках данного конкретного преступления – для здоровья личности.
3. Прямая связь между преступлением и возникшими последствиями. Так, в обязательном порядке должна прослеживаться связь между действиями виновного лица (например, физическим или психологическим воздействием на человека) и тяжким вредом, полученным потерпевшим.
Субъект преступления в данном случае является универсальным – лицо, достигшее 14 лет.
Обратимся и к субъективной стороне – она представляется в форме вины с обязательным наличием умысла. Умысел, в свою очередь, также подразделяется на два типа.
Так, если имеет место прямой умысел, то виновное в совершении преступления лицо в полной мере отдает себе отчет в том, что та совокупность действий, которые им совершаются, носит преступный характер и причиняет потерпевшему лицу вред.
Следовательно, лицо отдает себе отчет и осознает факт того, что потерпевшее лицо в результате этих действий будет иметь существенные проблемы со здоровьем. А самое главное, виновное лицо именно этих последствий и добивалось своими преступными действиями.
В тех случаях, когда имеет место косвенный умысел, то виновное лицо, пусть даже и не ставит перед собой непосредственной цели причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, однако же осознает общественную опасность совершаемых им действий и факт нарушения им норм и положений законодательства, в результате чего потерпевшее лицо может получить соответствующие повреждения .
Преступление, квалифицированное по УК РФ, предусматривает достаточно существенные санкции в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Однако в отдельных случаях, когда имеет место совокупность дополнительных обстоятельств совершения такого преступления, мера уголовного наказания может быть еще более суровой.
К таким обстоятельствам законодатель относит, в частности:
1. Причинение вреда в ходе исполнения общественного долга либо в ходе реализации лицом его служебных и профессиональных обязанностей.
2. Потерпевшее лицо еще не достигло совершеннолетнего возрасти или находилось в беспомощном состоянии, например, будучи инвалидом.
3. Если в качестве преступных действий были выбраны такие способы причинения тяжкого вреда, которые могли представлять опасность не только для самого потерпевшего лица, но и для окружающих его лиц (например, обрушение здания).
В этих случаях срок лишения свободы может быть увеличен до десяти лет, что устанавливается в УК РФ.
Исследуя отдельные вопросы квалификации причинения тяжкого вреда здоровью необходимо отметить и некоторые проблемные аспекты, которые связаны, в частности, с разграничением данного преступления с иными преступными действиями, имеющими аналогичный состав.
Нам представляется, что преступления, связанные с умышленным причинением вреда здоровью, целесообразно рассматривать как наиболее сложные и многогранные, вызывающие совокупность трудностей и проблем в процессе их правового анализа и квалификации.
В частности, довольно большое число ошибок совершается правоохранительными органами в процессе выявления факта наличия связи причинного характера между совершенными лицом преступными действиями и последствиями, имеющими место для здоровья потерпевшего. Проблемным аспектом остается и вопрос установления косвенного или прямого умысла, а также тех конкретных способов и методов, которыми пользовалось виновное лицо для того, чтобы совершить свои антиобщественные действия.
Другой проблемный аспект связан с теми отдельными ситуациями, когда потерпевшее лицо в результате причинения ему тяжкого вреда временно лишается каких-либо важных функций организма (например, способности видеть). В этой связи имеет место необходимость разработки законодателем максимально четкого и прозрачного подхода к определению степени тяжести причинения вреда и учету последствий от его причинения, который бы отличался строгой методической выверенностью и единообразностью. Нам представляется, что подобная разработка будет способствовать наиболее эффективной квалификации преступлений против здоровья личности, а это, в свою очередь, позволит усовершенствовать систему привлечения виновных лиц к соответствующей уголовной ответственности.
Таким образом, можно констатировать, что для того, чтобы верно квалифицировать преступление, связанное с причинением тяжкого вреда здоровью личности, и избрать эффективную и справедливую меру наказания для виновного лица, необходимо верно определять совокупности всех элементов данного состава преступления.
Согласно статье 201 УК РФ, основной состав злоупотребления полномочиями может считаться оконченным с момента причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства. Однако, понятие существенности вреда в рамках данной статьи не закреплено в законе и не имеет четкой формулировки, что может приводить к затруднению при применении ст. 201 УК РФ.
Например, А.Д. Сулейманова, по причине того, что указанное выше понятие является оценочным, находит возможную аналогию со ст. 285 УК РФ, поскольку рассматриваемые нормы закона перекликаются по смыслу своего содержания .
Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» говорит нам о том, что «под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.».
Оценивая существенность вреда в различных ситуациях необходимо учитывать негативное воздействие на саму организацию и иные факторы, связанные с ее функционированием, а также ее сотрудников. Имеется ввиду тяжесть вреда, размер причиненного ущерба, немаловажную роль играет сущность этого вреда – моральный он, физический, материальный или иного характера.
Б.В. Волженкин видит разграничение между существенностью вреда и злоупотреблением полномочиями в качестве имущественного ущерба, который несут именно собственники организации .
В Уголовном кодексе нашей страны не представлено четкого понятия существенности вреда, поэтому органы суда, а также следственные самостоятельно определяют значение этой категории отталкиваясь от имеющихся обстоятельств в конкретно-определенных случаях.
А.И. Рарог отмечает, что понятие «субъект преступления» имеет исключительно уголовно-правовое содержание, а личность преступника – социальное. Российское уголовное право, которое рассматривает преступность как социальное явление, предполагает, что проблему преступности и ответственности может решать только человек, обладающий осознанием и относительно свободной волей. Эта позиция соответствует целям и принципам уголовного права, концепциям преступления и наказания, сформулированным в законе .
При определении признаков субъекта преступления, обнаруживается, что в науке уголовного права, в отличие от признаков общего субъекта преступления, нет единого мнения относительно субъекте, в качестве которого выступает лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 238 УК РФ. Подобные противоречия в теории закономерно приводят к существенным нарушениям закона и не способствуют формированию единой судебной практики.
Что касается общей структуры признаков субъекта, то она выглядит следующим образом. Некоторые теоретики считают, что необходимо исключить физических лиц из перечня субъектов, подлежащих уголовной ответственности за незаконные действия, указанные в ст. 238 УК РФ. С.В. Максимов указывает, что субъект данного преступления всегда специальный. Он считает, что субъектом преступления могут быть индивидуальные предприниматели, руководители предприятий и организаций, которые участвуют в производстве, хранении, перевозке или сбыте товаров, а также те лица, которые обязаны обеспечивать соответствие товаров установленным стандартам, а также те должностные лица, которые осуществляют выдачу официальных документов, подтверждающих соответствие установленным требованиям товаров, работ или услуг .
А.Н. Савченко и В.В. Колосовский отмечают, что вызывает недоумение распространённая практика привлечения к уголовной ответственности лиц, не являющихся предпринимателями, за производство, хранение в целях сыта и продукции, не отвечающих требованиям безопасности. Согласны с данной позицией и В.В. Коряковцев и К.В. Питулько, указывая, что субъектом преступления ст. 238 УК РФ может быть лишь то лицо, что выступает в качестве изготовителя или продавца товаров, исполнителя работ и услуг. Особенно важно, что, по их мнению, такому субъекту должно быть достоверно известно о том, что товары, работы или услуги не соответствуют установленным требованиям. Как правило, это руководитель или иное лицо, которое осуществляет функции руководителя .
Существует и иное понимание субъекта преступления. Так, А.И. Чучаев относит к числу субъектов тех лиц, которые являются собственником или руководителем коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем, а также тех лиц, которые к моменту совершения преступления достигли возраста 16 лет. В то же время, отметим, что действующее законодательство Российской Федерации (при достаточном нормативно-правовом регулировании сферы производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг) не указывает на признаки общего субъекта рассматриваемого преступления .
Несмотря на очевидность всего объема регулирования имущественных отношений, мы приходим к выводу, что субъектом преступления, предусмотренное ст. 238 УК РФ, может являться любое физическое лицо, которое достигло к моменту совершения преступления возраста 16 лет, которое является изготовителем товара или его продавцом, выполняло работы или оказывало услуги, а также совершало иные действия, предусмотренные диспозицией ст. 238 УК РФ, которые не отвечали требованиям безопасности.
В указанном случае, признаками общего субъекта преступления могут наделяться не только руководитель предприятия, но и работник завода, работник предприятия в сфере услуг, транспортной организации. Также это могут быть индивидуальными предприниматели, а также лицо, которое незаконно занимается предпринимательской деятельностью.
Р.С. Дулкарнаев определяет субъектом преступления любое лицо, виновное в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ. В обоснование своей позиции автор ссылается на положения ч. 1 ст. 23 ГК РФ, который предусматривает, что право на ведение предпринимательской деятельности возникает с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Для выделения признаков общего субъекта преступления автор предлагает использовать положения принципа аналогии части Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике закона по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» . Согласно п. 10 настоящего Постановления, субъектом уголовной ответственности по ст. 171 У К РФ может выступать как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя .
Считаем, что в случае уголовно-правовой оценке действий субъекта преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, необходимо руководствоваться следующими положениями. Во-первых, действия, предусмотренные ст. 238 УК РФ, обладают признаком систематичности и направлены на извлечение прибыли и/или иной выгоды имущественного характера. Во-вторых, размер выгоды на квалификацию влиять не должен, а также размер выгоды не влияет на освобождение совершившего действия, предусмотренные ст. 238 УК РФ. И, наконец, не имеет значения факт регистрации в установленном порядке лица в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Е.К. Сенокосова проводит разграничение между ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 238 УК РФ на основании субъективной стороны преступления. Вина в деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 109, выражена в форме неосторожности; ч. 2 ст. 238 - преступление с двойной формой вины: умысел в отношении небезопасного характера оказываемой услуги и неосторожность в отношении последствий в виде наступления смерти. С данным мнением следует согласиться, однако, на наш взгляд одной субъективной стороны недостаточно для разграничения ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 238 .
По мнению И.И. Нагорной, исходя из широты редакции ст. 238 УК РФ невозможно определить ее соотношения с преступлениями против жизни и здоровья. При этом данный автор, по всей видимости, соотносит применение ст. 238 УК РФ с платными услугами, а ст. 109 УК РФ с услугами, оказываемыми строительной организации .
А.Ф. Ахметгалиева проводит разграничение между ч. 2 ст. 238 и ч. 2 ст.109 на основании противопоставления понятий безопасности и качества применительно к оказываемой услуге. С точки зрения данного автора, ст. 238 УК РФ подлежит применению в тех случаях, когда речь идет об услуге собственно небезопасной - представляющей опасность для заведомо неопределенного круга лиц, ст. 109 УК РФ должна применяться в случаях некачественного оказания услуги конкретному заказчику .
На наш взгляд, невозможно четкое размежевание между категориями безопасности и качества предоставляемых услуг.
Думается, небезопасное проектирование априори не будет соответствовать ни одной из заявленных выше характеристик. Небезопасное проектирование не может быть качественным, а некачественная услуга безопасной, следовательно, критерий разграничения ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 238 УК РФ избранный А.Ф. Ахметгалиевой представляется неудачным .
Суммируя означенные выше позиции, следует выделить некоторые основания разграничения между ч. 2 ст. 109 и ч. 2 ст. 238 УК РФ: во-первых, разный объект данных составов преступлений - жизнь для причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей и здоровье населения для оказания услуг, не отвечающим требованиям безопасности; во-вторых, форма вины - неосторожность в составе, предусмотренном ч. 2 ст. 109 УК РФ, умысел применительно к ч. 2 ст. 238 (данный состав представляет собой конструкцию с двойной формой вины, умышленное отношение к оказанию небезопасных услуг и неосторожное отношение к последствиям в виде смерти, такие преступления в соответствии со ст. 27 УК РФ признаются умышленными).
Одним из основных критериев для разграничения ч. 2 ст. 109 УК РФ и ч. 2 ст. 238 УК РФ, на наш взгляд, выступает субъект преступления. В теории уголовного права ранее уже высказывалась позиция, согласно которой субъектом преступления ст. 238 УК РФ является только собственник или руководитель организации. Это мнение подвергалось критике, в частности отмечалось, что данная норма может применяться к лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью без регистрации, лицам, фактически выполняющим работы и оказывающим услуги. Пленум Верховного Суда РФ не ограничивает круг субъектов ст. 238 УК РФ руководителями организации, отмечая, что в качестве таковых могут выступать и работники организации и физические лица .
Мы полагаем, что по общему правилу субъектом ч. 2 ст. 238 УК РФ все же должен выступать руководитель организации. В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнителем услуги признается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель. Поскольку юридическое лицо не может выступать субъектом уголовного права, в качестве такового применительно к ч. 2 ст. 238 УК РФ, следует признать руководителя организации.
При этом следует сделать несколько принципиальных оговорок. На наш взгляд, определяющее значение имеет не столько фактическая должность, занимаемая субъектом, сколько функции, осуществляемые в данный момент. Он подлежит ответственности по ст. 238 УК РФ за оказание небезопасной услуги, если эта услуга не отвечала требованиям безопасности вследствие недочетов в организации проектной деятельности организации.
Косвенным признаком, указывающим на то, что деяние работника подпадает под действие ст. 238 УК РФ, выступает создание угрозы для заведомо неопределенного круга лиц, поскольку критические недочеты в организации деятельности потенциально угрожают каждому кого касается каждый конкретный проект. Причинение же смерти по неосторожности, по причине ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, как правило, происходит вследствие дефекта услуги, оказываемой конкретным работником конкретным лицам .
Главным критерием для разграничения ч. 2 ст. 109 УК РФ и ч. 2 ст. 238 УК РФ выступает субъект преступления, если последний причиняет вред, действуя в качестве лица, непосредственно осуществляющего проектирование, его деяние следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, если же субъект преступления выступает в роли лица, обеспечивающего организацию процесса проектирования, его деяния надлежит квалифицировать как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности причинение смерти. Указанное правило, по нашему мнению, надлежит отразить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации».





Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Уголовная ответственность за несоблюдение правил проектирования в Российской Федерации регулируется Уголовным кодексом. В соответствии с законодательством, лица, ответственные за проектирование, должны соблюдать определенные нормы и требования при разработке проектной документации.
При рассмотрении уголовных дел по данной категории преступлений суды учитывают характер причиненного вреда, степень вины виновного лица, а также другие обстоятельства, которые могут повлиять на размер назначаемого наказания.
Государство придает большое значение обеспечению безопасности и качества строительства в Российской Федерации. Для этого проводятся проверки и контроль со стороны соответствующих органов государственной власти. В случае выявления нарушений правил проектирования и строительства, принимаются меры по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности и устранению нарушений.
Таким образом, уголовная ответственность за несоблюдение правил проектирования в Российской Федерации предусмотрена законодательством и может включать штрафы, исправительные работы или лишение свободы. Государство активно контролирует соблюдение правил проектирования и строительства для обеспечения безопасности и качества объектов.