Институт защиты достоинства и чести признается одним из основных в гражданско-правовой отрасли. По этой причине целесообразно выделить правила, необходимость и актуальность анализа которых изучается в пределах настоящего исследования.
В первую очередь, на данный период времени предпринимаются разные попытки осуществить правовое регулирование защиты от диффамации при помощи определенных законов. По большей части их содержание признается удовлетворительным, между тем, как показывает правоприменительная практика, такие юридические акты часто терпят неудачи, так как не уделяют необходимого внимания праву на свободу слова и выражения мнения.
Во-вторых, российская система судов не всегда следует предписаниям Европейского Суда по правам человека, касающихся вопросам защиты достоинства и чести, а также свободы выражений информации и мнений. Европейский Суд по правам человека, исследуя дела по определенным жалобам заявителей, несомненно, принимает во внимание, что любой спор индивидуален, и решение по нему может быть неким «шаблоном» при изучении другого дела, но обобщение разных выводов данного Суда по определенной категории дел позволяет разработать общие установки, ориентиры и принципы, которые необходимо иметь в виду, как российским судам, так и юристам.
Между тем, наличие определенных противоречий в отечественной практике судов и законодательстве о защите достоинства и чести, а также отрицание некоторыми исследователями-правоведами статуса юридических позиций Европейского Суда по правам человека в качестве правового источника, признавая, между тем, «прецедентами толкования» судебные постановления, которые были вынесены против России, либо включая прецеденты Европейского Суда в правовую систему РФ в качестве судебной практике, зачастую дают возможность использовать вольное толкование норм закона, и принимать решения суда, не основываясь на сложившуюся международную практику судов.
В-третьих, СМИ далеко не всегда несут ответственность за совершение диффамационных правонарушениях, так как отечественное законодательство о средствах массовой информации включает обстоятельства, которые освобождают от ответственности за диффамацию. Такие обстоятельства принято именовать «привилегиями». Вместе с тем, необходимо отметить, что освобождение средств массовой информации от ответственности вовсе не значит, что средства массовой информации освобождаются от обязанности опровергнуть не соответствующую действительности порочащую информацию, т.к. опровержение, выступая в качестве специального способа защиты от диффамации, не является формой ответственности в гражданском праве.
- Курсовая работа
- Дипломная работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Магистерская работа
- Статья
- Эссе
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- Ответы на билеты
- Презентация
- Дипломная работа MBA
- ВКР
- Компьютерный набор текста
- Речь к диплому
- Тезисный план
- Чертёж
- Диаграммы, таблицы
- ВАК
- Перевод
- Бизнес план
- Научная статья
- Рецензия
- Лабораторная работа
- Решение задач
- Диссертация
- Доработка заказа клиента
- Аспирантский реферат
- Монография
