Реферат по политологии на тему Конышев В.Н. Безопасность личности - новый поворот в понимании политики безопасности Национальные интересы: приоритеты и безопасность.

Введение

В данной работе рассматривается статья В.Н Конышева «Безопасность личности – новый поворот в понимании политики безопасности». Обращение к этой научной статье обусловлено тем, что в концепции безопасности во всем мире происходит подлинный антропологический поворот, то есть, все более государства всего мира стремятся достичь баланса между безопасностью личности и безопасностью всего общества. И если ранее государства следовали согласно тактике приоритетной защиты государственной безопасности, то теперь же эта парадигма трансформируется, что подробно описано в статье В.Н. Конышева.

Основная часть

В первую очередь, В.Н. Конышев обращается к постановке значимой для современного научного дискурса проблемы референта безопасности. Суть этой проблемы, согласно позиции ученого, состоит в определении того, кто и в чьих интересах должен реализовать политику безопасности. Существует традиционный подход к проблеме, основанный на том, что именно государство наделено первичной ролью, поскольку на государство возложена миссия обеспечения всех уровней безопасности – от регионального до глобального. Этот подход, конечно же, наиболее очевиден, он базируется на бесспорном факте – все виды безопасности вне государства и государственной системы существовать не могут.
Однако динамика развития мира диктует иные приоритеты, соответственно, В.Н. Конышев последовательно ставит и решает задачу выявления тех тенденций мирового развития, которые сделали традиционный подход к безопасности не актуальным, а именно:
- экономическая и политическая глобализация,
- размывание категории суверенитета,
- процесс «эрозии» международного права, фундаментом которого выступает национальный государственный суверенитет,
- многие государства показали неспособность обеспечения на должном уровне безопасности своих граждан перед лицом новых международных вызовов и угроз;
- расширился круг глобальных проблем, неуправляемая миграция, истощение ресурсов, нивелирование ценностей национальной самобытности и идентичности обостряют уже имеющиеся противоречия, порождая новые;
- усиливается роль неправительственных организаций в международной политической системе.
Как представляется, автором эти факторы выделены максимально полно и объективно, в действительности, парадигма безопасности должна отвечать на такие угрозы, как трансграничная преступность, терроризм, экологические проблемы, последствия глобализационных процессов. И традиционный взгляд на примат государства в структуре безопасности, конечно же, вряд ли способен укрепить международную безопасность.
Соответственно, В.Н. Конышев предлагается обратиться к альтернативной позиции – рассмотрение личности или общественной группы как референта безопасности. Нарастающая нестабильность, гуманитарные катастрофы – все эти явления 90-х годов 20 столетия сделали эту концепцию максимально актуальной.
Однако В.Н. Конышев, как мы полагаем, выявляет еще одну значимую проблему – отсутствие системности, последовательности в решении задачи обеспечения международной безопасности и безопасности общества, человека в государстве. Дело в том, что сам по себе процесс эволюции и развития концепции личностной безопасности, как прекрасно показано в статье, был волнообразным. С одной стороны, в 90-е годы 20 века по инициативе и при активном участии ООН широко обсуждался доклад «Глобальное развитие человека». Тем не менее, предлагаемый подход был связан с нарушением суверенитета государства - основополагающего принципа международного права и Устава ООН. Балканский кризис и интервенция войск НАТО в Сербию в 1999 г., как отмечает автор статьи, полностью подтвердили эти опасения. Тем не менее, в этот период концепция личностной безопасности заняла важное место в дискуссиях о внешней политике на самом высоком уровне .



 
Заключение

В целом, следует согласиться с выводами В.Н. Конышева о том, что постпозитивизм в значительной степени ограничивает концепцию личностной безопасности в обществе, так как сейчас наступает эпоха поиска гармоничного сочетания интересов безопасности личности и общества.