Реферат по истории на тему Личность и деятельность Николая 1

3 Народничество и идеологии при Николае I
Народничество и её идеологи переняли идеи Европейского утопического социализма и перенесли их на российские «рельсы».
Основателями и идеологами народничества были А.И. Герцен и Н.П. Огарев и Н.Г. Чернышевский. На их мировоззрение оказали идеи историософских концепций немецкой философии, а также и теории представителей европейского «утопического социализма». Так же значительную роль сыграло то, что народничество занималось анализом национальных моделей, которые действовали в быту и хозяйстве российской империи.
Изучая данный вопрос, можно говорить о том, что в российской империи, как это было всегда, находились люди, которые желали просвещения и развития своей страны. Находили идеи, которые удовлетворяли их потребности. В данном случае такими идеями по переустройству общества стали идеи утопического социализма Европы, которые были осмыслены, переработаны и наложены на реалии российской империи. Этот утопический социализм можно назвать утопическим социализмом с российской спецификой.
Народничество было основным двигателем социализма в массы, и естественно шло развитие их идей. И это развитие было связано с практикой движения освобождения и естественно начиная с 40-х годов с различными кружками и запрещёнными на территории российской империи организациями.
Первые русские социалисты прежде всего восприняли главное в утопическом социализме Запада – идею всеобщего равенства и благополучия. Так, почему же именно эта идея?
Потому что именно она была привлекательна для всех социалистов-утопистов, начиная с упомянутого Томаса Мора.
Взяв идею Западного утопического социализма, А.И. Герцен и Н.П. Огарев основательно изменили данную теорию под реалии Российской Империи того времени. Так А.И. Герцен писал: «Мы – русским социализмом называем тот социализм, который идет от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного владенья и общинного управления, – и идет вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще и которую подтверждает наука» .
Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод утопический социализм Европы был хорошо принят русским обществом, а именно русской интеллигенцией. Утопический социализм был воспринят и переработан, чтобы российское общество поняла все его идеи, так и был рождён «Русский крестьянский социализм», который был плодом умственных заключений таких людей, как А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский и других.
Середина XIX в. в России характеризовалась ожесточенной борьбой различных идейно-политических группировок по различным аспектам планировавшихся преобразований. Особенное внимание уделялось отмене крепостного права и способам освобождения крестьян. Расхождения по этому вопросу существовали не только между крепостниками и реформаторами, но и среди самих приверженцев «эмансипации». Основные разногласия происходили между «либеральными бюрократами», которые предлагали сохранить, на некоторое время, для лично свободных крестьян прежние феодальные повинности до уплаты выкупа, и либеральным провинциальным дворянством, стремившимся к обязательному выкупу, немедленно ликвидирующему все обязательные отношения между крепостным и помещиком.
Однако являлось очевидным, что при тяжелом положении русских финансов государственный выкуп крестьян оказывался сопряженным со значительными затруднениями. Сторонники скорейшего освобождения крепостных находили выход из этих трудностей в продаже казенных имуществ, используя вырученную сумму для разрешения крестьянского вопроса.
У некоторых публицистов и экономистов приватизация встречала поддержку и сама по себе, безотносительно от отмены крепостного права. В тот период в России пользовалась популярностью либеральная школа политэкономии, ведущая свое начало от сочинений А. Смита. Как известно, одной из основных догм экономического либерализма являлось априорное признание большей экономической эффективности частной собственности, по сравнению с государственной .
В русском обществе 1850–1860-х гг. получили значительное распространение представления о государственных имуществах, как о заведомо менее доходных и экономически выгодных по сравнению с частными. Следовательно, идея об их продаже, особенно в целях освобождения крестьян с землей, не могла восприниматься однозначно негативно. Отметим, что после поражения в Крымской войне среди сторонников реформ в России стали популярны призывы к активному использованию опыта Западной Европы, где казенные имущества систематически приватизировались. К концу 1850-х гг. продажа государственных имуществ стала важным требованием проектов освобождения крестьян. Тверские либералы, такие как А. М. Унковский и А. А. Головачев, идеолог либерального конституционализма П. В. Долгоруков, известный славянофил А. И. Кошелев, выдающийся философ и публицист К. Д. Кавелин, редактор ведущего либерального журнала того времени «Русский вестник» М. Н. Катков, будущий революционный демократ Н. А. Серно-Соловьевич – все они в легальной или эмигрантской прессе настаивали на продаже государственных имуществ, считая этот способ необходимым для безболезненного и быстрого разрешения крестьянского вопроса.