Реферат по праву на тему Нравственные причины плагиата в вузах

В большинстве проанализированных работ оценка плагиата тесно связана с моральными принципами. В частности, в научной и образовательной сферах плагиат зачастую клеймят как «порок» или «кражу интеллектуальной собственности» [1], характеризуют как проявление «интеллектуального иждивенчества» и форму «социального паразитизма» [2], рассматривают как «отступление от этических стандартов» [4] и «нарушение фундаментальных академических норм», а также «профессиональную непорядочность» [7]. Его также называют «попранием научного этоса» [2], считают «одной из разновидностей коррупции, разлагающей моральные устои», и квалифицируют как «правонарушение и признак моральной нечистоплотности личности» [8]. И причины тому многообразны.
В частности, авторы пишут про расплывчатую общественную мораль, которая негативно влияет на сознание молодежи, студентов. Немаловажное значение приобретает низкий уровень морально-этической культуры. Некоторые авторы отмечают несоблюдение принципов кодексов этики, переориентацию моральных норм, сосредоточение студентов на конечных результатах, а не на формируемых навыках и компетенциях. Акцент на результат, достигаемый любой ценой, даже с нарушением правовых и моральных норм, также способствует распространению плагиата в образовании.
В статье И.Е. Лысковой [7] анализируются труды американских ученых Д. Джибалди и А. Линдея, акцентирующих внимание на этической и морально-нравственной стороне плагиата. В переводе И.Е. Лысковой приводятся определения плагиата, данные А. Линдеем: «незаконное присвоение авторских прав, вредный акт использования интеллектуальной работы другого человека и выставление ее на публику как своей собственной» [Цит. по 7, с. 183], а также Д. Джибалди: «Демонстрация чужой интеллектуальной собственности как своей с целью получения личной выгоды, как интеллектуальной, так и материальной, есть не что иное, как обман. Плагиат зачастую больше является аморальным, чем нелегальным поступком, однако нередки случаи, когда подобные действия достигают масштабов настоящего преступления» [Цит. по 7, с. 183-184]. Основная причина такого рода поведения – размытость морально-нравственных ценностей и потребительское поведение, которое распространено в студенческой среде.
Многие авторы, анализируя истоки плагиата, акцентируют внимание на важности моральных принципов и этических норм в формировании академической среды. О.Р. Демидова [4], исследуя различные методы борьбы с плагиатом, подчеркивает, что основой должна быть «человеческая и профессиональная совесть», а также осознание того, что без взаимного уважения и соблюдения моральных заповедей общество обречено [5, с. 71]. В ходе ряда фокус-групп, проведенных в рамках проекта «Академическое мошенничество студентов и сотрудников учреждений среднего и высшего профессионального образования в условиях информационного общества (на материалах Тюменской области)», участники пришли к выводу, что академическая честность является краеугольным камнем научного прогресса. Они неоднократно заявляли, что, несмотря на трудности современной системы образования и науки, поведение ученых в первую очередь определяется их личными качествами и научной добросовестностью [5].
Студенты, участвовавшие в этих же фокус-группах, отмечают, что плагиат в большей степени зависит от индивидуальных качеств человека: «считаю, что плагиат зависит от самого человека, от его личных качеств и черт характера. То есть, если ему может быть действительно совестно, его совесть мучает, а есть такие люди, которые списали работу, сдали и спокойны» [4]. Т.В. Семеновских, определяя ключевые ценности, на которых строится ответственный подход к научной деятельности, ставит честность на первое место, определяя ее как «правдивую информацию и верность обязательствам» [9]. А. Корбут также подчеркивает приоритет честности, отмечая, что плагиат – это нарушение принципа честности: «Критерий «честности» играет принципиальную роль, поскольку ситуацию плагиата можно рассматривать как ситуацию, в основе которой лежит нарушение ожидания честности» [6, с. 162].
Многие авторы научных работ с сожалением отмечают снижение значимости и «размывание» этических принципов в современном российском академическом сообществе. Например, исследуя личностные факторы, обуславливающие плагиат, такие как ценностные ориентации и этические убеждения, ученые подчеркивают: «Одной из субъективных причин является нежелание соблюдать собственные этические нормы в условиях всеобщей лжи (плагиат в работах государственных служащих, махинации, обман и мошенничество в научной и образовательной сферах, а также в других областях)». Исследователи указывают на недостаточный уровень морально-этической культуры, игнорирование принципов этических кодексов, изменение системы ценностей, когда студенты концентрируются на конечном результате (диплом как самоцель), а не на развитии навыков и компетенций, которые являются долгосрочным результатом обучения [8]. Отмечена расплывчатость общественных моральных норм в качестве основания для плагиата, поскольку это позволяет достигать целей нечестным путем [9]. И в сфере социально-экономических наук «сами критерии научной этики и достойного поведения ученого становятся все более нечеткими и аморфными, и передаются новым поколениям исследователей в ограниченном объеме» [5]. По мнению Н.Ф. Анохиной [1], роль морали, религии и традиций в современном обществе ослабевает; «в России проблема интеллектуального тунеядства усугубляется из-за деморализации общества в период перемен, наличия систематической коррупции, а также низкого уровня и качества жизни… Акцент на результат, достигаемый любыми средствами, даже в нарушение правовых и моральных норм, в наибольшей степени способствует распространению интеллектуального тунеядства в образовании» [1, с. 112]. Ученые делают акцент на терпимое отношение общества к нечестным способам достижения целей: «различные нечестные методы, которые помогают студенту получить диплом, рассматриваются обществом как обыденное явление, к которому относятся вполне лояльно» [2].
В целом, авторы рассматриваемых статей неоднократно отмечают распространение информационно-коммуникационных технологий как фактор, усугубляющий проблемы научной этики, в том числе и плагиат.
Таким образом, неоднократно ставится вопрос о том, что больше влияет на недобросовестное поведение студентов: их личные качества или особенности образовательной среды. Изначально считалось, что определяющую роль играют индивидуальные черты, однако все больше исследователей подчеркивают важность контекстуальных факторов, таких как преподаватели, образовательный климат в университете и наличие/отсутствие кодексов академической честности.
Насколько сформированы моральные принципы у нынешнего поколения студентов? Что они считают правильным, а что – неприемлемым? В связи с этим учеными часто изучается феномен социального инфантилизма среди современных студентов. Этот инфантилизм проявляется в несоответствии между физиологической зрелостью и уровнем социокультурной адаптации молодежи. Он характеризуется нарушением процесса социализации и нежеланием принимать новые социальные роли и обязательства, что выражается в стремлении к упрощению жизни и максимальному комфорту [10]. Т.В. Семеновских, анализируя академическое мошенничество в студенческих работах, подчеркивает, что современные студенты склонны к индивидуализму и прагматизму, отдавая предпочтение гедонизму, независимости, конкуренции и личному успеху, при этом отказываясь от традиционных моральных ценностей, таких как честность, трудолюбие, справедливость и ответственность [9]. Меркулова О.П. и Даниленко А.С. [8], исследуя психологические причины плагиата среди студентов, обнаружили, что склонность к плагиату связана с низкой самооценкой, недостаточным интересом к учебе и слабой мотивацией.
Также описываются техники нейтрализации, которые студенты используют для оправдания своего нечестного поведения, чтобы избавиться от чувства вины и стыда за академическое мошенничество. Эти техники подавляют моральные принципы, нейтрализуя негативные последствия, связанные с нарушением правил. Например, студенты могут оправдывать свои действия обстоятельствами, чтобы снять с себя ответственность (например, нехваткой времени на подготовку к экзамену), критиковать тех, кто осуждает недобросовестное поведение (преподавателей, администрацию вуза), апеллировать к высшим ценностям, которые важнее формальных правил (помощь товарищу), или отрицать ущерб, считая академическое мошенничество безобидным [2]. Т.В. Семеновских так объясняет это явление: «Большинство студентов, признающих академический обман, часто говорят: «Я планировал написать сам, но не смог, и у меня не хватило времени, чтобы сделать качественную работу», и они совершенно искренни. В глубине души они собирались написать курсовую (дипломную) работу самостоятельно, и поскольку студенты судят о себе по своим намерениям, они не считают себя обманщиками. Оценивая себя по намерениям, легко оправдать любое мошенничество» [9].
Обобщая представленные аргументы, можно с большой вероятностью заключить, что значительная часть случаев плагиата среди современных российских студентов относится к категории «непреднамеренного плагиата». По определению О.Р. Демидовой, речь идет о заимствованиях, совершенных без злого умысла [5, с. 93]. Справедливо утверждение этого исследователя о том, что ключевым фактором, определяющим плагиат, является осознанность и преднамеренность, которые отличают его от других видов нарушений. Плагиат становится возможным только при наличии зрелого сознания и выраженной интенции [5, с. 93-94]. Схожей позиции придерживается и Т.В. Семеновских, подчеркивая, что этические дилеммы для студента-исследователя возникают в момент осознания своих действий и, несмотря на это, совершения недобросовестных поступков при проведении исследований и подготовке публикаций [9].