Геополитический фактор в трансформации политических режимов и форм государственного устройства современных государств

Форма государственного устройства является важнейшим элементом формы государства. Сегодня помимо классических моделей активно вводятся новые формы, поэтому вопросы, связанные с изучением особенностей формы территориального устройства, их природы и сущности, не теряют своей актуальности и в XXI веке.
В настоящее время в европейских странах сложилось несколько моделей территориального государственного устройства. На процессы их формирования оказали влияние разные исторические события. Большинство государств Европы являются унитарными государствами. Данная форма государственного устройства способствуют консолидации регионов в случае их изолированности. Унитаризм удобен для большинства европейских стран, так как существует единый рынок, удобно осуществлять государственную администрацию и т.д. Многонациональность не является помехой для применения такой формы административно-территориального устройства.
Проблемы политической жизни государства всегда отличаются особой актуальностью. Интерес к ним возникает как в научных дискуссиях, посвященных обсуждению феномена политического режима, так и в среде обывателей. С момента возникновения государства вопросы о том, какие средства, методы и приемы осуществления власти лежат в ее основе, какие механизмы являются результатом их совмещения, как они влияют на государственную жизнь в целом, принадлежат к категории превалирующих среди основных вопросов, изучаемых в науках, предмет которых содержит дефиниции о сущности государства.
Целью исследования является анализ геополитического фактора в трансформации политических режимов и форм государственного устройства современных государств.
 
Геополитический фактор в трансформации политических режимов и форм государственного устройства современных государств

Геополитический фактор - конкретные географические факторы, проявляющиеся во внешней политике страны, в ее международных отношениях, то есть иными словами факторы, прошедшие через призму внешней политики.
Связь между территорией как определенной природной средой и государственной организацией существующего в ее рамках народа давно является достаточно очевидной и, можно сказать, стала общим местом в юридических изысканиях. Хотя понятие территории рассматривается в них, прежде всего, как пространственная основа политико-правовой организации государства, сфера распространения его суверенитета, область юрисдикции верховной государственной власти, в то же время не отрицается и ее качество конститутивного, первичного элемента государства, бытие которого вне пространственной определенности невозможно.
Государственная власть при своем пространственном распространении воздействует не на саму территорию как таковую, а на людей, находящихся в ее пределах, и может это делать в любом направлении вполне произвольно и независимо от географических и геоэкономических условий местонахождения. То есть пространство как таковое не является действующим, а тем более определяющим фактором форм и содержания государства и права того или иного народа или цивилизации, а зависит от политико-правовых концептов, продуцируемых или разделяемых правящими элитами . Поэтому отношение государства к территории исчерпывается в правоведении описанием исключительно формально-правовых аспектов. Между тем роль пространственного фактора в исследовании практически любого государства или государственности как явления в целом заслуживает куда более серьезного внимания и требует освещения не с одной лишь юридической точки зрения, но, как минимум, еще и с позиций геополитики. Это вытекает из того очевидного факта, что право, будучи лишь одной из сторон жизни общества (в основном его внешней, формальной стороной), не может быть обосновано изнутри собственными, свойственными исключительно ему имманентными методами, которыми оно собственно и было формализовано. Его действенный анализ возможен только с позиций общественного целого, обеспечения его выживания и развития.
В основе внутренней геополитики в ее практической плоскости объективно находится не формально-правовое деление государственной территории, а ее геоэкономическая и геополитическая структура, в которой, исходя из роли тех или иных географических регионов страны в становлении государства, их хозяйственного и культурного значения, возможностей влияния на содержание и характер актов управления, особенностей проявления центростремительных и центробежных тенденций на протяжении его (государства) исторического существования, выделяются: центр, выступающей местом нахождения верховной государственной власти и принятия важнейших политических решений; неотчуждаемое ядро (паттерн) как территория происхождения государства, давшая импульс для его формирования и дальнейшей эволюции, центральная зона, обеспечивающая его устойчивость и воспроизводство; периферия (периферийные образования) – окраинные составные части государства, культурно-цивилизационно близкие ядру, но находящееся за его пределами и образующие собой ближнюю (внутреннюю) сферу, тесно связанную с центром, и дальнюю (внешнюю) сферу, которую центр не всегда может контролировать в необходимой степени; лимитроф(ы), или фронтир – территории по окраинам с размытым или неопределенным культурным и правовым статусом, опосредующие отношения государства с миром других стран, народов и цивилизаций.
Не все государства приобретали в процессе своего становления и развития именно такую территориальную структуру, но лишь те, которые претендовали на великодержавный имперский статус и участвовали в политическом разделе современного им мира. В этом процессе между государствами такого типа и внутри них, между указанными территориальными частями, возникают и долгое время сохраняются, с одной стороны, весьма устойчивые и разнообразные связи, с другой – многочисленные экономические, юридические, культурные и иные противоречия, характеризующиеся оппозициями: расширение – сжатие; объединение (присоединение) – размежевание; интеграция – дезинтеграция (регионализация или фрагментация); централизация – децентрализация; близость – удаленность (относительно центра верховной власти); моноцентричность – полицентричность (при наличии нескольких претендентов на верховную власть). Эти оппозиции, с которыми любое фактически суверенное государство постоянно сталкивается и которые преодолевает, выстраивая социальные, политико-правовые и административные иерархии, почти никогда не находят адекватных аналогов в языке юриспруденции и законодательстве.