Комбинированная процедура «посредничество-арбитраж», ее особенности и преимущества.

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы, связанные с организацией примирительных процедур в граж-данском процессе, носят дискуссионный характер. Одни авторы настаи-вают на ограничении примирительных функций суда и использовании механизма делегированного посредничества. Например, М. Пель, Ц. А. Шамликашвили сводят примирительную функцию суда к информирова-нию участников процесса о возможности принять участие в примиритель-ных процедурах. Другие авторы (С. В. Лазарев, С. К. Загайнова) видят не-обходимым обучение судей медиативным навыкам в целях самостоятель-ного (без помощи посредника) и полноценного осуществления примири-тельных функций в ходе судопроизводства.
Дискуссионным является вопрос о возможности введения примирительной процедуры как обязательной. Одни авторы настаивают на принципе доб-ровольности примирительных процедур. Другие обосновывают необходи-мость введения правила о праве суда направить стороны процесса для участия в примирительной процедуре либо о закреплении в законе переч-ня категорий дел, по которым стороны должны предпринять попытку примирения до начала судебного разбирательства.
Таким образом, на повестке дня – разрешение указанных дискуссионных вопросов и поиск в рамках судопроизводства эффективной модели органи-зации примирения субъектов правового спора, отвечающей потребностям времени и общим принципам современной концепции цивилистического процесса.
Существуют различные классификации альтернативных средств разреше-ния споров.
В самом общем виде альтернативное разрешение споров можно подразде-лить на переговоры, посредничество/примирение или третейское разбира-тельство.
Переговоры в качестве одной из наиболее типичных форм альтернативно-го разрешения споров направлены на создание условий, в которых сторо-ны спора поощряют прямые переговоры без вовлечения третьей стороны. Это процесс, в ходе которого стороны добровольно вырабатывают обою-довыгодное соглашение по решению общего спора. В отличие от АРС с привлечением третьей стороны переговоры позволяют спорящим сторо-нам самостоятельно контролировать процесс и решение.
Примирение и посредничество очень близки друг к другу в том, что они подразумевают наличие третьей стороны для посредничества в конкрет-ном споре или для согласования взаимоотношений. Медиаторы или по-средники могут способствовать общению или могут помочь в структури-ровании мирового соглашения, но они не уполномочены выносить вер-дикт.
При этом в посредничестве встречи со сторонами проводятся раздельно с целью приложить усилия для установления взаимопонимания и выявле-ния причин спора, и таким образом для создания почвы для выработки решения в дружественной непротиворечивой манере.
В арбитраже, носящем характер судопроизводства, один или несколько судей выносят необязательный вердикт после проведения ускоренных слушаний по делу. Такое решение касается только спорных юридических вопросов и применения правовых стандартов. При этом любая из сторон может отказаться от исполнения необязательного решения и иницииро-вать судебное разбирательство. В некоторых случаях на сторону могут быть возложены финансовые расходы в случае, если она не докажет свою позицию в суде. При этом такой арбитраж может быть как обязательным, так и добровольным.
Целью данной работы является изучение комбинированной процедуры «посредничество-арбитраж», ее особенностей и преимуществ.
В соответствии с поставленной целью в ходе работы решается ряд задач, таких как:
 рассмотреть процедуру «арбитраж»;
 описать процедуру посредничества.
Объектом исследования являются процедура «посредничество – арбит-раж», предметом – особенности их применения как комбинированных процедур.


1. ПРОЦЕДУРА «АРБИТРАЖ»

Частный арбитраж является «администрируемым» - управляемым – част-ными организациями, либо «неадминистрируемым» и управляемым сто-ронами. Решение арбитров частного арбитража может быть как обяза-тельным, так и необязательным.
Обязывающие решения арбитража, как правило, приводятся в исполнение судами и не подлежат обжалованию, кроме случаев выявления мошенни-чества либо других процессуальных ошибок. Зачастую обязательный ар-битраж проистекает из положений доовора, предусматривающих оконча-тельный и обязательный арбитраж как средство разрешения споров.
Также необходимо различать обязательный и добровольный АРС. Зако-нодательство некоторых стран может обязывать стороны спора провести переговоры, пройти процедуру примирения или посредничества до обра-щения в суд. К обязательным АРС можно также отнести случаи, когда стороны договорились о проведении переговоров, прохождении процедур примирения или посредничества в договоре. В добровольных АРС обра-щение к альтернативным механизмам разрешения споров полностью за-висит от воли сторон.
Классификация АРС в настоящее время также проводится по функцио-нальным (процессы) и институциональным (модели) основаниям.
Функциональная классификация АРС предполагает, что процессы разре-шения споров могут быть основаны на вынесении обязательного решения, на вынесении рекомендаций, на методах фасилитирования (управления процессом), а также различных их комбинациях.
К процессам, основанным на вынесении обязательного решения, относятся арбитраж, экспертная оценка или вынесение судебного решения. При этом роль нейтрального посредника (далее посредник) сведена к тому, чтобы после проведения цикла неких слушаний вынести решение, которое будет обязательным для сторон либо в связи с их прямым согласием, либо с точ-ки зрения закона. При этом использование данного функционального подхода связано с необходимостью