Практикум квалификации причинения тяжкого вреда здоровью - купить решение задач №450799 по дисциплине Уголовное право
Выберите тип работы
Заказать работу

300 рублей на первый заказ
вам Нужно Решение задач ?

Интересует математический анализ курсовая?

  • Оставьте заявку на решение задач

  • Получите бесплатную консультацию по написанию

  • Сделайте заказ и скачайте результат на сайте

Решение задач по уголовному праву на тему Практикум квалификации причинения тяжкого вреда здоровью

Решение задач

Хотите заказать работу на тему "Практикум квалификации причинения тяжкого вреда здоровью"?

16 страниц

18 источников

Опубликовано: studservis

833 ₽

1666 ₽

Скачать превью Скачать в 1 клик

Фрагмент для ознакомления 1

СОДЕРЖАНИЕ


ЗАДАНИЕ №1 3
ЗАДАНИЕ №2 12
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 16

Фрагмент для ознакомления 2

Найдите в судебной практике примеры разных подходов к квалификации причинения тяжкого вреда здоровью или смерти в результате нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим спорт-инвентарем (например, кроссовым мотоциклом, питбайком). Основываясь на авторитетных источниках, обоснуйте, какой из подходов является правильным.
В юридической литературе обсуждается вопрос о значении и месте транспортного средства как признака состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Многие авторы определяют транспортное средство как орудие или средство совершения преступления. Такое мнение основано на положении о том, что основными непосредственными объектами преступлений в сфере дорожного движения и управления транспортными средствами являются жизнь и здоровье человека .
Иными словами, «транспортное средство служит лишь средством, с помощью которого осуществляется дорожное движение». Однако орудия и средства указывают на целевую сторону преступления. В то же время эксплуатация транспортного средства и транспортного средства с нарушением правил дорожного движения является условием уголовной ответственности по признакам субъекта – водителя транспортного средства. Кроме того, преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ, являются неосторожными. Использование транспортного средства для достижения определенного преступного результата является основанием для предварительного определения умышленности деяния и отграничения его от преступлений против жизни и здоровья.

Фрагмент для ознакомления 3

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.
2. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 22.11.1993, № 47, ст. 4531.
Учебные, научные и иные публикации
3. Поплавская В. Верховный Суд запретил наказывать водителей, если они скрылись с места ДТП // Административное право. 2020. № 2. С. 35 - 40.
4. Сверчков, В.В. Уголовное право. Особенная часть: учебное пособие для среднего профессионального образования / В. В. Сверчков. - 10-е изд., перераб. и доп. - Москва: Издательство Юрайт, 2023. – С.145.
5. Степанова Е.Е. Оставление в опасности: проблемы квалификации // Российский следователь. 2020. № 6. С. 37 - 39.
6. Хромов Е.В., Зябликов А.Ю. О причинной связи в преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ // Актуальные проблемы российского права. 2021. № 4. С. 120 - 132.
7. Хромов Е.В. Уголовно-правовые последствия оставления места ДТП // Уголовное право. 2023. № 5. С. 66.
8. Чучаев А. Оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия // Уголовное право. 2020. № 1. С. 105 - 112.
9. Хромов Е.В. Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2023.
Эмпирические материалы
10. Апелляционное постановление от 21 ноября 2017 г. № 22-3856/2017 // URL: http://sudact.ru
11. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2003.
12. Приговор Мытищинского городского суда от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-319/2021. URL: http://sudact.ru.
13. Приговор Николаевского районного суда Ульяновской области от 6 мая 2020 г. по делу № 1-1-7/2020 (по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ). URL: https://sudact.ru.
14. Приговор Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 августа 2020 г. по делу № 1-21/2020 (по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ) // ГАС РФ «Правосудие». URL: http://sudact.ru.
15. Приговор Раменского городского суда Московской области от 24 января 2020 г. по делу № 1-56/2020 (по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ). URL: https://sudact.ru.
16. Приговор Петуховского районного суда Курганской области от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 (по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ). URL: https://sudact.ru
17. Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 10 июня 2021 г. по делу № 1-95/2021 (по п. «б» ч. 6 ст. 264 УК РФ). URL: https://sudact.ru
18. Приговор Советского районного суда г. Липецка от 15 июля 2020 г. по делу № 1-219/2020 (по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ). URL: https://sudact.ru

Узнать стоимость работы

Заказать другую работу
калькулятор цены
Стоимость без скидки:
(скидка до 700 рублей)
* — точная стоимость будет определена после уточнения сроков сдачи работы, количества страниц и уровня исполнения.