Статья по международному частному праву на тему К вопросу о проблеме правового регулирования трудовых отношений в МЧП

трудовые отношения с участием иностранного элемента как отдельную от-расль МЧП, которая носит название «международное частное трудовое пра-во» (далее – МЧТП). Помимо неоднозначного определения субъекта трудо-вых правоотношений («мигранта», «рабочего-мигранта» существуют также и проблемы, связанные с его особым правовым статусом. Данная проблема проявляется при выборе права, которое будет применяться для разрешения спора с участием иностранного работника. В частности, возникает вопрос: возможно ли на территории России применить трудовые нормы иного госу-дарства?
Основными регуляторами правоотношений в сфере трудового права на национальном уровне являются: Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) [2], Федеральный закон «О правовом положении иностран-ных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ (далее – ФЗ № 115), Кодекс торгового мореплавания России (далее – КТМ), ст. 57 [4] и иные.
Так, ст. 11 ТК РФ устанавливает общую коллизионную привязку для иностранного элемента, участвующего в трудовых отношениях: нормы рос-сийского трудового права распространяются на иностранный субъект так же, как и на граждан РФ, если иное не установлено специальными федеральными законами или международными договорами России. Также в ТК РФ содер-жатся отдельные главы, которые более детально регламентируют трудовые отношения с иностранцами в зависимости от их правового статуса или сферы применения труда (ст. 351.5, главы 50.1, 53 и 55).Закрепленные в вышена-званных источниках односторонние коллизионные нормы не дают в полной мере разрешить трудовые споры с участием иностранного элемента. По-скольку для таких споров свойственен как частноправовой, так и публичный характер, то необходимо рассматривать их в аспекте общих коллизионных принципов обязательственного права.
Принцип свободы выбора права (автономии воли) находит свое за-крепления в законодательстве Канады, Италии, Польши, Великобритании и других государств. Однако многие страны не предусматривают данную при-вязку в регулировании трудовых отношений. Наиболее применимой привяз-кой при разрешении