Социологический анализ массового политического сознания в современной России. Местное самоуправление в системе институтов гражданского общества

Цыганкова Анастасия Игоревна
Студентка магистратуры ОЧУ ВО «Московская
международная академия», г. Москва

Социологические анализ политического сознания как фактор развития местного самоуправления
Статья посвящена социологическому анализу политического сознания как фактора развития местного самоуправления. Политическое сознание рассматривается как одна из центральных категорий политической психологии, включающая когнитивный, эмоциональный и оценочно-волевой аспекты. В работе местное самоуправление характеризуется как институт, нуждающийся в более детальной законодательной регламентации, основанной на глубоком изучении роли власти на местах в системе публичной власти. Обоснована необходимость расширения участия гражданского общества. Обозначено, что делегирование полномочий органов местного самоуправления органам государственной власти представляется нам вполне допустимой практикой.
Ключевые слова: политическое сознание, массовое политическое сознание, местное самоуправление, гражданское общество, средства массовой информации.

Tsygankova Anastasia Igorevna
Master student «Moscow
International Academy», Moscow

SOCIOLOGICAL ANALYSIS OF MASS POLITICAL CONSCIOUSNESS IN MODERN RUSSIA. LOCAL SELF-GOVERNMENT IN THE SYSTEM OF CIVIL SOCIETY INSTITUTIONS
The article is devoted to the sociological analysis of mass political consciousness in modern Russia, as well as the importance of local self-government in the system of civil society institutions. Political consciousness is considered as one of the Central categories of political psychology, including cognitive, emotional and evaluative-volitional aspects. In this paper, local self-government is characterized as an institution that needs more detailed legislative regulation based on a deep study of the role of local authorities in the system of public power. The necessity of expanding the participation of civil society is justified. It is indicated that the delegation of powers of local self-government bodies to state authorities seems to us quite acceptable practice.
Keywords: political consciousness, mass political consciousness, local self-government, civil society, mass media.

Проблема политического сознания занимает особое место в философских, психологических, политических, социологических и некоторых других науках и рассматривается, как правило, во взаимосвязи с политическим самосознанием, коллективным бессознательным в политике, политической культурой, политической идеологией, политическим менталитетом и др.
С помощью социологических исследований делается возможным установить в каждом конкретном случае преобладающие в политическом сознании масс идеи, представления, настроения и чувства. Согласно результатом социологических исследований, в качестве таких выделяются две составляющие политического сознания, которые преобладают сегодня. Первая связана с ожиданиями действительной свободы, демократии и гласности. Вторая представляет собой сложившийся и противостоящий первой «синдром исторического поражения», связанный с неудачами социалистического эксперимента, перестройки и реформ. Этим состоянием политического сознания масс умело пользуются в своих корыстных и амбициозных целях разного рода демагоги и политические авантюристы [8, с. 221].
В условиях стремительно развивающихся технологий и средств коммуникации средства массовой информации особенно активно влияют на мировосприятие. А.С. Илюшина называет СМИ де-факто «четвертой властью», после всем известных законодательной, исполнительной и судебной [6, с. 106].
Политическая власть может воздействовать на общественное мнение, формировать определенную идеологию в массах, а также привлекать определенных групп лиц к политическим идеям. Примером влияния на общественное мнение могут служить политические выборы, так как в этот период времени происходит процесс навязывания человеку целей и стереотипов, которые побуждают его к определенным действиям. Одна из серьезных проблем, которая связанна со средствами массовой информации, состоит в ограждении неполитизированной части общества от монополизированной идеологии государства; от различной пропаганды партий, информационного воздействия СМИ. Это могут сделать только будучи политически нейтральными СМИ (то есть не имеющих «хозяев»), не находящиеся в экономической зависимости от бюджета государства или финансово-промышленных структур и на этой базе в целом способные обеспечить информационные потребности общества. В связи с этим, должна быть налаженной система сдержек и противовесов, подобная механизму государственной власти. Чтобы в итоге общество могло осуществлять контроль над СМИ и их «хозяевами» [7, с. 24]. У средств массовой информации существует особый язык, которым они пользуются для достижения определенной цели – повлиять на сознание человека. СМИ оперируют огромным количеством средств, позволяющих лучше воздействовать на массы: фабрикация фактов, пропаганда, подбор событий для освещения и их особая семантизация, вульгаризация происходящих процессов.
Все чаще СМИ выступают не просто в роли информатора, а сами преобразуют сообщения согласно определенным «запросам» государственной власти, политической оппозиции и финансовых кругов. СМИ придают информации разнообразную окраску и таким образом представляют собой формирующую силу. На сегодняшний день именно целенаправленная работа средств массовой информации является средством для складывания международного имиджа государства. В этой связи необходимо отметить, что имидж государства может развиваться на основе масс-медиа как в положительном, так и в деструктивном ключе. Направление будет зависеть от «заказчика» [10, с. 117].
Относительно местного самоуправления в системе институтов гражданского общества отметим, что местное самоуправление существует в рамках государства и является институтом гражданского общества, которое может быть развитым только в условиях функционирования гражданского общества и правового государства. Актуализация децентрализованных структур, поддерживающих самокоординацию и исключающих монопольную авторитарность, – это тенденция к полицентрическому распределению полномочий, созданию свободно взаимодействующих групп с четким распределением ролей, свободы и ответственности [3, с. 4].