Фрагмент для ознакомления
2
режима СМП в отрыве от исторического контекста, поэтому историко-правовой метод также был использован в исследовании. Более того, именно политическая традиция и исторический опыт позволили отчасти обосновать приоритетное положение РФ в зоне СМП.
Результаты исследования и обсуждение. В национальном законодательстве РФ содержится понятие акватории СМП [4]. Внутренняя и международная политика РФ относительно СМП основывается на его позиционировании как исторически сложившейся национальной транспортной коммуникации. Данная позиция подтверждается в других федеральных нормативно-правовых актах [3]. Действительно, большая часть СМП находится в границах территориального моря или в границах исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ. Одновременно Стратегии развития Арктической зоны [5] СМП признается транспортным коридором мирового значения, который используется для перевозки национальных и международных грузов. Осуществляемое Россией фактическое ограничение на проход иностранных судов вне ее территориального моря, исходя из данной роли СМП, сложно назвать правомерным.
Описанная дуалистическая позиция РФ относительно статуса СМП рассматривается и зарубежными учеными. Так, А. Мо отмечает, что заявления России о стремлении развивать СМП как международную транспортную магистраль не соответствуют проводимой страной политике. Исследователь подчеркивает положительные изменения, произошедшие в 2012-2013 гг., которые улучшили условия международного транзита, но также отмечает, насколько незаметны данные корректировки относительно государственных приоритетов, законодательства и администрирования СМП [26, P. 223]. А. Мо делает вывод о том, что вектор политики РФ в отношении СМП становится все более внутренним, а международная эксплуатация пути станет развиваться в случае стабильной круглогодичной навигации.
Конвенция ООН по морскому праву открывает возможность использования СМП, участков континентального шельфа в морях Мирового океана при условии соблюдения требований Конвенции. Однако UNCLOS не удалось установить единый, признанный всеми государствами, правовой режим в Северном Ледовитом океане. Так, данная Конвенция так и не была ратифицирована США. Китай, заинтересованный в морском грузопотоке через СМП настаивает на отмене его особого режима для коммерческих судов ввиду значимости СМП как международной транспортной магистрали. Безусловно, перечисленные страны – далеко не единственные заинтересованные в освоении СМП. Правовые режимы как СМП в России, так и Северо-западного прохода в Канаде противостоят в своем статусе национальных коммуникаций концепции международных проливов. Проблему этих правовых режимов можно обозначить как угрозу.
Политика РФ определяет слабые и сильные стороны. Так, уникальный флот из ледоколов, базовые порты и другие элементы инфраструктуры, а также их развитие существенно увеличивают перечень услуг, поставляемых на мировой рынок, будь то бункеровка судов, аварийные мероприятия и т.п. Однако события 2014 г., в частности – резкое падение цен на нефть и, соответственно, стоимость судового топлива, задали курс на «заморозку» СМП, т.к. выгода от его использования существенно сократилась.
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованных источников
1. Конвенция ООН по морскому праву (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) (с изм. от 23.07.1994) // Бюллетень международных договоров. 1998. № 1. С. 3 – 168.
2. Международный кодекс для судов, эксплуатирующихся в полярных водах (Полярный кодекс) (принят 21 ноября 2014 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 26.12.2017, № 0001201712260021.
3. Федеральный закон от 31.07.1998 № 155-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» // Российская газета. № 148-149. 06.08.1998.
4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 13.07.2020) // Российская газета. № 85-86. 01-05.05.1999.
5. Указ Президента РФ от 26.10.2020 № 645 «О Стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2035 года» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.10.2020.
6. Арктический регион: Проблемы международного сотрудничества / под общ. ред. И.С. Иванова. Т. 3. М.: Аспект Пресс, 2013. 663 с.
7. Вылегжанин А.Н. Морские природные ресурсы. М.: «Информдинамо», 2001. 298 с.
8. Вылегжанин А.Н., Зиланов В.К. Международно-правовые основы управления морскими живыми ресурсами. М.: ОАО «НПО «Издательство «Экономика», 2000. 598 с.
9. Гаврилов В.В. Правовой статус Северного морского пути Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. № 2. С. 147-157.
10. Грейть В.В. Северный морской путь – территориальные воды России или международный транспортный путь? // Молодой ученый. 2017. № 13. С. 430-433.
11. Гутенев М.Ю. Северный морской путь в арктической политике РФ // Мировая экономика и международные отношения. 2019. № 1. С. 83-87.
12. Ерохин Л.В. Северный морской путь и арктические транспортные коридоры: проблемы использования и прогнозы коммерциализации грузоперевозок // Маркетинг и логистика. 2017. Вып. 6 (14). URL: https://marklog.ru/severnyj-morskoj-put-i-arkticheskie-t/ (дата обращения 01.03.2021).
13. Жудро И.С. Международно-правовое обоснование границ арктического шельфа Российской Федерации: дис. доктор наук: 12.00.10 – Международное право, Европейское право. ФГБУН Институт государства и права РАН, 2020. 479 с.
14. Киенко Е.В. Международно-правовая позиция КНР в отношении режима Северного Ледовитого океана: дис. кандидат юридических наук: 12.00.10 – Международное право, Европейское право. Москва, 2019. 187 с.
15. Кобзева М.А. Российский компонент в современной арктической политике Китая: дис. кандидат наук: 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений и глобального развития. ФГБОУ ВО СПбГУ, 2018. 311 с.
16. Криворотов А.К. Арктическая активизация Китая: взгляд Скандинавии // Китай в мировой и региональной политике. История и современность. 2013. № 18. С. 158-192.
17. Лахтин В.Л. Права на северные полярные пространства. Издание Литиздата НКИД CCCР. М., 1928. 48 с.
18. Николаева А.Б. Состояние инфраструктуры Северного морского пути // Северный морской путь: развитие арктических коммуникаций в глобальной экономике «Арктика-2015»: VI Всероссийская морская научно-практическая конференция: материалы конференции, Мурманск, 13–14 мая 2015 г. С. 50-52.
19. Ярыгин А.А. Дипломатия президента Дж. Н. Полка и «Орегонский кризис» 1845-1846 годов // Марийский юридический вестник. 2015. № 2 (13). С. 21-24.
20. Chircop A., Bunik I., McConnel M.L., Svendsen K. Course Convergence? Comparative Perspectives of the Governance of Navigation and Shipping in Canadian and Russian Arctic Waters // Ocean Yearbook. 2014. № 28. P. 307.
21. Gao T., Erokhin V. China-Russia collaboration in arctic shipping and maritime engineering // The Polar Journal. Vol.10, № 2. P. 353-374.
22. Jakobson L., Jingchao Peng. China's Arctic aspirations // SIPRI Policy Paper. November 2012. № 34. 36 p.
23. Keltto T., Woo, S.-H. Profitability of the Northern Sea Route for liquid bulk shipping under post 2020 sulphur regulations // The International Journal of Logistics Management. 2020. Vol. 31, № 2. P. 313-332.
24. Lee T., Kim H. J. Barriers of Voyaging on the Northern Sea Route: A Perspective from Shipping Companies. 2015. Vol. 62. P. 264-270.
25. Miller Robert J. The Doctrine of Discovery: The International Law of Colonialism // The Indigenous Peoples’ Journal of Law, Culture & Resistance. 2019. № 5 (1). P. 35-42.
26. Moe A. A new Russian policy for the Northern sea route? State interests, key stakeholders and economic opportunities in changing times // The Polar Journal. 2020. Vol. 10, № 2. P. 209-227.
27. Solski J.J., Henriksen T., Vylegzhanin A. Introduction: regulating shipping in Russian Arctic Waters: between international law, national interests and geopolitics // The Polar Journal. Vol. 10, № 2. P. 203-208.
28. Tseng P.-H., Pilcher N. Assessing the shipping in the Northern Sea Route: a qualitative approach // Maritime Business Review. 2017. Vol. 2, № 4. P. 389-409.
